Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А41-90627/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90627/17
19 февраля 2018 года
г. Москва
Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ГК «Авиатор» (адрес: 141005, Московская область, городской округ Мытищи, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 24.01.2008)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, городской Округ Мытищи, <...>; ОГРН <***>; ИНН 5029009950;дата регистрации: 27.12.2002)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.08.2000)

о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГК «Авиатор» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация), при участии третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области, с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области № 10163 от 04.07.2017 об отказе в предоставлении Гаражному кооперативу «Авиатор» земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 в аренду;

- обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области вынести распорядительный акт о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 согласно границ, указанных в заключение кадастрового инженера, путём выделение из него земельного участка общей площадью 12 274 кв.м. и присвоения ему нового кадастрового номера;

- обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области предоставить в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 12 274 кв.м. находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 с размером арендной платы на 2017 год 1963,84 рублей

ежеквартально, сроком аренды на 49 лет.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил письменные пояснения на заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Третье лицо письменных пояснений по заявлению не представило.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Гаражный кооператив «Авиатор» является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом созданным в 2007 году для целей удовлетворения членов кооператива в хранении принадлежащих им транспортных средств; является правопреемником кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гараже-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев военного городка войсковой части 75361-В, основанного в 1977 году. Кооператив состоит из 159 гаражных боксов, которые располагаются на земельном участке по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново, кадастровый номер земельного участка 50:12:0090221:1366.

09.06.2017 истец направил в Администрацию городского округа Мытищи Московской области через МБУ «МФЦ Мытищи» письмо с просьбой произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366, предоставить в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 12 274 кв.м. находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 с размером арендной платы на 2017 год 1963,84 рублей ежеквартально, сроком аренды на 49 лет.

Письмом от 04.07.2017 № 10163 Администрацией принято решение об отказе в предоставлении Гаражному кооперативу «Авиатор» земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 в аренду без проведения торгов. Основанием для принятия администрацией соответствующего решения послужило тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 имеет вид разрешенного использования «производственная деятельность», который в соответствии с Классификатором не предусматривает размещение гаражей.

Полагая, что отказ Администрации предоставить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов нарушает права и законные интересы ГК «Авиатор», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что до подачи в суд настоящего заявления в порядке

Главы 24 АПК РФ, заявитель обращался в арбитражный суд в порядке искового производства с исковыми требованиями в рамках дела № А41-66544/2017 об обязании Администрации городского округа Мытищи Московской области вынести распорядительный акт о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 согласно границ, указанных в заключение кадастрового инженера, путём выделение из него земельного участка общей площадью 12 274 кв.м. и присвоения ему нового кадастрового номера, и об обязании предоставить в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 12 274 кв.м. находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи деревни Беляниново в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 с размером арендной платы на 2017 год 1963,84 рублей ежеквартально, сроком аренды на 49 лет.

Обосновывая исковые требования в рамках иска указанного иска, истец ссылался на бездействие Администрации по предоставлению ответа на обращение от 09.06.2017.

Решением от 13.10.2017 по делу № А41-66544/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, установлено,

что при обращении в суд с исковым заявлением истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

До рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы, поданной ГК «Авиатор» на решение суда от 13.10.2017 по делу № А41- 66544/2017, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения Администрации от 04.07.2017 по правилам Главы 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он может признать такой акт недействительным.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 – 11 настоящего Кодекса

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрена процедура образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и данный перечень является исчерпывающим.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств обращения к Администрации за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, заявителем не указаны положения

ст. 39.6 ЗК РФ, в силу которых он вправе требовать предоставления земельного участка без торгов.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд неоднократно просил заявителя представить пояснения со ссылкой на конкретные нормы права, в обоснование довода о том, что у него имеется право требовать предоставления земельного участка в собственность без торгов. Однако, такие пояснения заявителем не представлены.

Ссылка на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что на земельном участке расположены принадлежащие ГК «Авиатор» сооружения, зданий или что расположенные на земельном участке объекты недвижимости предоставлены заявителю на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

В письменных пояснениях Администрация указала, что основанием для принятия отказа, выраженного в письме от 04.07.2017 № 10163, послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 площадью 447895 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, восточнее д.Беляниново, имеет вид разрешенного использования - производственная деятельность.

При этом вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор), зонированию территории, предусмотренному генеральным планом городского поселения Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 24.11.2011 № 27/4, а также зонам с особыми условиями использования территории.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 имеет вид разрешенного использования «производственная деятельность», то в соответствии с Классификатором, размещение гаражей на земельном участке не предусматривается.

При этом, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, то в соответствии с п.1, п. 14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что решение Администрации № 10163 от 04.07.2017 об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1366 в аренду без проведения торгов является правомерным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок для оспаривания решение Администрации городского округа Мытищи Московской области № 10163 от 04.07.2017.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление в порядке главы 24 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, о создании

препятствий к их осуществлению, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Довод заявителя о том, что ответ на обращение получен только 23.10.2017 не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска трехмесячный срок для оспаривания решения Администрации, поскольку заявитель должен был получить ответ на заявление в МБУ «МФЦ Мытищи» в июле 2017 года.

Материалами дела и представленными заявителем доказательствами не подтверждается факт того, что ГК «Авиатор» обращался в МБУ «МФЦ Мытищи» за получением ответа на свое обращение до 23.10.2017.

Следует отметить, что судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А41-66544/2017 установлено, что ответ на обращение заявителя от 09.06.2017 подготовлен Администрацией городского округа Мытищи от 04.07.2017 и передан

в МБУ «МФЦ Мытищи» 05.07.2017, что подтверждается сопроводительным письмом от 05.07.2017 № 72.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, трехмесячный срок для оспаривания решения Администрации пропущен по вине заявителя, который несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий по получению ответа на свое же заявление.

Обращение заявителя в суд с иском в рамках дела № А41-66544/2017 со ссылкой на бездействие Администрации по предоставлению ответа на заявление, не приостанавливает течение трехмесячного срока на обращения в суд с заявлением в порядке Главы 24 АПК РФ об оспаривании решения Администрации от 04.07.2017, поскольку в рамках указанного дела факт бездействия Администрации не подтвердился. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова