Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А32-24930/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24930/2021
город Ростов-на-Дону
18 августа 2023 года
15АП-12666/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА «ДЕВЕЛОПМЕНТ» (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2022;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 05.06.2023;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 по делу № А32-24930/2021 о приостановлении производства по делу

по заявлению акционерного общества «Адыгеятурист» (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА «ДЕВЕЛОПМЕНТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованным лицам Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

государственному казенному учреждению Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Адыгеятурист", общество с ограниченной ответственностью "АСТАРТА Девелопмент" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, государственному казенному учреждению Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" со следующими требованиями:

о признании незаконным приказа от 30.10.2020 № 2138 «О предоставлении государственному казенному учреждению Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87 в муниципальном образовании Апшеронский район для осуществления деятельности;

о применении последствий ничтожности недействительной сделки при передаче в постоянное (бессрочное) пользование государственному казенному учреждению Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87 площадью 2687 кв. м, из земель особо охраняемых природных территорий, для размещения туристского комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмаиское сельское поселение, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:87 площадью 2687 кв.м., из земель особо охраняемых природных территорий, для размещения туристского комплекса, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмаиское сельское поселение.

Определением от 21.07.2023 производство по делу А32-24930/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32- 55429/2020.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение, направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края на рассмотрение по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

в рамках настоящего спора суд оценивает законность (незаконность) обжалуемого приказа департамента от 30.10.2020 № 2138, которая должна быть оценена на дату издания данного приказа. Никакие судебные акты или иные документы, доказательства, созданные после издания обжалуемого приказа, никак не могут повлиять на итоговый судебный акт (в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решаемые в рамках дела № А32- 55429/2020 вопросы не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители департамента и истцов дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё. В судебном заседании 16.08.2023 был объявлен перерыв до 10-00 час. 18.08.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках настоящего дела заявлены требования о признании незаконным приказа от 30.10.2020 № 2138, а также об исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:87.

Таким образом, вопреки доводам департамента фактически в деле рассматривается спор о праве, путём оспаривания правоустанавливающего документа (приказа). В качестве ответчиков по делу привлечены как издавший приказ № 2138 департамент, так и государственное казенное учреждение Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края".

Требования истцов по настоящему делу мотивированы тем, что в постоянном (бессрочном) пользовании АО «Адыгеятурист» находится земельный участок с кадастровым номером 23:02:0000000:2478, площадью 12300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район (запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 20.12.2019 № 23:02:0000000:2478-23/051/2019-1). На данном земельном участке находятся принадлежащие землепользователю на праве собственности объекты недвижимого имущества и временные объекты, которые собственником переданы в аренду ООО «АСТАРТА Девелопмент». Границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:2478 пересекаются границами земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87, т.е. указанные выше временные и капитальные объекты также располагаются и в пределах данного земельного участка.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-55429/2020 по иску АО «Адыгеятурист» к департаменту, к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, к департаменту лесного хозяйства по Южному Федеральному округу и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровым номером 23:02:1104040:86, 23:02:1104040:87, 23:02:1104040:88, 23:02:1104040:89; об установлении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:2478; о внесении в ЕГН сведений о границах, о категории и о виде разрешенного использования данного земельного участка; обязании ответчиков согласовать границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:1104040:28, 23:02:1104040:27, 23:02:1104040:566 и о внесении в ЕГРН сведений об уточненных границах данных земельных участков. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено учреждение, которое по настоящему спору выступает соответчиком.

В том же деле № А32-55429/2020 департамент предъявил к АО «Адыгеятурист» встречный иск о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:2478, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок и исключении из ЕГРН (погашении) регистрационной записи о государственной регистрации указанного права. Также департамент просит суд признать отсутствующим право собственности АО «Адыгеятурист» на сооружение - подъездную дорогу с кадастровым номером 23:02:0000000:2480 и исключить из ЕГРН (погасить) регистрационную запись о государственной регистрации права собственности на указанное сооружение.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело № А32-7759/2020 по иску департамента к ООО «АСТАРТА Девелопмент» и к ИП ФИО4 об освобождении принадлежащих Краснодарскому краю земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:87 от расположенных на нем временных и капитальных объектов, находящихся в собственности АО «Адыгеятурист». Определением суда от 08.02.2021 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по делу № А32-55429/2020.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего спора, который апелляционный суд квалифицирует как спор о праве, невозможно до установления границ земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером 23:02:1104040:87.

Вопреки доводам жалобы результаты рассмотрения указанного дела будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку рассмотрение данных дел является взаимосвязанным.

Злоупотребления правом со стороны истцов апелляционным судом не установлено.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на установление процессуальных или материальных обстоятельств, которые будут иметь последствия для разбирательства по настоящему делу

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 о приостановлении производства по делу № А32-24930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Сулименко