Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-207400/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1066/2020

Дело № А40-207400/19
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Семикиной О.Н., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ-2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019г.

по делу № А40-207400/19 ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.10.2016)

к ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.05.1999) о взыскании 3 625 853,57 руб., госпошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2019.



У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Современные технологии» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Капитал Строй - 2000» задолженности в размере в размере 3 110 416,97 руб., неустойки за период с 06.01.2019 по 11.10.2019 в размере 190409,33 руб.

Решением от 19.11.2019 с ООО «Капитал Строй - 2000» в пользу ООО «Современные технологии» взыскана сумма задолженности в размере 3 110 416,97 руб., неустойку в размере 61 041,91 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 37 956 руб., в остальной части иска отказано.

ООО «Капитал Строй - 2000» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 01 октября 2018 года между ООО «Современные технологии» и ООО «Капитал Строй - 2000» заключен договор подряда №29/18, далее «Договор», на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, согласно Технического задания.

Договор, техническое задание и сметы со стороны ответчика не подписаны. Данные документы направлялись ответчику для подписания, что подтверждается сопроводительным письмом за исх. №29/18 от 19.102018 г. и описью вложения в конверт от 30.05.2019 г., мотивированных- возражений не поступало, подписанные документы возвращены не были.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно Акту №53 от 29 декабря 2018 года, подписанного истцом и ответчиком, а так же счет-фактуре №275 от 29.12.2018 г., ответчик оказал генподрядные услуги в размере 7% по договору подряда №29/18 от 01.10.2018 г. на сумму 243 149,66 руб., что предусмотрено пунктом 2.3. Договора.

В соответствии с Актом зачета взаимных требований, подписанный истцом и ответчиком, размер погашаемого требования по Договору №29/18 от 01.10.2018 г. составляет 243 149,66 руб.

31 мая 2019 г. за исх. №206, ответчик направил в адрес истца претензию о ненадлежащем качестве выполненных работ по Договору подряда №29/18, приложив акт о выявленных недостатках качества выполненных работ по Договору подряда №29/18 от 01.10.2018 года.

Исходя из вышеизложенных норм права и действий ответчика, истец считает договор подряда №29/18 от 01.10.2018 г. между истцом и ответчиком заключенным.

В соответствии с п.2.1. Договора, общая стоимость работ составляет 3 473 566,63 рублей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец ссылается на то, что истцом выполнены строительно-монтажные и пусконаладочные работы на сумму 3 474 566 рублей 63 копейки, что подтверждается следующими документами: Договором подряда №29/18 от 01 октября 2018 г. на 7 л.; Локальной сметой №175/1-18 (8) от 01 октября 2018 г. на 4 л.; Локальной сметой №175/1-18 (12) от 01 октября 2018 г. на 3 л.; Локальной сметой №175/1-18 (10) от 01 октября 2018 г. на 2 л.; Локальной сметой №175/1-18 (11) от 01 октября 2018 г. на 1 л.; Локальной сметой №175/1-18 (14) от 01 октября 2018 г. на 2 л.; Локальной сметой №175/1-18 (15) от 01 октября 2018 г. на 1 л.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-№ от 06.12.2018 г. на сумму 3 473 566,63 руб. на 1 л.; Актом о приемке выполненных работ №7 по форме КС-2 от 06.12.2018 г. на сумму 450,54 руб. на 2 л.; Актом о приемке выполненных работ №4 по форме КС-2 от 06.12.2018 г. на сумму 59 599,09 руб. на 2 л.; Актом о приемке выполненных работ №3 по форме КС-2 от 06.12.2018 г. на сумму 9 966,99 руб. на 2 л.; Актом о приемке выполненных работ №2 по форме КС-2 от 06.12.2018 г. на сумму 3 269 828,61 руб. на 4 л.; Актом о приемке выполненных работ №8 по форме КС-2 от 06.12.2018 г. на сумму 62 288,62 руб.; Актом о приемке выполненных работ №5 по форме КС-2 от 06.12.2018 г. на сумму 71 432,78 руб. на 3 л.; Актом №53 от 29.12.2018 г. о генподрядных услугах на сумму 243 149,66 руб.; Актом манометрического испытания на прочность и герметичность от 07.12.2018 г.; Техническим актом проведения пусконаладочных работ от 27.12.2018 г.; Актом монтажа обходной дорожки от 29.12.2018 г.; Актом №28 монтажа оборудования и ввода его в эксплуатацию от 29Л2.2018 г.; Актом №29 монтажа оборудования и ввода его в эксплуатацию от 29.12.2018 г.; Актом №30 монтажа оборудования и ввода его в эксплуатацию от 29.12.2018 г.; Актом №32 приемки-сдачи выполненных работ от 21.12.2018 г.; Актом приемки №33 основания (черновой стяжки) для выполнения работ по укладке покрытия от 23.12.2018г.; Актом №34 приемки сдачи выполненных работ от 26.12.2018г.; Актом освидетельствования скрытых работ (монтаж кабельных лотков) от 25.12.2018г.; Актом освидетельствования скрытых работ (монтаж кабельных трасс и светильников) от 28.12.2018 г.; Ведомостью смонтированного оборудования от 28.12.2018г.; Актом №38 монтажа оборудования и ввода его в эксплуатацию от 29.12.2018г.; Актом №39 монтажа оборудования и ввода его в эксплуатацию от 29.12.2018г.; Актом выполненных работ от 07.12.2018г.; Актом №31 основания (черновой стяжки) для выполнения работ по укладке покрытия от 19.12.2018г.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания документов о приёмке: подписанные обеими сторонами акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

09.10.2019г. между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору №29/18 от 01.10.2018г., в соответствии с которым, задолженность ответчика составляет 3 110 416,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что следствием этой недобросовестной некачественной работы Подрядчиков на объекте выявились замечания и недостатки качества выполненных работ. Перечень нарушений с требованием их устранения был получен в письме от Войсковой части за исходящим № 166/7-663 от 27.03.2019.

Ответчиком указано на то, что исходящим письмом № 122 от 02 апреля 2019г. Ответчик направил одновременно в адрес ООО «НСТ» и ООО «Современные технологии» перечень указанных нарушений и недостатков качества выполненных работ с запросом предоставления графика выполнения работ по устранению недостатков, так как имел письменное подтверждение от Подрядчиков о совместном несении гарантийных обязательств по работам.

Ответчиком указано на то, что подтверждения и своевременного принятия мер по устранению недостатков и выполнения соответствующих работ ООО «Капитал Строй-2000» не получило и от ООО «Современные технологии». В своем ответном письме №22/19 от 03.04.2019 Подрядчик ссылается на отсутствие каких либо правовых оснований для этого.

31 мая 2019 была направлена претензия № 206 от 31 мая 2019 с приложением акта выявленных нарушений и недостатков работ, однако Подрядчик ответил, что эти работы не относятся к его компетенции.

Ответчиком указано на то, что в ходе возникших разногласий Истец не подтвердил своими действиями выполнение гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 8 п.8.1-8.4 Договора, гарантийным письмом от 08.11.2018г. и самоустранился.

Ответчиком указано на то, что ООО «Капитал Строй-2000» вынуждено было самостоятельно своими силами выполнить (доделать, исправить) весь комплекс работ на объекте по гарантийным обязательствам ООО «Современные технологии», о чем представлен акт выполненных работ на сумму 1 128 704,98 руб.

Ответчиком указано на то, что Акты не приняты, не подписаны из-за несогласования объемов работ и неучастия Подрядчика, а ввиду наличия недостатков в выполненных работах, руководствуясь нормами действующего законодательства, условиями заключенного Договора, после устранения дефектов выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, произведенное силами Заказчика (ООО «Капитал Строй-2000»), ООО «Капитал Строй-2000» имеет законные основания требовать возмещения своих расходов, путем соразмерного уменьшения задолженности по договору и суммы исковых требований.

Также ответчиком в порядке п.7.1 договора начислен истцу штраф в размере 552 617 рублей.

Также Ответчиком указано на то, что учитывая солидарную ответственность Подрядчиков, которая возникает при неделимости предмета обязательства, представляющую собой совместную ответственность группы лиц принявших на себя это обязательство, а именно ООО «Новые спортивные технологии» и ООО «Современные технологии», согласно статьи 322 Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности, предусмотренную гарантийным письмом от 08Л1.2018 самих Подрядчиков, Заказчик вправе требовать с ООО «Современные технологии» возмещения своих расходов, понесенных при устранении своими силами недостатков работ ООО «НСТ» в размере 3 182 740,10 рублей.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Условиями спорного договора не предусмотрен односторонний зачет неустойки. Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1. Договора, ответчик требует уплаты штрафа за нарушение гарантийного обязательства в размере 552 617 руб., однако данные требования не соответствуют пункту 7.1. Договора, поскольку, в случае ненадлежащего исполнения Договора, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), ответчик в адрес истца требование об уплате штрафа в размере 552 617 руб. не направлял.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, письмом за исх. №36 от 19.06.2019 г. истец сообщил ответчику, что виды работ, по которым выявились недостатки, выполняло ООО «Новые спортивные технологии» и ответчику следует обратиться к подрядчику, выполнявшие эти работы. Других претензий в адрес истца, ответчик не направлял.

Доводы ответчика относительно солидарной ответственности также не обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором подряда №29/18 от 01.10.2018 г. солидарная ответственность по гарантийным обязательствам подрядчика не предусмотрена.

Письмо не является договором, поэтому требование ответчика о солидарной ответственности является ошибочным, как не основанное на законе.

В этой связи, требования ответчика по возмещению расходов по недостаткам работ выполненными ООО «Новые спортивные технологии» на сумму 3 182 740,10 руб. являются необоснованными и доказательства, подтверждающие расходы на сумму 3 182 740,10 руб., ответчик суду не предоставил.

Акт №1 представляет собой смету, в которой указаны стоимость работ и материалов, дата и место составления Акта не указаны. Какие недостатки были по выполненным истцом работам, в Акте не отражены. Акт составлен в одностороннем порядке, представители истца на осмотр и составление Акта ответчиком не вызывались. Претензия в соответствии со ст.755 ГК РФ по указанным в Акте недостаткам в адрес истца не направлялась. О недостатках по выполненным работам, истец узнал в судебном заседании 14 октября 2019 г.

Ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие понесенные расходы в размере 1 128 704, 98 руб.

Кроме того, 09.10.2019 г. между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов, в котором расходы в размере 1 128 704, 98 руб. не отражены. Задолженность ответчика по договору подряда №29/18 от 01.10.2018 г. по состоянию на 09.10.2019 г. составляет 3 110 416,97 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 3 110 416,97 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленная ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы

На основании п. 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с 06.01.2019 по 11.10.2019 в размере 190409,33 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, акты выполненных работ направлены истцом ответчику 30.05.2019.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания документов о приёмке: подписанные обеими сторонами акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Таким образом, просрочка оплаты работ начинается с 01.06.2019.

С учетом положений п.7.2. Договора размер неустойки за период с 01.06.2019 по 11.10.2019 составляет 61 041,91 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы в части в размере 61 041,91 руб. за период с 01.06.2019 по 11.10.2019.

В остальной части требований истца о взыскании неустойки не обоснованы и правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019г. по делу № А40-207400/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

О.Н. Семикина





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.