Решение от 23 января 2025 г. по делу № А47-16209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16209/2022
24 января 2025 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2025 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1.акционерному обществу «Оренбургнефть», г. Бузулук Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2.обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», г.Бузулук Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пероксид НН», г. Москва,

о взыскании 4 097 824 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (онлайн) – ФИО1, действующая по доверенности № 17/17 от 19.02.2024 сроком по 18.02.2029, паспорт, диплом;

общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» – ФИО2, действующая по доверенности № б/н от 10.11.2024 сроком на один год, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к акционерному обществу «Оренбургнефть» (далее – ответчик-1, АО «Оренбургнефть»), обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (далее – ответчик-2, ООО «Грузоперевозчик») с исковым заявлением о взыскании 4 097 824 руб. 95 коп., из которых:

-с АО «Оренбургнефть» неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 26.09.2019 по 10.08.2021 в размере 523 102 руб. 93 коп.;

-с АО «Оренбургнефть» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.12.2022 в размере 85 289 руб. 58 коп.

-с ООО «Грузоперевозчик» неосновательного обогащения, за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 01.09.2019 по 10.08.2021 в размере 2 420 964 руб.70 коп.;

-с ООО «Грузоперевозчик» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 26.12.2024 в размере 1 068 467 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пероксид НН» (далее – третье лицо, ООО «Пероксид НН»).

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 29.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2023.

Протокольными определениями судебные заседания откладывались с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения представителей истца и ответчика-2, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 15.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра».

21.08.2024 представлено заключение эксперта № 002-ЦЭОК-01-24-с.

Определением от 27.08.2024 производство по делу № А47-16209/2022 возобновлено.

Учитывая представленное в материалы дела экспертное заключение, истец в судебном заседании от 16.01.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в отношении ответчика-2 (ООО «Грузоперевозчик») до суммы 3 489 432 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 №10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом. Истец просит взыскать:

-с АО «Оренбургнефть» неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 26.09.2019 по 10.08.2021 в размере 523 102 руб. 93 коп.;

-с АО «Оренбургнефть» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.12.2022 в размере 85 289 руб. 58 коп.

-с ООО «Грузоперевозчик» неосновательного обогащения, за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 01.09.2019 по 10.08.2021, в размере 2 420 964 руб.70 коп.;

-с ООО «Грузоперевозчик» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 26.12.2024 в размере 1 068 467 руб. 74 коп.

ООО «Грузоперевозчик» в материалы дела представлены возражения на уточненное исковое заявление, согласно которому ответчик-2 указал, что сумма взыскания за 2019 год рассчитана без учета заявленного ООО «Грузоперевозчик» пропущенного срока исковой давности. В связи с чем, ООО «Грузоперевозчик» не возражает против удовлетворения требований ТУ Росимущества по Оренбургской области за 2019 год с учетом пропуска срока исковой давности в размере 319 470 руб. 86 руб.

Кроме того, сумма процентов начисляется ТУ Росимущества по Оренбургской области без учета моратория на введение процедур банкротства. При этом начисление ТУ Росимущества в Оренбургской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 является незаконным и несоответствующим нормам действующего законодательства.

Возражения приобщены к материалам дела.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 56:44:0284001:20, общей площадью 72908 кв. м, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир одно-двухэтажное здание главного корпуса литер ВЕ2, почтовый адрес: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение промбазы (номер государственной регистрации права собственности РФ № 56:44:0284001:20-56/001/2017-1 от 16.03.2017).    

На данном земельном участке федеральной формы собственности расположены следующие объекты недвижимого имущества:

1) характеристика объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящихся в собственности АО «Оренбургнефть»:

-        56:44:027001:96, здание отстойника, назначение: нежилое, площадью 201,3 кв. м, местоположение: <...> (номер государственной регистрации права собственности № 56-01/00-116/2003-209/от 22.12.2003);

-        56:44:027001:101, трансформаторная подстанция (РП-10), назначение: нежилое, площадью 117,6 кв. м, местоположение: <...> (номер государственной регистрации права собственности № 56-01/00-116/2003-220 от 22.12.2003);

-        56:44:027001:95, операторная АЗС, назначение: нежилое, площадью 201,3 кв. м., местоположение: <...> (номер государственной регистрации права собственности № 56-01/00-116/2003-210 от 22.12.2003).

2) характеристика объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящихся в собственности ООО «Грузоперевозчик»:

-        56:44:027001:102, гараж, назначение: нежилое, площадью 3234,4 кв. м; местоположение: <...> (номер государственной регистрации права собственности № 56-56-01/211/2014-368 от 04.06.2014);

-        56:44:027001:86, металлический склад-ангар, назначение: нежилое, площадью 540,5 кв. м, местоположение: <...> (номер государственной регистрации права собственности № 56-56-01/211/2014-371          от 04.06.2014);

-        56:44:027001:93, склад материальный, назначение: нежилое, площадью 489,2 кв. м, местоположение: <...> (номер государственной регистрации права собственности №56-56-01/211/2014-367 от 04.06.2014);

-        56:44:027001:90, контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, площадью 191,4 кв. м, местоположение: <...> (номер государственной регистрации права собственности №56-56-01/211/2014-372 от 04.06.2014).

Таким образом, ответчики использовали земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащие им на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

В адрес ответчиков были направлены претензии исх. № 56-СК-03/5786 от 16.09.2022, с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 3 870 916,18 руб. за период с 01.09.2019 по 10.08.2021 (ООО «Грузоперевозчик») и исх. № 56-СК-03/5785 от 16.09.2022 с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 541 520,23 руб. за период с 01.09.2019 по 10.08.2021 (АО «Оренбургнефть»).

Ответчиками уведомления оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного договора аренды не может освобождать ответчика от оплаты землепользования.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма неосновательного обогащения ответчиков связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Согласно расчету истца у АО «Оренбургнефть» сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 26.09.2019 по 10.08.2021 составила 523 102 руб. 93 коп., исходя из площади 8 947,70 кв. м.

В ходе рассмотрения дела у АО «Оренбургнефть» отсутствовали возражения по площади занимаемого земельного участка.

При этом, у ООО «Грузоперевозчик» сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 01.09.2019 по 10.08.2021 составила 2 420 964 руб.70 коп., исходя из площади 63 960,30 кв. м.

Между сторонами (истцом и ООО «Грузоперевозчик») возникли разногласия относительно площади земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий ответчика-2.

С целью установления площади фактически используемой ООО «Грузоперевозчик» земли судом по ходатайству ответчика-2 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра».

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

«Какова площадь земельного участка необходимого для использования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ИНН: <***>):

-        Здание главного корпуса, назначение нежилое, одно – двухэтажное – этажный, общая площадь 3650, кв. м. инв. №45-425, лит ВЕ2, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул.Донгузская, №48, кадастровый номер: 56:44:0270001:94 общей площадью – 3650,2 кв.

-        Здание, назначение: нежилое, одно - трехэтажное, общая площадь 1203,7 кв. м, инв. №45-425, лит. ЕЕ1, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, №48, кадастровый номер: 56:44:0270001:99;

-        Склад материальный, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 489,2 кв. м, инв. № 45-425, лит. С, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, №48, кадастровый номер: 56:44:02710001:93;

-        Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 191,4 кв. м, инв. № 45-425, лит. П адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, №48, кадастровый номер: 56:44:0270001:90;

-        Металлический склад – ангар, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 540,5 кв. м, инв. № 45-425, лит. В6, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, №48, кадастровый номер: 56:44:0270001:86;

-        Тракторный цех, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 2765,8 кв. м, инв. №45-425, лит. ВЗ, (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, №48, кадастровый номер: 56:44:0270001:87;

-        Здание, назначение нежилое здание, одно - двухэтажное (подземных этажей – 1), общая площадь 480,8 кв. м, (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, №48, кадастровый номер: 56:44:0270001:100;

-        Гараж, назначение нежилое, общая площадь 3234,4 кв. м, (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул.Донгузская, №48, кадастровый номер: 56:44:0270001:102,

расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0284001:20.».

Согласно заключению эксперта № 002-ЦЭОК-01-24-с площадь части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20, необходимая для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Грузоперевозчик» (ИНН <***>), за вычетом площади застройки объектов лит. Г2 (46,704 кв. м), лит. Б (260,19 кв. м), лит. В7 (139,52 кв. м), лит. ПО (14,35 кв. м), принадлежащих АО «Оренбургнефть» за период с 01.09.2019 по 10.08.2021, составляет 40 002,32 кв. м.

Заключение эксперта № 002-ЦЭОК-01-24-с соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта № 002-ЦЭОК-01-24-с следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

С учетом выводов экспертного заключения № 002-ЦЭОК-01-24-с, истцом 27.12.2024 уточнены исковые требования в отношении расчета неосновательного обогащения ООО «Грузоперевозчик».

ТУ Росимущества в Оренбургской области просило взыскать с ООО «Грузоперевозчик» неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 01.09.2019 по 10.08.2021 в размере 2 420 964 руб. 70 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 467 руб. 74 коп.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 01.09.2019 по 25.10.2019.

Истец рассмотрение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалами дел подтверждается, что ООО «Грузоперевозчик» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно отметке отдела экспедиции суда настоящий иск поступил в Арбитражный суд Оренбургской области нарочно 26.10.2022.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика (ООО «Грузоперевозчик») задолженность (с 01.01.2019), дату обращения с иском (26.10.2022), а также учитывая положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период с 01.09.2019 по 25.09.2019.

Судом произведем самостоятельный расчет суммы неосновательного обогащения в отношении ООО «Грузоперевозчик» за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 26.09.2019 по 10.08.2021 (с учетом срока исковой давности), который составил 2 338 626 руб. 86 коп.:

Период взыскания

26.09.2019 – 10.08.2021

Формула

Годовой размер арендной платы

2191000

Площадь всего земельного участка

72908

Занимаемая площадь

40002,32

= 2191000/72908 * 40002,32

Итого:

1 202 132,60

2019 год

Период взыскания

26.09.2019 - 31.12.2019

Годовой размер арендной платы

1202132,60

Кол-во дней в году

365

Кол-во дней с 26.09.2019-31.12.2019

97

=1202132,60/365 * 97

Итого:

319 470,86

2020 год

Период взыскания

01.01.2020 - 31.12.2020

Годовой размер арендной платы

1202132,60

Кол-во дней в году

366

Кол-во дней с 01.01.2020-31.12.2020

366

Уровень инфляции в 2020 г.

3% (1,03)

=1202132,60/366*366*1,03

Итого:

1238196,58

2021 год

Период взыскания

01.01.2021-10.08.2021

Годовой размер арендной платы

1202132,6

Кол-во дней в году

365

Кол-во дней с 01.01.2021-10.08.2021

222

Уровень инфляции в 2021 г.

3,7% (1,037)

=1202132,60/365*222*1,03*1,037


Итого:

780959,42

Общая сумма:

2 338 626,86

Также ответчик (ООО «Грузоперевозчик») оспаривается расчет истца в части применения коэффициента уровня инфляции при производстве расчета.

Судом отклоняется довод ответчика как необоснованный, истцом расчет размера неосновательного обогащения произведен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Суд также считает необходимым отметить, что в отношении АО «Оренбургнефть» истец самостоятельно уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности и просил взыскать неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 26.09.2019 по 10.08.2021 в размере 523 102 руб. 93 коп.

Возражений со стороны ответчика (АО «Оренбургнефть») не последовало.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 2 861 729 руб. 79 коп., из которых:

-с АО «Оренбургнефть» неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 26.09.2019 по 10.08.2021 в сумме 523 102 руб. 93 коп.,

-с ООО «Грузоперевозчик» неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 26.09.2019 по 10.08.2021 в сумме 2 338 626 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиками аргументированные возражения по существу заявленных истцом требований в материалы деле не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков, доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиками в дело не представлены, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в указанном размере.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

-с АО «Оренбургнефть» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.12.2022 в размере 85 289 руб. 58 коп.

-с ООО «Грузоперевозчик» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 26.12.2024 в размере 1 068 467 руб. 74 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов судом принято во внимание, истец не учел, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников – застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В судебном заседании от 16.01.2025 судом предлагалось истцу уточнить свои требования с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Вместе с тем, уточнений в материалы дела представлено не было.

Истец в судебном заседании от 16.01.2025 оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям к ответчику подлежат начислению до 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период составили:

- с АО «Оренбургнефть» – 55 967 руб. 17 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

71 459,08р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

71 459,08 ? 40 ? 6.25% / 366

488,11р.

71 459,08р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6
71 459,08 ? 77 ? 6% / 366

902,02р.

71 459,08р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5

71 459,08 ? 56 ? 5.5% / 366

601,35р.

71 459,08р.

22.06.2020

30.06.2020

9
4,5

71 459,08 ? 9 ? 4.5% / 366

79,07р.

138 479,61р.

01.07.2020

Новая задолженность

209 938,69р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,5

209 938,69 ? 26 ? 4.5% / 366

671,12р.

209 938,69р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

209 938,69 ? 158 ? 4.25% / 366

3 851,74р.

138 479,61р.

01.01.2021

Новая задолженность

348 418,30р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

348 418,30 ? 80 ? 4.25% / 365

3 245,54р.

348 418,30р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,5

348 418,30 ? 35 ? 4.5% / 365

1 503,45р.

348 418,30р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5
348 418,30 ? 50 ? 5% / 365

2 386,43р.

348 418,30р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,5

348 418,30 ? 16 ? 5.5% / 365

840,02р.

142 423,05р.

01.07.2021

Новая задолженность

490 841,35р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,5

490 841,35 ? 25 ? 5.5% / 365

1 849,06р.

490 841,35р.

26.07.2021

10.08.2021

16

6,5

490 841,35 ? 16 ? 6.5% / 365

1 398,56р.

32 261,58р.

11.08.2021

Новая задолженность

523 102,93р.

11.08.2021

12.09.2021

33

6,5

523 102,93 ? 33 ? 6.5% / 365

3 074,13р.

523 102,93р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

523 102,93 ? 42 ? 6.75% / 365

4 063,00р.

523 102,93р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,5

523 102,93 ? 56 ? 7.5% / 365

6 019,27р.

523 102,93р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,5

523 102,93 ? 56 ? 8.5% / 365

6 821,84р.

523 102,93р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

523 102,93 ? 14 ? 9.5% / 365

1 906,10р.

523 102,93р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20

523 102,93 ? 32 ? 20% / 365

9 172,22р.

523 102,93р.

02.10.2022

06.12.2022

66

7,5

523 102,93 ? 66 ? 7.5% / 365

7 094,14р.

Сумма основного долга: 523 102,93 р.

Сумма процентов: 55 967,17 р.


- с ООО «Грузоперевозчик» – 897 382 руб. 31 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

319 470,86р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

319 470,86 ? 40 ? 6.25% / 366

2 182,18р.

319 470,86р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6
319 470,86 ? 77 ? 6% / 366

4 032,66р.

319 470,86р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5

319 470,86 ? 56 ? 5.5% / 366

2 688,44р.

319 470,86р.

22.06.2020

30.06.2020

9
4,5

319 470,86 ? 9 ? 4.5% / 366

353,51р.

619 098,29р.

01.07.2020

Новая задолженность

938 569,15р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,5

938 569,15 ? 26 ? 4.5% / 366

3 000,34р.

938 569,15р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

938 569,15 ? 158 ? 4.25% / 366

17 219,92р.

619 098,29р.

01.01.2021

Новая задолженность

1 557 667,44р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 557 667,44 ? 80 ? 4.25% / 365

14 509,78р.

1 557 667,44р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,5

1 557 667,44 ? 35 ? 4.5% / 365

6 721,44р.

1 557 667,44р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5
1 557 667,44 ? 50 ? 5% / 365

10 668,96р.

1 557 667,44р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,5

1 557 667,44 ? 16 ? 5.5% / 365

3 755,47р.

636 728,18р.

01.07.2021

Новая задолженность

2 194 395,62р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,5

2 194 395,62 ? 25 ? 5.5% / 365

8 266,56р.

2 194 395,62р.

26.07.2021

09.08.2021

15

6,5

2 194 395,62 ? 15 ? 6.5% / 365

5 861,74р.

144 231,24р.

10.08.2021

Новая задолженность

2 338 626,86р.

10.08.2021

12.09.2021

34

6,5

2 338 626,86 ? 34 ? 6.5% / 365

14 159,91р.

2 338 626,86р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

2 338 626,86 ? 42 ? 6.75% / 365

18 164,40р.

2 338 626,86р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,5

2 338 626,86 ? 56 ? 7.5% / 365

26 910,23р.

2 338 626,86р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,5

2 338 626,86 ? 56 ? 8.5% / 365

30 498,26р.

2 338 626,86р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

2 338 626,86 ? 14 ? 9.5% / 365

8 521,57р.

2 338 626,86р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20

2 338 626,86 ? 32 ? 20% / 365

41 006,06р.

2 338 626,86р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,5

2 338 626,86 ? 295 ? 7.5% / 365

141 759,23р.

2 338 626,86р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

2 338 626,86 ? 22 ? 8.5% / 365

11 981,46р.

2 338 626,86р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12

2 338 626,86 ? 34 ? 12% / 365

26 141,36р.

2 338 626,86р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13

2 338 626,86 ? 42 ? 13% / 365

34 983,29р.

2 338 626,86р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15

2 338 626,86 ? 49 ? 15% / 365

47 092,90р.

2 338 626,86р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16

2 338 626,86 ? 14 ? 16% / 365

14 352,12р.

2 338 626,86р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16

2 338 626,86 ? 210 ? 16% / 366

214 693,61р.

2 338 626,86р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18

2 338 626,86 ? 49 ? 18% / 366

56 357,07р.

2 338 626,86р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19

2 338 626,86 ? 42 ? 19% / 366

50 989,73р.

2 338 626,86р.

28.10.2024

26.12.2024

60

21

2 338 626,86 ? 60 ? 21% / 366

80 510,11р.

Сумма основного долга: 2 338 626,86 р.

Сумма процентов: 897 382,31 р.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло до введения моратория, задолженность не относится к текущим платежам, следовательно, проценты на неосновательное обогащение, возникшее до 01.04.2022, не могут начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Данная сумма неустойки, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 097 824 руб. 95 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 43 489 руб.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчиков и взыскать в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве. При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов.

Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и частичном удовлетворении исковых требований, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере:

Ответчики

Общая сумма требований истца в отношении ответчика

Удовлетворено судом в отношении ответчика

Сумма госпошлины подлежащей взысканию

АО «Оренбургнефть»

608 392,51

579 070,10

14 437,00

ООО «Грузоперевозчик»

3 489 432,44

3 236 009,17

37 510,00

Кроме того, с целью установления площади фактически используемой ООО «Грузоперевозчик» земли судом по ходатайству ответчика-2 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам.

В ходе судебного разбирательства определением арбитражного суда от 15.01.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра».

Денежные средства, необходимые для оплаты услуг эксперта, перечислены ООО «Грузоперевозчик» на депозитный счет суда по платежным поручениям № 698 от 18.04.2023 в сумме 44 000 руб., № 1344 от 14.12.2023 в сумме 98 000 руб., итого 142 000 руб.

Экспертным учреждением для оплаты вознаграждений представлено ходатайство об оплате денежных средств в сумме 142 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос, в том числе, о распределении судебных расходов.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования истца удовлетворены частично, соответственно, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стоимость услуг экспертов по экспертизам составила 142 000 руб., которые понесены ООО «Грузоперевозчик» (ответчиком-2 по делу).

С учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (сумма иска составляла 3 489 432 руб. 44 коп., удовлетворено 3 236 009 руб. 17 коп.).

Соответственно, с учетом фактически понесенных ответчиком расходов на оплату судебной экспертизы, частичного удовлетворения исковых требований, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу ООО «Грузоперевозчик» в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию 10 792 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по выплате вознаграждения экспертам отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 26.09.2019 по 10.08.2021 в сумме 2 338 626 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 26.12.2024 в сумме 897 382 руб. 31 коп. (за вычетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), всего 3 236 009 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 792 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Оренбургнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0284001:20 за период с 26.09.2019 по 10.08.2021 в сумме 523 102 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.12.2022 в размере 55 967 руб. 17 коп. (за вычетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), всего 579 070 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 37 510 руб.

Взыскать акционерного общества «Оренбургнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 437 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области в адрес экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра», денежные средства в размере 142 000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                         Н.С. Костина