Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А48-1628/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1628/2018
город Воронеж
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ольшанской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: ФИО1,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «МТС-Фрегат»: ФИО2 – представитель по доверенности № 13 от 18.09.2018, выдана сроком на 3 года, паспорт гражданина РФ;

от Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3 – представитель по доверенности № 39 от 14.05.2018, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ; ФИО4 – представитель по доверенности № 12 от 30.01.2018, выдана сроком на 3 года, паспорт гражданина РФ;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТС-Фрегат» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2018 по делу № А48-1628/2018 (судья Соколова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТС-Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными ненормативных правовых актов,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТС-Фрегат» (далее – ООО «МТС-Фрегат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда, ответчик) о признании недействительными решений от 11.10.2017 №221 н/с и от 11.10.2017 №228 с/с доходы (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2018 по делу № А48-1628/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МТС-Фрегат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что во всех заключенных обществом спорных договорах отсутствуют какие-либо признаки трудовых отношений.

Считает, что все заключенные договоры имеют гражданско-правовой характер.

Ссылается на то, что по заключенным Обществом договорам не предусматривалась работа по какой-либо должности, профессии или специальности.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отделение Фонда отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

Представители Отделения Фонда в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным учреждением – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в отношении ООО «МТС-Фрегат» была проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При проверке базы для начисления страховых взносов отделением Фонда были рассмотрены договоры гражданско-правового характера, заключенные ООО «МТС-Фрегат» с физическими лицами.

В ходе проверки установлено, что выплаты физическим лицам по данным договорам обществом не включались в облагаемую базу и не облагались страховыми взносами. Всего сумма по договорам за период с января 2014 по декабрь 2016 составила 9619846,38 руб., в том числе за 2014 - 66000 руб., за 2015 – 1092428,13 руб., в 2016 - 8461418,25 руб.

По результатам проверки должностным лицом Отделения Фонда 08.09.2017 были составлены акты выездной проверки №221 н/с и №228 с/с доходы и 11.10.2017 вынесены решения №221 н/с, №228 с/с доходы, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 394413,48 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в сумме 14151,13 руб., также указанными решениями общество было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 55795 руб., и к ответственности, предусмотренной ст. 19 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 23087,60 руб.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации являются плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

В соответствии со статьей 4.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в ч. 1 ст. 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Законом №212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона №212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 20.1 Закона №125-ФЗ, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона №212-ФЗ, взаимосвязанными с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, выплаты по гражданско-правовым договорам не включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 обществом с физическими лицами были заключены договоры на выполнение работ по управлению грузовым автомобильным транспортом, по ремонту и осмотру техники, охране территории, укладке зерна в мешки, погрузочно-разгрузочные работы, прессованию мешков с зерном, уборке сельхозпродукции, ремонту производственных зданий.

Так, в 2014 году общество заключало помесячно договоры подряда на уборку помещения с ФИО5 и медработником ФИО6 В штатное расписание данные должности занесены по 0,5 единицы. Данным работникам выдавались расчетные листки помесячно как на штатных работников, работающих по трудовым договорам, и им присваивались табельные номера.

В 2015 году общество заключило также договоры на работы по прессованию вторичного сырья с ФИО7, который работал у страхователя в основном составе слесарем по ремонту сельхозмашин и оборудования и согласно табелю им отработано 19 рабочих дней в феврале 2015 года. Также на работников выдавались расчетные листки по заработной плате и им присваивались табельные номера.

Аналогичные договоры с указанными работниками заключались в период с марта 2015 года по май 2016 года.

В период с 2015 год по 2016 год общество заключало договоры с ФИО8 на чистку, укладку, трамбовку мешков биг-бен, с водителем ФИО9 (таб. №152) на разборку кирпичной стены; с А-вым, ФИО10 и Сеяном П.П. на выполнение работ по охране территории во время отпуска штатных работников; с ФИО11 на ремонтные работы, с ФИО12 на сварочные работы, с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 IO.A., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 на ремонтные работы.

На текущую ремонтную работу комбайнов были оформлены наряды с расценками и отработанным временем на ремонт отдельных элементов комбайна. Обществом составлялся табель учета рабочего времени.

Кроме того, были заключены договоры с ФИО33, ФИО34, ФИО7 на уборку сахарной свеклы.

Общество заключало договоры с ФИО35 на выполнение обязанностей техника-механика, согласно которым ежемесячно выплачивалось вознаграждение; договоры на ремонт комбайна с ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО33, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 с ежемесячной оплатой труда. На всех вышеперечисленных работников велся табель учета рабочего времени и составлялись наряды с расценками за выполненные работы. Также заключались договоры на обмолот зерна с ФИО47, ФИО7, ФИО34, ФИО48 С сентября 2016 заключались договоры с работниками на уборку урожая.

Отделение фонда, рассмотрев представленные договоры, заключенные ООО «МТС-Фрегат» с физическими лицами пришло к выводу о том, что спорными договорами, трактуемыми обществом как гражданско-правовые договоры, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а работы по ним носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу приведенной нормы, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 56 ТК РФ содержит разъяснение, согласно которому под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно статье 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Второй случай, когда законом разрешено заключение срочного трудового договора с работником: на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

Третий случай: на время выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода времени (сезона).

Существует специальный перечень сезонных работ, утверждаемый в установленном порядке согласно статье 293 ТК РФ. В частности, к этим работам в соответствии с перечнем относятся: ледокольные работы, работы по уборке снега и льда, лесозаготовительные, сплавные и связанные с ними работы, торфяные работы и др.

Пункт 5 части первой статьи 59 ТК РФ предусматривает обязательное основание (условие) для заключения срочного трудового договора: "... для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг".

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 ТК РФ.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Из разъяснений, данных ом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в 2014-2016 ООО «МТС-Фрегат» заключало договоры с физическими лицами на оказание работ (услуг), по которым фактически указанные граждане привлечены обществом к исполнению трудовых функций.

Суд первой инстанции на основании анализа содержания вышеуказанных договоров пришел к выводу, что они фактически регулируют трудовые отношения. Из предмета договоров следует, что по ним выполнялись работы определенного рода, носящие системный характер, а не разовые задания. Размер вознаграждения за работу оценивался по оформленным нарядам с расценками, которые соответствовали тарифным ставкам в соответствии со штатным расписанием по организации. Оплата труда производилась обществом регулярно (ежемесячно) после подписания акта приема-передачи услуг и независимо от объемов выполненных работ через кассу предприятия.

Суммы вознаграждений по указанным договорам выплачивались одновременно с выплатой заработной платы. Отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер, работы исполнялись в помещениях организации с использованием её техники и оборудования. Процесс труда физических лиц имел признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности). Договоры носили однотипный характер.

Обществом оформлялись табели учета рабочего времени. Все работники по договорам были включены в производственную деятельность общества, их деятельность регулировалась и контролировалась со стороны заказчика.

Заключенные обществом договоры с физическими лицами имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренного статьей 59 ТК РФ, поскольку их условиями являлось выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с деятельностью ООО «МТС-Фрегат» (связанной с сельскохозяйственной деятельностью).

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что посредством заключения договоров возмездного оказания услуг, не предусматривающими обязанности заявителя по страхованию исполнителей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной трудоспособности и в связи с материнством, учреждения, являясь работодателем, скрывало наличие трудовых правоотношений. Целью заключения и реализации представленнвх договоров являлось урегулирование страхователем фактически сложившихся трудовых отношений с исполнителями.

Правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем Фондом правомерно включены в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование спорные выплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что оспариваемые решения отделения Фонда соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов страхователя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактически они повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда области.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание, что обществом с ограниченной ответственностью «МТС-Фрегат» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 951 от 09.07.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «МТС-Фрегат» в материалы дела не представлен подлинник платежного поручения N 951 от 09.07.2018, справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей будет выдана Обществу при предъявлении оригинала платежного документа.


Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2018 по делу № А48-1628/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Семенюта


Судьи Н.Д. Миронцева


Н.А. Ольшанская