Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А12-19539/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>. 2 тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19539/2023
г. Саратов
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2025 года по делу № А12-19539/2023,

по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

о признании недействительными (ничтожными) государственных контрактов,

по иску Федеральной антимонопольной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» (г. Москва), Контрольно-счетной палаты Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград), Комитета финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград), Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону), Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград)

о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - ФИО1 по доверенности от 25.04.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» - ФИО2 по доверенности от 27.11.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» - ФИО3 по доверенности от 23.12.2024,

при участии в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителя Федеральной антимонопольной службы России - ФИО4 по доверенности от 16.12.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – ответчик 1, Комитет, Облкомприроды), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ответчик 2, ООО «ЭкоЦентр») с исковым заявление о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 01.08.2023 № 1294/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО/КГО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

Судом установлено, что в рамках дела № А12-29801/2024 ООО «Ситиматик_Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Облкомприроды и ООО «ЭкоЦентр» с исковым заявление о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 04.09.2023 № 8681/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО/КГО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

Кроме того, в рамках дела № А12-2478/2024 ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Облкомприроды и ООО «ЭкоЦентр» с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 27.10.2023 № 8700/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО/КГО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

Определением от 19.02.2024 суд объединил в одно производство дела №№ А12-19539/2023, А12-29801/2023, А12-2478/2024 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен статистический номер № А12-19539/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ», Контрольно-счетная палата Волгоградской области, Комитет финансов Волгоградской области, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Федеральная антимонопольная служба.

В Арбитражный суд Волгоградской области от ФАС России поступило ходатайство о вступлении в дело № А12-19539/2023 в качестве соистца.

Согласно представленному в материалы дела исковому заявлению ФАС России просит:

- признать недействительным государственный контракт, заключенный между Облкомприроды и ООО «ЭкоЦентр», от 27.10.2023 № 8700/2023 на выполнение работ по

ликвидации ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (номер реестровой записи контракта в ЕИС - 2344210303023000048);

- применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «ЭкоЦентр» в пользу Облкомприроды денежные средства, перечисленные ООО «ЭкоЦентр» в качестве оплаты за выполненные работы по контракту от 27.10.2023 № 8700/2023 в размере, выплаченном на дату вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу;

- признать недействительным государственный контракт, заключенный между Облкомприроды и ООО «ЭкоЦентр», от 04.09.2023 № 8681/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (номер реестровой записи контракта в ЕИС - 2344210303023000047);

- примененить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «ЭкоЦентр» в пользу Облкомприроды денежные средства, перечисленные ООО «ЭкоЦентр» в качестве оплаты за выполненные работы по контракту от 04.09.2023 № 8681/2023 в размере, выплаченном на дату вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу.

Протокольным определением суда от 04.02.2025 ФАС России привлечена к участию в деле в качестве соистца, указанное лицо исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В процессе рассмотрения спора от ФАС России поступило заявление об уточнении исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований истец просит: признать недействительным государственный контракт, заключенный между Облкомприроды и ООО «ЭкоЦентр», от 27.10.2023 № 8700/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (номер реестровой записи контракта в ЕИС - 2344210303023000048); применены последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «ЭкоЦентр» в пользу Облкомприроды денежные средства, перечисленные ООО «ЭкоЦентр» в качестве оплаты за выполненные работы по контракту от 27.10.2023 № 8700/2023 в размере 119 205 745 руб. 43 коп.

Признан недействительным государственный контракт, заключенный между Облкомприроды и ООО «ЭкоЦентр», от 04.09.2023 № 8681/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (номер реестровой записи контракта в ЕИС - 2344210303023000047); применены последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «ЭкоЦентр» в пользу Облкомприроды денежные средства, перечисленные ООО «ЭкоЦентр» в качестве оплаты за выполненные работы по контракту от 04.09.2023 № 8681/2023 в размере 37 732 993 руб. 37 коп.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял к рассмотрению заявление ФАС России об уточнении исковых требований, как соответствующее закону и не нарушающее прав иных лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2025 года по делу № А12-19539/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиматик-Волгоград» отказано.

Исковые требования ФАС России удовлетворены.

Признан недействительным государственный контракт от 27.10.2023 № 8700/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, заключенный между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и ООО «ЭкоЦентр».

Применены последствия недействительности государственного контракта от 27.10.2023 № 8700/2023 в виде взыскания с ООО «ЭкоЦентр» в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области денежных средств в размере 119 205 745 руб. 43 коп.

Признан недействительным государственный контракт от 04.09.2023 № 8681/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, заключенный между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и ООО «ЭкоЦентр».

Применены последствия недействительности государственного контракта от 04.09.2023 № 8681/2023 в виде взыскания с ООО «ЭкоЦентр» в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области денежных средств в размере 37 732 993 руб. 37 коп.

С ООО «ЭкоЦентр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 679 847 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ООО «ЭкоЦентр» (ответчики) обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда в обжалуемых частях по исковым требованиям ФАС России отменить.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований ФАС России о признании недействительными государственных контрактов от 27.10.2023 № 8700/2023, от 04.09.2023 № 8681/2023 и о применении последствий недействительности указанных сделок полностью, принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска ФАС России в полном объеме.

Комитет в апелляционной жалобе указывает, что лишение ООО «Ситиматик- Волгоград» с 14.07.2023 статуса регионального оператора не прекратило его обязательства по обращению с ТКО перед потребителями, наоборот, он должен был исполнять возложенные на него обязанности до даты, с которой приступит к осуществлению своей деятельности вновь назначенный региональный оператор (абзац второй пункта 2 приказа комитета от 12.07.2023 № 985-ОД). Законность указанного приказа подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 в рамках дела № А12-17592/2023.

Обязанность по обращению с ТКО за июль 2023 года должен осуществить ООО «Ситиматик-Волгоград», суд, принимая указанное решение, фактически установил правомерность невыполнения последним своих обязательств.

Таким образом, региональный оператор несет ответственность за ТКО, образовавшиеся в период его деятельности, и за обращение с которыми ему потребители оплатили, вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса регионального оператора, выбора или назначения нового регионального оператора. Заключение указанных контрактов осуществлялось комитетом в соответствии с требованиями законодательства.

ООО «ЭкоЦентр» оспаривает решение суда только в части удовлетворенных исковых требований ФАС России о применении последствий недействительности государственных контрактов от 27.10.2023 № 8700/2023, от 04.09.2023 № 8681/2023 ввиде взыскания денежных сумм с ООО «ЭкоЦентр» в пользу Облкомприроды, принять в

указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении указанных исковых требований ФАС России.

ООО «ЭкоЦентр» в апелляционной жалобе указывает, что ФАС России не оспаривал, что ООО «ЭкоЦентр» выполнило предусмотренные контрактами обязательства.

Применение судом односторонней реституции является необоснованным и незаконным. Поскольку Облкомприроды является заказчиком и инициатором заключения спорных контрактов, недостатки коммунальной услуги за ООО «Ситиматик-Волгоград» устранены, то возложение обязанности по возврату полученных денежных средств по государственным контрактам на ООО «ЭкоЦентр» является необоснованным. Доказательств, подтверждающих получение платы ООО «ЭкоЦентр» за коммунальную услугу за июль 2023 года, судом не установлено. Возврат результата выполненных работ по контрактам в натуре неисполним (отходы захоронены на полигонах), а выполнение работ предыдущим региональным оператором – ООО «Ситиматик-Волгоград» невозможно.

От ООО «Ситиматик-Волгоград» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЭкоЦентр», который приобщен судом к материалам дела. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФАС России поступил отзыв на апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, который приобщен судом к материалам дела. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель ООО «ЭкоЦентр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель ФАС России огласил свою позицию по делу, возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебном заседании огласил свою позицию по делу, возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд проверяет решение суда только в вышеуказанных обжалуемых частях (по государственным контрактам от 27.10.2023 № 8700/2023, от 04.09.2023 № 8681/2023).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей участников арбитражного судебного процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71

АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене в обжалуемых частях, а апелляционные жалобы - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Облкомприроды (заказчик) и ООО «ЭкоЦентр» (подрядчик) заключен государственный контракт от 04.09.2023 № 8681/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО/КГО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (далее - контракт № 8681/2023).

Предмет контракта идентичен государственному контракту от 01.08.2023 № 1294/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО/КГО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, ранее заключенному между Облкомприроды (заказчик) и ООО «ЭкоЦентр» (подрядчик).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 8681/2023, его цена составляет 51 393 070 руб. 09 коп., в том числе НДС 20 % 8 565 511 руб. 68 коп.

Пунктом 3.1.1 контракта № 8681/2023 предусмотрена обязанность ООО «ЭкоЦентр» ликвидировать ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО с территории мусороперегрузочных станций, расположенных в Клетском, Котельниковском, Котовском, Николаевском, Октябрьском, Палласовском, Руднянском, Суровикинском муниципальных районах Волгоградской области, до 01.12.2023.

Кроме того, между Облкомприроды (заказчик) и ООО «ЭкоЦентр» (подрядчик) заключен государственный контракт от 27.10.2023 № 8700/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО/КГО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (далее - контракт № 8700/2023).

Предмет контракта идентичен контрактам №№ 1294/2023 и 8681/2023.

Цена контракта составляет 125 079 473 руб. 70 коп., в том числе НДС - 20 846 578 руб. 95 коп.

Пунктом 3.1.1 контракта № 8700/2023 предусмотрена обязанность ООО «ЭкоЦентр» ликвидировать ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО с территории мусороперегрузочных станций, расположенных в Иловлинском, Калачевском, Киквидзенском, Кумылженском, Новоаннинском, Серафимовичском, Чернышковском районах Волгоградской области, г. Фролово в объемах, указанных в настоящем контракте, техническом задании (приложение № 1 к контракту) и в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, но не позднее 15.12.2023.

Требования ФАС России мотивированы тем, что мусороперегрузочные станции включены в территориальную схему обращения с отходами Волгоградской области, соответственно вывоз ТКО с территории мусороперегрузочных станций является прямой обязанностью регионального оператора, а расходы по транспортированию включены в единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

По мнению ФАС России, выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области оплачивается одновременно, как в рамках единого тарифа, так и дополнительно бюджетом Волгоградской области в рамках оплаты оспариваемых контрактов от 04.09.2023 № 8681/2023 и от 27.10.2023 № 8700/2023.

Истцом отмечено, что указанные контракты посягают на публичные интересы, в том числе нарушают принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ), а также принцип эффективного расходования бюджетных средств, установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

По мнению истца, нарушения заказчика - Облкомприроды при заключении спорных контрактов были установлены при рассмотрении дел №№ А40-20370/2024, А40-28523/2024, судебные акты в рамках указанных дел являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Также заявлено о применения последствий недействительности сделок в виде односторонней реституции - взыскания в пользу Облкомприроды денежных средств, оплаченных ООО «ЭкоЦентр» во исполнение спорных контрактов.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ФАС России основано на преюдиции обстоятельств дела, установленной в ходе рассмотрения дел №№ А40-20370/2024 и А40-28523/2024, в рамках которых дана судебная оценка оспариваемым контрактам, пересмотр которой в данном деле является недопустимым.

Суд также нашел основания для применения последствий недействительности спорных контрактов путем возврата заказчику уплаченных им денежных средств в отсутствие государственных контрактов на выполнение работ, определения в качестве источника оплаты услуг соответствующего тарифа, установив при этом, что фактическое выполнение таких работ подрядчиком (ООО «ЭкоЦентр») не влечет возникновения у заказчика - Облкомприроды обязанности по их оплате за счет бюджета.

Апелляционный суд считает выводы суда законными на основании следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12.07.2023 № 985-ОД ООО «Ситиматик-Волгоград» с 14.07.2023 лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В рамках дела № А12-17592/2023 ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12.07.2023 № 985-ОД «О лишении общества с ограниченной ответственностью

«Ситиматик-Волгоград» статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024 по делу № А12-17592/2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ пункта 41 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), ООО «Ситиматик- Волгоград» обязано исполнять обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области до дня, определенного соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного с новым региональным оператором.

Приказом Облкомприроды от 18.07.2023 № 1022-ОД с 01.08.2023 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области присовен ООО «ЭкоЦентр» на срок, не превышающий одного года со дня присвоения ООО «ЭкоЦентр» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области в соответствии с настоящим приказом до дня, определенного соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенным комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с новым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области по результатам конкурсного отбора.

Судом установлено, что указанные контракты заключены с ООО «ЭкоЦентр» как с единственным поставщиком.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Так, согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ установлен порядок и случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) представляют собой отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Также пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Пунктом 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с ТКО: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; тариф на обработку ТКО; тариф на обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО; тариф на энергетическую утилизацию.

Исчерпывающий перечень расходов, учитываемых в составе единого тарифа на услугу регионального оператора, установлен пунктами 85 и 87 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16, и включает в себя расходы регионального оператора на сбор и транспортирование ТКО, расходы на заключение и обслуживание договоров, сбытовые расходы, а также расходы на обработку, обезвреживание и захоронение ТКО и в городах федерального значения; расходы на оказание комплексной услуги по обращению с ТКО в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Согласно пункту 6 статьи 29.1 Закона об отходах орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае признания конкурсного отбора несостоявшимся или в случае досрочного прекращения деятельности регионального оператора, в том числе его отказа от осуществления деятельности, вправе без проведения конкурсного отбора присвоить в порядке, установленном указанным органом исполнительной власти, статус регионального оператора на срок, не превышающий одного года с даты присвоения статуса регионального оператора, и заключить соответствующее соглашение с юридическим лицом, которому в соответствии с Законом № 89-ФЗ присвоен статус регионального оператора, а при отказе такого юридического лица от заключения соглашения с государственным или муниципальным унитарным предприятием либо государственным или муниципальным учреждением, имеющими лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Пунктом 89 (1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», установлено, что в случае присвоения статуса регионального оператора и заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 29.1 Закона об отходах, в случае досрочного прекращения деятельности регионального оператора, в том числе его отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус регионального оператора без проведения конкурсного отбора, до утверждения в установленном порядке тарифов применяются единые тарифы, установленные для регионального оператора, досрочно прекратившего деятельность.

Как следует из представленных материалов, в ФАС России поступили обращения ООО «Ситиматик-Волгоград», содержащие информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в

действиях Облкомприроды при заключении государственных контрактов от 27.10.2023 № 8700/2023 и от 04.09.2023 № 8681/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

На основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) на основании полученной информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок проведена внеплановая проверка действий заказчика при заключении контрактов №№ 8681/2023 и 8700/2023.

По результатам проведенной проверки Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, неправомерно заключившего указанные контракты на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, нарушают часть 1 статьи 24 указанного Закона. Выводы Комиссии ФАС России изложены в решениях ФАС России от 15.11.2023 по делу № П-357/23 и от 16.01.2024 по делу № П-1/24 соответственно.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-20370/2024 Облкомприроды обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным и отмене решения ФАС России от 15.11.2023 по делу № П-357/23 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по делу № А12-20370/2024 заявленные требований удовлетворены, решение ФАС России от 15.11.2023 по делу № П-357/23 признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2025 по делу № А40-20370/2024, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, в рамках дела № А40-28523/2024 Облкомприроды обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным и отмене решения ФАС России от 16.01.2024 по делу № П-1/24 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-28523/2024 решение Федеральной антимонопольной службы от 16.01.2024 по делу № П-1/24 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок признано недействительным. Суд обязал Федеральную антимонопольную службу в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 по делу № А40-28523/2024, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 27.03.2025 № 305-ЭС24-24497 отказано в передаче дела № А40-28523/2024 в Судебную коллегию по экономическим спорам

Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Судебными актами установлено, что контракты №№ 8681/2023 и 8700/2023 заключены Облкомприроды с ООО «ЭкоЦентр» на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по цене 51 393 070 руб. и 125 079 473 руб. 70 коп. соответственно.

Техническим заданием к контрактам предусмотрено, что подрядчик - ООО «ЭкоЦентр», должен произвести сбор, транспортирование, захоронение ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, с территорий мусороперегрузочных станций, расположенных в г. Фролово, Иловлинском, Калачевском, Киквидзенском, Кумылженском, Новоаннинском, Серафимовичском, Чернышковском муниципальных районах Волгоградской области (Контракт № 8700/2023) и в Клетском, Котельниковском, Котовском, Николаевском, Октябрьском, Палласовском, Руднянском, Суровикинском муниципальных районах Волгоградской области (контракт № 8681/2023) (далее - мусороперегрузочные станции).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» установлено, что Заказчик является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Волгоградской области, а также организует деятельность по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО.

В соответствии с приказом Облкомприроды от 12.07.2023 № 985-ОД ООО «Ситиматик-Волгоград» с 14.07.2023 лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области ввиду нарушения периодичности вывоза ТКО с внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Приказом Облкомприроды от 18.07.2023 № 1022-ОД на основании пункта 6 части 29.1 Закона № 89-ФЗ ООО «ЭкоЦентр» был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области» с 01.08.2023.

На основании Приказа № 1022-ОД между Облкомприроды и ООО «ЭкоЦентр» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 18.07.2023 (далее - соглашение), определяющее, в том числе, права и обязанности сторон соглашения, описание границы зоны деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 1.3 соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения региональный оператор вправе осуществлять взимание платы за оказанные услуги с потребителей по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дел №№ А40-20370/2024 и А40-25823/2024 судами отмечено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно Приложению № 1 «Описание границы зоны деятельности Регионального оператора» к Соглашению зоной деятельности регионального оператора являются, в том числе территории, расположенные в г. Фролово, Клетском, Котельниковском, Котовском, Николаевском, Октябрьском, Палласовском, Руднянском, Суровикинском, Иловлинском,

Калачевском, Киквидзенском, Кумылженском, Новоаннинском, Серафимовичском, Чернышковском муниципальных районах Волгоградской области.

Поскольку мусороперегрузочные станции включены, как в территориальную схему обращения с отходами Волгоградской области, утвержденную приказом Облкомприроды от 21.04.2022 № 645-ОД, действовавшую до 20.10.2023 (далее - схема № 1), так и в территориальную схему обращения с отходами Волгоградской области, утвержденную приказом Облкомприроды от 20.10.2023 № 1522-ОД (далее - схема № 2), соответственно вывоз ТКО с территории мусороперегрузочных станций является прямой обязанностью регионального оператора, а расходы по транспортированию включены в единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

В рамках рассмотрения дел №№ А40-20370/2024 и А40-25823/2024 судами установлено, что предметы контрактов №№ 8681/2023 и 8700/2023 составляют часть предмета соглашения, заключенного с ООО «ЭкоЦентр», как с региональным оператором по обращению с ТКО, а, следовательно, выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области оплачивается одновременно, как в рамках единого тарифа, так и дополнительно бюджетом Волгоградской области в рамках оплаты указанных контрактов.

Кроме того, в соответствии с приложениями к контрактам №№ 8681/2024 и 8700/2023 цена превышает установленный Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022 № 43/13 тариф на оказание услуг по обращению с ТКО регионального оператора на 2023 год.

Таким образом, Облкомприроды и ООО «ЭкоЦентр» заключены контракты №№ 8681/2023 и 8700/2023 по цене, рассчитанной с превышением нормативно установленного тарифа. Кроме того, поскольку согласно вышеуказанным схемам ТКО поступают, в том числе на мусороперегрузочные станции, затем на объекты размещения отходов (полигоны), региональный оператор ООО «ЭкоЦентр» в рамках соглашения обязан соблюдать схему № 2, и, следовательно, транспортировать ТКО с территории мусороперегрузочных станций, так как расходы на транспортирование ТКО учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального оператора.

Судами установлено, что в силу пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе может быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а не на выполнение работ по сбору, транспортированию, захоронению указанных отходов.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.03.2025 № 305-ЭС24-24497 по делу № А40-28523/2024 отражено, что ООО «ЭкоЦентр», получившее статус регионального оператора на основании положений пункта 6 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 данного Закона, пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, должно осуществлять деятельность по обращению с ТКО, предусмотренную региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, вне зависимости от периода поступления отходов на указанные в схеме места (до или после получения статуса новым региональным оператором).

Положения пункта 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ для данного конкретного случая не предусматривают возможности заключения региональным оператором по обращению с ТКО государственного контракта на выполнение работ по ликвидации ТКО, образовавшихся от предыдущей деятельности другого регионального оператора, предусмотренной региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, поскольку по обстоятельствам настоящего дела установлен вывоз ТКО с санкционированных мест накопления отходов.

Также Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что вопросы перераспределения средств, взимаемых по установленным тарифам в области обращения с ТКО, подлежат решению в гражданско-правовом порядке между хозяйствующими

субъектами, осуществлявшими в разные периоды деятельность региональных операторов по обращению с такими отходами - ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «ЭкоЦентр».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Повторное рассмотрение судом аналогичных исковых требований недопустимо.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел №№ А40-20370/2024 и А40-28523/2024, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы комитета о заключении спорных в соответствии с требованиями законодательства опровергается преюдициально установленными выводами в рамках рассмотрения дел №№ А40-20370/2024 и А40-28523/2024 и не подлежит повторной проверке.

Обстоятельствам заключения контрактов №№ 8681/2024 и 8700/2023 дана судебная оценка в рамках рассмотрения дел №№ А40-20370/2024 и А40-28523/2024 соответственно, в связи с чем указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Ссылка комитета на то, что обязанность по обращению с ТКО за июль 2023 года должно осуществить ООО «Ситиматик-Волгоград», не может быть принята во внимание судом, поскольку предметом настоящего спора выступают контракты на выполнение работ по ликвидации ТКО/КГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

На основании изложенного апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФАС РФ о признании контрактов №№ 8681/2024 и 8700/2023 недействительными в силу ничтожности по пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

Вследствие вывода о недопустимости, как таковой, заключения оспариваемых контрактов в связи с учетом стоимости соответствующих услуг в составе утвержденного тарифа, иные доводы участников спора (о нарушении порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контрактов, неверном определении объема ТКО, подлежащих ликвидации) юридического значения для разрешения спора по существу не имеют и оценке не подлежат.

Довод ответчика - ООО «ЭкоЦентр» об отсутствии у ФАС России полномочий на обращение в суд с требованием об оспаривании государственных контрактов не нашел своего подтверждения в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет в пределах своих полномочий, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (пункт 1 части 1). При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с ГК РФ (пункт 3 части 22).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками (заявлениями) о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», к числу полномочий антимонопольного органа относится обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству (пункт «б» пункта 6 части 1 данной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что ФАС России наделено правом на обращение в суд с иском о признании осуществленных в соответствии с Законом № 44-ФЗ закупок недействительными.

Довод ответчика - ООО «ЭкоЦентр» об истечении срока давности в отношении требований ФАС России рассмотрен и отклонен судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о

начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку спорные контракты заключены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы, контракты №№ 8681/2023 и 87100/2023 являются ничтожными.

Судом установлено, что спорные контракты №№ 8681/2023 и 87100/2023 заключены 04.09.2023 и 27.10.2023 соответственно.

Заявление о вступлении в дело в качестве соистца было подано в суд посредством системы «Мой Арбитр» 29.11.2024, в связи с чем общий срок исковой давности, установленный давности, установленный ст. 196 ГК РФ (три года) по требованию о признании сделок недействительными не истек.

Кроме того, ФАС России заявлено о применении последствий недействительности сделок - контрактов №№ 8681/2023 и 8700/2023 в виде взыскания с ООО «ЭкоЦентр» в пользу Облкомприроды денежных средств, перечисленных ООО «ЭкоЦентр» в качестве оплаты за выполненные работы по спорным контрактам.

Довод апелляционной жалобы ООО «ЭкоЦентр» о недопустимости применения односторонней реституции судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

Суд обоснованно исходит из того, что признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие государственного контракта.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 20 Обзора от 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЭкоЦентр» о выполнении работ, предусмотренных контрактами, и об отсутствии доказательств, подтверждающих получение платы ООО «ЭкоЦентр» за коммунальную услугу за июль 2023 года, заявлены необоснованно.

Так, судом установлено, что в счет оплаты работ по контракту № 8681/2023 Облкомприроды в пользу ООО «ЭкоЦентр» были перечислены денежные средства в сумме 37 732 993 руб. 37 коп. (платежное поручение от 10.11.2023 № 833152 на сумму 2 161 498 руб. 60 коп., платежное поручение от 13.11.2023 № 837915 на сумму 2 195 040 руб. 92 коп., платежное поручение от 26.12.2023 № 977485 на сумму 31 849 641 руб. 16 коп., платежное поручение от 30.12.2023 № 1000230 на сумму 1 526 812 руб. 69 коп.), по контракту № 8700/2023 - в сумме 119 205 745 руб. 43 коп. (платежное поручение от 26.12.2023 № 977486 на сумму 98 489 113 руб. 51 коп., платежное поручение от 30.12.2023 № 1000231 на сумму 20 716 631 руб. 92 коп.).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие государственных контрактов на выполнение работ, определения в качестве источника оплаты услуг соответствующего тарифа, фактическое выполнение таких работ подрядчиком (ООО «ЭкоЦентр») не влечет возникновения у заказчика - Облкомприроды, обязанности по их оплате за счет бюджета, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства подлежат возврату заказчику (согласование

сторонами возможности подрядных работ в обход норм Закона № 44-ФЗ не может повлечь возникновения у подрядчика права на соответствующую оплату).

Таким образом, поскольку основания для оплаты по контрактам отсутствуют, последствием признания государственных контрактов №№ 8681/2023 и 8700/2023 ничтожными является возврат оплаченных по ним денежных средств.

При вышеизложенных обстоятельствах апелляционный суд считает вывод суда о применении последствий недействительности государственных контрактов №№ 8681/2023 и 8700/2023 посредством взыскания с ООО «ЭкоЦентр» в пользу Облкомприроды денежных средств в размере 37 732 993 руб. 37 коп. и 119 205 745 руб. 43 коп. соответственно.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФАС России в полном объеме.

Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения суда в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ООО «ЭкоЦентр» удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2025 года по делу № А12-19539/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин