Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А11-3666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир

"20" августа 2020 года Дело № А11-3666/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ОГРНИП 307332618600012) об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу (<...>) от 29.10.2019 № 0041/0415/0832 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 12.08.2020 сроком действия три года;

от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу – извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 29.10.2019 № 0041/0415/0832 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Управления поступил письменный отзыв от 18.06.2020 № 33-01АС/09, в котором указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

От Предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство от 21.06.2020, в котором он просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления административного органа, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Судом определено рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока.

Управление свои доводы изложило в отзыве, считало вынесенное постановление законным и обоснованным, полагало, что оснований для применения малозначительности или замены штрафа на предупреждение не имеется.

Административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, оценив представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением от Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа был получен материал проверки транспортного средства ИП ФИО2, осуществлявшего 19.09.2019 перевозку пассажиров и багажа по заказу между населенными пунктами, расположенными в разных субъектах Российской Федерации – по маршруту г. Юрьев-Польский (Владимирская область) – г. Москва на автобусе Мерседес-Бенц Луидор 22360С, гос.рег.знак <***> под управления водителя ФИО2

По данному факту 27.09.2019 был направлен запрос в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" (далее – ЗИТ) об осуществлении передачи и соблюдения порядка предоставления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее – АЦБПДП). Согласно ответу ЗИТ от 01.10.2019 ИП ФИО2 зарегистрирован в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры, регистрационный номер 20486. Соглашение с ЗИТ о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено 17.08.2016.

Проверка наличия в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных ИП ФИО2 за 19.09.2019 по транспортному направлению г. Юрьев-Польский – г. Москва и обратно, показала, что указанные сведения от перевозчика с регистрационным номером 20486 в АЦБПДП не поступали.

В соответствии с актом от 19.09.2019 № 339373/17-р, составленным инспектором Восточного МУГАДН ЦФО и объяснительной запиской от 23.10.2019, ИП ФИО2 не были представлены путевой лист, заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров, багажа и приложенным к нему списком пассажиров.

По факту выявленного нарушения в отношении ИП ФИО2 в его присутствии 23.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 0041/0415/0832 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела 29.10.2019 должностным лицом Управления вынесено постановление № 0041/0415/0832 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд с указанием возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Частями 1 и 2 статьи 208 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Оспариваемое постановление получено Предпринимателем 31.10.2019, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Таким образом, крайний срок подачи жалобы в арбитражный суд истек 18.11.2019, тогда как заявление направлено в суд 27.03.2020, отметка на почтовом отправлении.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (статьи 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин.

Произвольное восстановление процессуальных сроков при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым и противоречит целям их установления.

Вместе с тем реализация лицами, права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу жалоб (с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

В материалы дела Предпринимателем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2, а также ошибочное направление заявления в суд общей юрисдикции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, а причины Предпринимателем пропуска срока на подачу заявления неуважительными в связи со следующим.

Как следует из обжалуемого постановления, сроки и порядок его обжалования четко указаны в его резолютивной части.

Предприниматель, ранее являвшийся участником спора об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по инициативе органов Управления, что подтверждается информацией, содержащейся в Картотеке арбитражных дел (http://my.arbitr.ru) должен был знать порядок обжалования такого постановления и принять необходимые меры для обращения в суд в установленном порядке.

В своем заявлении Предприниматель не указал объективных причин нарушения порядка обращения в суд в соответствии с компетенцией при первоначальном обращении в районный суд при наличии разъяснений порядка и сроков обжалования оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в отношении Предпринимателя вынесено по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, Предприниматель, заведомо зная, ознакомившись с постановлением, порядок его обжалования, направил жалобу на постановление в Юрьев-Польский районный суд, пропустив сроки обжалования. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

Обращение с жалобой в суд общей юрисдикции не является уважительной причиной.

Участие в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района также не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 5-526/2019 вынесено мировым судьей 11.12.2019 и вступило в законную силу 24.12.2019.

Объективных причин, которые препятствовали заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный срок и могли бы быть признаны судом уважительными, последним не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 29.10.2019 № 0041/0415/0832 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит восстановлению, поскольку указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, а доказательств наличия иных уважительных причин заявитель суду не представил.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.Г. Кузьмина