Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А60-12787/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4804/21

Екатеринбург

02 августа 2021 г.


Дело № А60-12787/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» (далее – общество «СК «Сибирь», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 по делу № А60-12787/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании по делу № А60-12787/2020 в здании Арбитражного суда Тюменской области принял участие представитель общества «СК «Сибирь» – Петрушенко М.С. (доверенность от 17.01.2020).

В судебном заседании по делу № А60-12787/2020 в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Техэнергомонтаж» (далее – общество «Техэнергомонтаж», ответчик) – Логинова Е.В. (доверенность от 09.01.2021).

Общество «СК «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Техэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда от 02.07.2018 № ТЭМ-55 в сумме 3 337 668 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме200 221 руб. 27 коп. за период с 29.04.2019 по 10.03.2020 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Уралэнергострой», общество с ограниченной ответственностью «Пангея-Урал», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СК «Сибирь» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает на направление акта выполненных работ формы КС-2, КС -3 от 20.11.2018 № 3 в адрес ответчика 23.11.2018 по электронной почте, то есть до расторжения договора. Истец настаивает на том, что направление спорного акта в 2019 году является повторным, что связано с неподписанием ответчиком актов ранее. Общество «СК «Сибирь» указывает на наличие в материалах дела доказательств выполнения работ собственными силами истца и из собственных материалов. По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали правомерным односторонний зачет.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления Пленума № 6).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации ) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом «СК «Сибирь» (подрядчик) и обществом «Техэнергомонтаж» (заказчик) заключен договор подряда от 02.07.2018 № ТЭМ-55 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора задание заказчика (в том числе состав и способы выполнения работ), перечень проектно-сметной документации, место выполнения работ, начальные и конечные сроки выполнения работ, стоимость работ, гарантийные сроки и прочее - определяются в спецификации и иных приложениях к договору. В спецификации могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Сторонами подписана спецификация от 02.07.2018 № 1 к договору (далее – спецификация № 1), согласно которой подрядчик принял на себя обязательство с 02.07.2018 по 25.09.2018 выполнить демонтажные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «2 КЛ 6 кВ от РП 212 яч. № 1, 12 до границы земельного участка заявителя по адресу: ул. Дорожная, 16, кадастровый номер 66:41:0504004:3294» и по объекту «Перезавод КЛ 6 кВ от РП 212 – РП 220 из РП 212 в ТП 2664, Реконструкция яч. № 1 1С 6 кВ РП 212, яч. № 2 2С 6 кВ ТП 2664 для электроснабжения заявителя по адресу: ул. Дорожная, 16, кадастровый номер 66:41:0504004:3294».

Состав работ по спецификации № 1 согласован сторонами в приложении № 1 к спецификации. Стоимость работ по спецификации определена сторонами в сумме 3 916 494 руб. 27 коп.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.07.2018 № 1 к спецификации (далее – дополнительное соглашение № 1), согласно которому подрядчик обязан с 02.07.2018 по 25.09.2018 выполнить также дополнительные работы по спецификации № 1 по объекту «2 КЛ 6 кВ от РП 212 яч. № 1, 12 до границы земельного участка заявителя по адресу: ул. Дорожная, 16, кадастровый номер 66:41:0504004:3294» и по объекту «Перезавод КЛ 6 кВ от РП 212 – РП 220 из РП 212 в ТП 2664, Реконструкция яч. № 1 1С 6 кВ РП 212, яч. № 2 2С 6 кВ ТП 2664 для электроснабжения заявителя по адресу: ул. Дорожная, 16, кадастровый номер 66:41:0504004:3294» согласно приложению № 1.1. к дополнительному соглашению № 1, стоимость которых установлена в сумме 3 583 505 руб. 74 коп.

Платежными поручениями от 06.07.2018 № 759 на сумму 2 000 000 руб. и от 16.10.2018 № 1390 на сумму 600 000 руб. заказчиком подрядчику перечислена предоплата по договору.

Заказчик 26.03.2019 направил подрядчику уведомление об отказе от договора в части спецификации № 1 в связи с нарушением подрядчиком срока проведения работ. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неполучением его адресатом 29.04.2019.

Ссылаясь на то, что работы по спецификации № 1 с учетом дополнительного соглашения № 1 были выполнены обществом «СК «Сибирь» на общую сумму 5 937 668 руб. 80 коп. (акты выполненных работ от 10.09.2018 № 1 на сумму 2 654 261 руб. 32 коп., от 08.10.2018 № 2 на сумму 1 103 546 руб. 15 коп. и от 20.11.2018 № 3 на сумму 2 179 861 руб. 33 коп.); заказчиком оплачено 2 600 000 руб. (платежи от 06.07.2018 и от 16.10.2018), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 337 668 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании начисленных на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 10.03.2020 в сумме 200 221 руб. 27 коп.

Возражая против исковых требований, общество «Техэнергомонтаж» признало факт выполнения, сдачи и принятия работ ответчиком на общую сумму 3 757 807 руб. 47 коп. (акты от 10.09.2018 № 1, от 08.10.2018 № 2). Ответчик также указал на то, что акт от 20.11.2018 № 3 им не подписан, направлен истцом для приемки работ только 29.11.2019, в то время как 26.03.2019 ответчик отказался от исполнения договора в части спецификации № 1, работы, указанные в акте, фактически истцом не выполнялись, поскольку выполнены силами ответчика и привлеченных им третьих лиц.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 по делу № А70-19211/2019 по иску общества «Техэнергомонтаж» к обществу «СК «Сибирь» о взыскании неустойки (штрафа) за несвоевременное окончание работ по спецификации № 1 к договору установлено, что с 29.04.2019 договор в части спецификации считается расторгнутым.

Общество «Техэнергомонтаж» 10.09.2018, то есть в пределах срока производства работ, приняло у общества «СК «Сибирь» выполненные работы на сумму 2 654 261 руб. 32 коп., что подтверждено актами от 10.09.2018 № 1-1, 1-2, 1-3 формы КС-2 и справкой от 10.09.2018 № 1 о стоимости работ формы КС-3.

Общество «Техэнергомонтаж» 08.10.2018, то есть за пределами срока производства работ приняло у общества «СК «Сибирь» выполненные работы на сумму 1 103 546 руб. 15 коп., что подтверждено актом от 08.10.2018 № 2-1 формы КС-2 и справкой от 08.10.2018 № 2 о стоимости работ формы КС-3.

Общая стоимость выполненных подрядчиком и сданных заказчику работ составляет 3 757 807 руб. 47 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела факт выполнения работ на сумму 2 179 861 руб. 33 коп. по акту от 20.11.2018 № 3 истцом не доказан.

Акт от 20.11.2018 № 3 ответчиком не подписан.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с пояснениями ответчика о том, что указанный акт направлен ответчику на подписание 29.11.2019, спустя 7 месяцев после прекращения договорных отношений в части спецификации.

Более того, ответчиком даны пояснения и представлены подтверждающие доказательства выполнения работ, указанных в акте от 20.11.2018 № 3, силами самого ответчика и привлеченных им третьих лиц (закрытого акционерного общества «Уралэнергострой», общества с ограниченной ответственностью «Пангея-Урал»).

Ответчиком в материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные с указанными организациями и датированные ранее получения от истца акта от 20.11.2018 № 3.

Кроме того, ответчиком в подтверждение факта выполнения работы силами самого ответчика представлены акты, подписанные с заказчиком работ – акционерным обществом «ЕЭСК», датированные 2018 годом.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций заключили, что истцом не доказано выполнение работ по договору в части спецификации на общую сумму 5 937 668 руб. 80 коп., как заявлено в иске. Суды обоснованно указали на то, что представленные в материалы дела акты от 10.09.2018, от 08.10.2018 подтверждают выполнение работ истцом в части спецификации № 1 только на сумму 3 757 807 руб. 47 коп.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций обществом «СК «Сибирь» не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 договора при отсутствии иного соглашения сторон работы по договору оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчет счет подрядчика в следующем порядке: стоимость работ, принятых заказчиком по соответствующему акту формы КС-2 за вычетом гарантийной суммы, – в течение 6 (шести) месяцев со дня приемки работ заказчиком и выставления подрядчиком надлежаще оформленного счета-факты на соответствующий объем работ (пункт 8.2.1 договора).

В пункте 4.2 спецификации стороны согласовали иной срок оплаты работ: в течение 5 дней со дня приемки работ.

С учетом возражений об объеме и стоимости фактически выполненных истцом работ ответчиком представлен контррасчет процентов, начисленных в связи с просрочкой денежного обязательства по оплате работ по акту от 10.09.2018 (акт на сумму 2 654 261 руб. 32 коп., срок оплаты – до 17.09.2018, оплачен платежным поручением от 06.07.2018 № 759 на сумму 2 000 000 руб. и от 16.10.2018 № 1390 на сумму 600 000 руб., сумма долга по оплате54 261 руб. 32 коп., начислены проценты за период с 18.09.2018 по 10.03.2020 на общую сумму 9 366 руб. 18 коп.) и по акту от 08.10.2018 (акт на сумму1 103 546 руб. 15 коп., срок оплаты – до 15.11.2018, проценты начислены за период с 16.11.2018 по 10.03.2020 в общей сумму 104 393 руб. 20 коп.) на общую сумму 113 749 руб. 38 коп.

Представленный обществом «Техэнергомонтаж» контрасчет судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным, контррасчет истцом не оспорен.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что обязательство общества «Техэнергомонтаж» по уплате суммы долга за выполненные работы (акты от 10.09.2018 и от 08.10.2018) в сумме1 157 807 руб. 47 коп. и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате выполненных работ за период с 18.09.2018 по 10.03.2020 в сумме 113 749 руб. 38 коп. прекращены зачетом (уведомление о зачете от 26.06.2020).

Зачет произведен в счет обязательств общества «СК «Сибирь» перед обществом «Техэнергомонтаж» по уплате неустойки в сумме279 087 руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 050 руб., взысканных решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19211/2019, и по уплате долга в сумме 441 183 руб. 80 коп., неустойки в сумме 298 817 руб. 86 коп., процентов в сумме 178 921 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 496 руб., взысканных решением Арбитражного суда Тюменской области по делу№ А70-20350/2018.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обязательство ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных по спецификации, в сумме 1 157 807 руб. 47 коп. считается прекращенным зачетом встречных однородных требований, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты работ с учетом установленных судом обстоятельств о стоимости фактически выполненных работ также прекращено зачетом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества «СК «Сибирь», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества «СК «Сибирь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 по делу № А60-12787/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Сибирь» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Н.Г. Беляева



А.А. Столяров