Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А41-64136/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3968/2025

Дело № А41-64136/22
08 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Высоцкой О.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: представитель не явился, извещен,

от ФИО2: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2025 года по делу №А41-64136/22, по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта по делу № А41-64136/22 (т. «выдача и/л», л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2025 года АО «Россельхозбанк» был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 552 727 рублей 48 копеек в пользу АО «Россельхозбанк», следующего содержания:

«Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» 552 727,48 руб.» (т. «выдача и/л», л.д. 9-10).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. «выдача и/л», л.д. 12-13).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2023 года ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (т. «Банкротство», л.д. 73-75).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2023 года требование АО «Россельхозбанк» в размере 552 727 рублей 48 копеек было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2024 года была завершена процедура реализации имущества ФИО2, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т. «Банкротство», л.д. 108-110).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2024 года было отменено в обжалуемой части, в отношении ФИО4 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» (т. «Банкротство», л.д. 132-135).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО «Россельхозбанк» указало, что ему должен быть выдан исполнительный лист на сумму задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2023 года требование АО «Россельхозбанк» в размере 552 727 рублей 48 копеек было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО4 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Следовательно, помимо установления факта неосвобождения должника-гражданина от исполнения обязательств перед заявителем, суду надлежало исследовать вопрос о имевшейся на дату завершения процедуры банкротства суммы задолженности.

Так, согласно отчету финансового управляющего ФИО3 от 25.09.24, представленному совместно с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 частично были погашены требования кредиторов, в том числе требования АО «Россельхозбанк» на сумму 62 787 рублей 48 копеек (т. «Банкротство», л.д. 98-99).

Данное обстоятельство подтверждается приложенным к отчету платежным поручением № 1568 от 25.09.24.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции сумма задолженности ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляет не 552 727 рублей 48 копеек, а 489 940 рублей (552 727,48 - 62 787, 48).

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи исполнительного листа АО «Россельхозбанк» на сумму уже погашенной задолженности, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2025 года по делу № А41-64136/22 отменить.

Выдать АО «Россельхозбанк» исполнительный лист на взыскание с ФИО2 489 940 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» следующего содержания:

«Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» 489 940 рублей».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


О.С. Высоцкая


А.В. Терешин