Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-194698/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10005/2017

Дело № А40-194698/16
г. Москва
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2017

по делу № А40-194698/16, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи: 50-1740)

по иску Федерального автономного учреждения "Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, адрес: 123007,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПОЛИНЫ ОСИПЕНКО,ДОМ 20А)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, адрес: 107996,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЩЕПКИНА,42,1; 2)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.04.2017 № 100Д;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.09.2015 № 381/435/од,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение "Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ответчик) об обязании ФГУП «ЦЭНКИ» заключить с ФАУ «ЦРО КД» МО РФ дополнительное соглашение к договору № 7/15 от 26.02.2015 г., в связи с увеличением объема выполненных работ на сумму 4 060 923,26 руб. на условиях, соответствующих законодательству Российской Федерации и предложенных истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФАУ «ЦРО КД» МО РФ (исполнитель, истец) и ФГУП «ЦЭНКИ» (заказчик, ответчик) заключен договор от 26.02.2015 г. № 7/15 (договор) на выполнение комплекса работ (услуг) по обеспечению подготовки и запуска космических аппаратов «Гонец-М» № 21, 22, 23 ракетой космического назначения «Рокот» с космодрома Плесецк в соответствии с Техническим заданием.

В связи с переносом даты запуска КА «Гонец-М» № 21, 22, 23 с 03.03.2015 на 31.03.2015 войсковой частью 13991 и ФАУ «ЦРО КД» МО РФ были выполнены дополнительные работы на сумму 4.060.923 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора, определена договорная (фиксированная) цена работ (услуг) в размере 51.992.368 руб. (НДС по ставке 0 %).

Технический акт был направлен в адрес ответчика письмом от 30.04.2015г. № ЦРОКД/2/473. Сторонами Договора был подписан Акт № 1/7/15, согласно которому работы на сумму 51 992 368 руб. по этапу № 1 «Комплекс работ (услуг) по обеспечению подготовки и запуска КА «Гонец-М» № 21, 22,23 РКН «Рокот» с космодрома «Плесецк», технологически обусловленный и неразрывно связанный с оказанием непосредственно в космическом пространстве услуг с использованием КА «Гонец-М» №21,22,23», выполнены в полном соответствии с условиями Договора.

Ответчик произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме на общую сумму 51.992.368 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2015 № 98, от 29.07.2015 №480.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае отмены или переноса старта РКН не по вине Исполнителя, кроме переноса старта на резервную дату, Заказчик оплачивает связанные с этим дополнительные работы по дополнительному соглашению, которое стороны должны заключить не позднее тридцати календарных дней от фактической даты запуска КА.

В соответствии с п. 5.3. Договора установлено, что выполнение исполнителем дополнительных работ при проведении подготовки и пуска РКН сверх оговоренных в настоящем договоре и в Техническом задании, осуществляется на основании совместных решений и оплачивается Заказчиком по дополнительным соглашениям к настоящему договору.

Доказательства того, что истец предупредил ответчика о необходимости выполнения дополнительного объема работ, а также доказательства согласования сторонами проведения соответствующих работ в материалах дела отсутствуют.

Заключение Дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены Договора, в связи с оплатой истцом услуг личного состава и гражданского персонала, не предусмотрено Договором и Техническим заданием, в связи с чем, его подписание не может быть привязано к указанному Договору, поскольку в данном случае содержание (оплата услуг) военнослужащих и работников ФАУ «ЦРО КД» МО РФ является самостоятельным предметом, не связанным с обязательствами сторон, возникающими из Договора

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обосновано, надлежащих доказательств в обоснование собственных требований истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.01.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017 по делу № А40-194698/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.Б. Алексеева

Г.Н. Попова