Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А63-19829/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19829/2018
г. Ессентуки
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года,

полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года по делу № А63-19829/2018 (судья Русанова В.Г),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», г. Невинномысск, ОГРН - <***>,

к отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Невинномысск,

о признании недействительными пунктов 6,7,8 предписания от 25.07.2018 № 8/3/7-9,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» – ФИО2 по доверенности 20.06.18 №80 и ФИО3 по доверенности от 18.02.19 №4;

от Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций РФ по СК – ФИО4 по доверенности от 28.01.2019 №1-37/17,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», г. Невинномысск (далее - общество), к отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Невинномысск (далее - отдел надзорной деятельности, административный орган), о признании недействительными пунктов 6,7,8 предписания от 25.07.2018 № 8/3/7-9.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года в удовлетворении требований общества отказано.

Решение мотивировано тем, что обжалуемое предписание соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создает препятствия для осуществления обществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что общество в период проведения проверки и по настоящее время включено в план создания объектов Гражданской обороны.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года по делу № А63-19829/2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

15.06.2018 отделом надзорной деятельности издано распоряжение № 8 о проведении плановой выездной проверки период с 02.07.2018 по 25.07.2018 в отношении общества (т.1 л.д. 68-69).

Данное распоряжение направлено на электронный адрес общества (т.1 л.д. 70).

25.07.2018 по результатам проведенной проверки на основании проверочного листа (список контрольных вопросов), используемого при осуществлении государственного надзора в области гражданской обороны при проведении плановых проверок по контролю за соблюдением установленных требований в области гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 27.02.2018 № 78, составлен акт проверки от № 8 с указанием выявленных нарушений требований в области гражданской обороны (т.1 л.д. 71-72).

В ходе проверки было установлено, в том числе: организацией не осуществляется создание (строительство) объектов гражданской обороны и не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны; в организации не планируются мероприятия по подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых; в организации не проводятся мероприятия подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ), пункт 10 Порядка № 1309, Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», пункт 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях».

25.07.208 обществу было выдано предписание № 8/3/7-9 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны со сроком устранения 01.05.2019 (т.1 л.д. 93-96).

В пунктах 6, 7, 8 предписания обществу вменено в обязанность в срок до 01.05.2019 осуществить создание (строительство) объектов гражданской обороны и поддерживать в состоянии постоянной готовности к использованию объекты гражданской обороны; планировать мероприятия по подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых; осуществлять мероприятия подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых (т.1 л.д. 94-95).

Данное предписание было получено представителем общества 25.07.2018, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 96).

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части пунктов 6, 7,8.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Подпунктом 11.2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» может быть предусмотрена обязанность использования проверочных листов (списков контрольных вопросов) при проведении плановых проверок всех или отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обусловлена типом (отдельными характеристиками) используемых ими производственных объектов, а в случае осуществления видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 данного Федерального закона, также отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Приказом МЧС России от 27.02.2018 № 78 утверждена форма проверочного листа (списка контрольных вопросов), используемого при осуществлении государственного надзора в области гражданской обороны при проведении плановых проверок по контролю за соблюдением установленных требований в области гражданской обороны.

Согласно подпункту 1 пункта 65 проверочного листа организацией должно осуществляться создание (строительство) объектов гражданской обороны,

Из подпункта 2 пункта 65 проверочного листа следует обязанность поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

Подпунктом 1 пункта 67 определено, что в организации должны планироваться мероприятия по подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых.

На основании пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ» основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются строительство, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия: строительство защитных сооружений гражданской обороны для работников организаций в соответствии с Порядком № 1309.

Согласно пункту 3 Порядка № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежища создаются для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне.

Согласно пункту 16.4 приказа МЧС России № 687 организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты:

- поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций; разработка планов наращивания инженерной защиты организаций, продолжающих и переносящих в безопасные районы производственную деятельность в военное время; строительство защитных сооружений гражданской обороны для работников организаций в соответствии с Порядком № 1309; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организаций; разработка планов выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организаций в установленные сроки.

Нарушение названных выше норм зафиксировано в акте проверки от 25.07.2018 № 8, обществом не осуществляется создание (строительство) объектов гражданской обороны и не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны; не планируются мероприятия по подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых; не проводятся мероприятия подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых.

Данные факты не оспариваются обществом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела подтверждают, что обжалуемое предписание на дату его вынесения и рассмотрения данного делу по существу, соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создает препятствия для осуществления обществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствует действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество в период проведения проверки и по настоящее время не включено в план создания объектов Гражданской обороны – отклоняется.

06.06.2018 отдел надзорной деятельности письмом о № 605-6-6-12-14 у директора МКУ «Управление по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне г. Невинномысска» истребовал информацию об отнесении общества к категорям гражданской обороны (т.1 л.д. 66).

07.06.2018 директор МКУ «Управление по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне г. Невинномысска» предоставил ответ № 228 на письмо отдела надзорной деятельности, в котором указано, что в соответствии с выпиской из Перечня «Организаций, расположенных на территории Ставропольского края от 16.05.2018 № 3-рпс» общество отнесено к категории по гражданской обороне; присвоена I категория (т.1 л.д. 67).

Общество в силу пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309, возложена обязанность в мирное время, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, создавать объекты гражданской обороны, а также обеспечивать их сохранность, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

При этом обществом не учтено, что действие пунктов 8, 9 Порядка № 1309 регулирует деятельность федеральных органов исполнительной власти для организаций, находящихся в сфере их ведения. Общество не относится к сфере ведения федеральных органов исполнительной власти.

Тогда как пункт 10 Порядка № 1039 определяет, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года по делу № А63-19829/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года по делу № А63-19829/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов