Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А07-13970/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17985/2018
г. Челябинск
21 февраля 2019 года
Дело № А07-13970/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу № А07-13970/2018 (судья Перемышлев И.В.).


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (доверенность №119/1-64 от 29.12.2018).


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 306 344 руб. 42 коп., пени в размере 90 355 руб. 05 коп. (т.1 л.д. 4-6).

Определением суда от 25.05.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 1-3).

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО г. Уфы, третье лицо; т.2 л.д. 14-18).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу № А07-13970/2018 исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены, с общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» в пользу истца взыскано 306 344 руб. 42 коп. долга, 90 355 руб. 05 коп. неустойки и 10 934 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д. 42-57).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истцом услуги по отоплению не оказывались, поскольку у ответчика отсутствует необходимое оборудование, а спорное помещение по нормам не отапливается, радиаторов в подвале нет.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что не может быть признан надлежащим ответчиком по делу, поскольку является арендатором спорного помещения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.01.2019 на 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; явку представителей не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (от 05.12.2018 вход. №56457).

Определением арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» отложено на 14.02.2019 на 16 час. 40 мин.; сторонам предложено представить в суд апелляционной инстанции совместный акт или акт с участием независимых представителей, о том, имеется ли в арендованной части помещения, в арендованном помещении теплопринимающие (теплопотребляющие) установки, является ли арендованная ответчиком площадь по своим техническим характеристикам отапливаеммым помещением, и чем это подтверждается (технический паспорт на многоквартирный дом, на помещение, рабочий проект); документы, которыми подтверждается изначальная характеристика спорного помещения в качестве отапливаемого, либо неотапливаемого, изменялась ли она впоследствии. Общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» предложено представить в суд апелляционной инстанции документы и пояснения, осуществлялся ли или не осуществлялся демонтаж радиаторов отопления, имелись ли радиаторы отопления изначально, документальное подтверждение того, что фактическое пользование услугой ГВС ответчик в спорный период не осуществлял и не мог осуществляться.

ООО «БашРТС» предложено представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанному в суде первой инстанции; развёрнутый расчет неустойки и всех составляющих такого расчета: указание конкретных дат начала и окончания периодов просрочки, количества дней каждого периода просрочки, суммы долга, на которую такая неустойка начислена, указание примененной ставки; пояснения, входит ли в сумму основного долга услуга по ГВС, если входит, то представить раздельный расчет основного долга по отоплению с раскрытием и обоснованием всех составляющих этого расчета и расчет неустойки на указанную часть долга с отражением всех данных расчета неустойки, а также расчет основного долга по ГВС с раскрытием и обоснованием всех составляющих этого расчета и расчет неустойки на указанную часть долга с отражением всех данных расчета неустойки; доказательства того, что в спорный период помещение ответчика являлось отапливаемым; доказательства того, что ответчику фактически оказана услуга ГВС, что у ответчика имеется техническая возможность пользоваться такой услугой, какая система отопления (закрытая открытая наличествует в спорном здании).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, представил письменное пояснение, расчет пени (от 06.02.2019 вход. № 6078), акт от 08.02.2019 №8/30.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, полагает возможным приобщить к материалам дела письменное пояснение, расчет пени и акт от 08.02.2019 №8/30.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщает отзыв на апелляционную жалобу (от 05.12.2018 вход. №56457) к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого фонда №3721.3 (т.2 л.д. 32-36), по условиям которого Арендодатель на основании Приказа Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 483нф от 17.06.2014 передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда (далее именуемые объекты) подвал №1-6, 9-12, 18-21, 23, 24, расположенные по адресу: Калининский район городского округа <...>, Литера А, общей площадью 302,7 кв. м., для использования под торговлю, офис некоммерческой организации.

Согласно п. 2.2.9. договора № 3721.3 от 20.06.2014, в течение десяти дней с момента подписания акта приема-передачи письменно обратиться в специализированную организацию для заключения договора на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами, и в течение тридцати дней с момента подписания акта приема-передачи заключить со специализированной организацией договор на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

22.05.2015 общественная организация «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» обратилась с заявлением о заключении договора на осуществление коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» на объект по адресу: <...> (т.1 л.д. 151).

ООО «БашРТС» направило общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» два экземпляра подписанных со стороны ООО «БашРТС» договора №7НП003928 от 01.06.2015, однако, в адрес ресурсоснабжающей организации подписанный со стороны ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» договор не возвращен, письменный договор между сторонами не заключен.

Ответчику за период июнь 2015 – январь 2018 отпущен коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода».

За указанный период ответчику выставлены платежные документы. Задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» в размере 306 344 руб. 42 коп. за период июнь 2015 – январь 2018, на момент предъявления настоящего иска не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № БРТСТС/133/У/ДГ/221 от 12.03.2018 с требованием погасить задолженность, а также о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «БашРТС» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленный ресурс на отопление и горячую воды, пени за просрочку уплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку письменный договор между сторонами не заключен, то для целей расчета за коммунальные ресурсы, суд первой инстанции руководствовался сроком для расчетов, установленным законом, то есть до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, каждый текущий период поставки коммунального ресурса подлежит оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

То есть самый ранний период задолженности, из предъявленного в иске, а именно, за июнь 2015, должен быть оплачен до 10 июля 2015, и далее, в аналогичном порядке, по каждому заявленному месяцу.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что ответчиком в отзыве на исковое заявление указывалось на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию (т.2 л.д. 5).

Данное заявление судом первой инстанции не рассмотрено и в решении не отражено, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении данного заявления апелляционный суд исходит из следующего.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что предарбитражная претензия от 21.02.2018 № БРТС-ТС/133/4/325-4 направлена ответчику 22.02.2018 (т.1 л.д. 142-147), следовательно, на период её рассмотрения, в течение 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливалось, так как направление такой претензии обусловлено обязательным досудебным порядком урегулирования спора, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исковое заявление подано ООО «БашРТС» в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.05.2018 нарочно, что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда (л.д. 4).

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд (21.05.2018) трехлетний срок исковой давности не истек, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Поскольку срок исковой давности в данном случае не пропущен, апелляционный суд оценивает обстоятельства дела с учётом доводов апелляционной жалобы по существу.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие заключенного письменного договора между сторонами, ответчик фактически пользовался коммунальными услугами истца, что следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной истцом.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствовалась следующим.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Письменный договор на поставку тепловой энергии для целей отопления между истцом и ответчиком не заключен, однако, ООО «БашРТС» выставлены счета-фактуры на оплату поставленного коммунального ресурса, полагая, что ответчик, как фактический потребитель тепловой энергии в целях отопления, обязан оплатить стоимость энергоресурса в объеме, определенном в отсутствие индивидуального прибора учета расчетным способом (в соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в сумме 306 344 руб. 42 коп.

Вместе с тем, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Кроме того, в соответствии со статьями 608, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, помимо прочего, принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях.

Статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) одна сторона арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в спорный период общественная организация «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не являлась, занимала указанное помещение на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 20.06.2014 № 3721.3.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая в данном случае не является стороной договора аренды.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за потребленную электроэнергию перед ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, несмотря на то, что положениями договора аренды от 20.06.2014 №3721.3 предусмотрена обязанность ответчика заключить договоры со специализированными организациями по обслуживанию коммунального хозяйства имущества, указанные обязательства, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, связывают только стороны данного договора, а именно, собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Исходя из указанного общего правового подхода, ресурсоснабжающая организация также не может возлагать на арендатора помещения обязанность нести бремя содержания арендуемого помещения, в отсутствие добровольного принятия арендатором на себя соответствующего обязательства.

В материалы дела доказательств принятия ответчиком на себя соответствующих обязательств перед истцом, не представлено. Доказательств заключения договора между истцом и ответчиком в деле не имеется.

Само по себе обращение ответчика с заявкой на заключение договора в отсутствие последующей реализации им права на заключение договора не формирует на стороне арендатора возникновение фактических отношений по поставке коммунального ресурса в которых он является обязанным лицом перед истцом, так как законом этого не предусмотрено, а кроме того, фактические отношения у ресурсоснабжающей организации изначально возникают с собственником помещения, который и обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, и перенесение такой обязанности на иное лицо, в отсутствие заключенного договора, необоснованно.

Письменные договорные отношения по теплоснабжению между истцом и ответчиком по указанному помещению в спорный период отсутствовали.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора теплоснабжения между арендатором нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Доказательств наличия исключения из указанного общего правила истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» денежных средств за потребление тепловой энергии с теплоносителем на арендованном объекте не имеется, что не освобождает собственника помещения от обязанностей по содержанию, принадлежащего ему имущества, и не лишает истца права соответствующие требования предъявить при установлении конкретного собственника спорного помещения и наличии оснований для взыскания.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено об отсутствии в нежилом помещении, переданном ему на праве безвозмездного пользования, соответствующих энергопринимающих устройств - радиаторов отопления. Вместе с тем, совместного акта с участием представителей теплоснабжающей организации и абонента об обследовании подвального помещения, переданного ответчику на праве аренды, в суд первой инстанции не представлено.

Истцом в материалы дела представлен акт от 08.02.2019 № 8/30.

Согласно представленному акту, комиссией в ходе совместного осмотра установлено наличие отопительных предметов, заставленных стеллажами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что при совместном осмотре спорного помещения обнаружены радиаторы (обогревающие элементы), представитель ответчика от подписания совместного акта отказался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопросы установления фактов поставки коммунального ресурса, его объема, качества, стоимости, при установлении факта предъявления требований к ненадлежащему лицу, не имеют правового значения для разрешения спора, так как предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного доводы истца, ответчика и доказательства в отношении поставки коммунального ресурса, оценке не подлежат

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и арендатором спорного нежилого помещения договора по оплате коммунальных услуг, у арендатора отсутствует обязанность по несению данных расходов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обязательство по оплате тепловой энергии с теплоносителем, в связи с использованием помещения, подлежит исполнению лицом, являющимся арендатором помещения (общественная организация «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан»), на которого собственник возложил обязанность заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс следует отказать, требования истца в оставшейся части, которые являются акцессорными, дополнительными также подлежат оставлению без удовлетворения.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не препятствует истцу к обращению с требованиями в отношении спорного помещения к надлежащим лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по исковому заявлению, по апелляционной жалобе с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, в силу чего с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу № А07-13970/2018 отменить, апелляционную жалобу общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

О.Е. Бабина


Судьи:

Н.В. Махрова



Е.В. Ширяева