Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А11-8360/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-8360/2017

07 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 07.05.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Владимирской области


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2017,

принятое судьей Кузьминой С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А11-8360/2017


по заявлению администрации муниципального образования

Селецкое Суздальского района Владимирской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

о признании незаконным решения,

изложенного в сообщении от 05.07.2017 № 33/030/001/2017-630,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

федеральное государственное бюджетное научное учреждение

«Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях,




и у с т а н о в и л :



администрация муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области (далее – Администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Владимирской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра), изложенного в сообщении от 05.07.2017 № 33/030/001/2017-630, об отказе в регистрации права собственности муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области на нежилые помещения, а именно кабинеты на 2 этаже: № 7, 28, 29, 30, кабинеты на 3 этаже: № 21, 24, 25, общей площадью 96,6 квадратного метра, лабораторного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Новый, ул. Центральная, д. 44, кадастровый номер 33:05:050502:527, и об обязании Управления Росреестра произвести регистрацию права собственности муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области на указанные нежилые помещения.

Заявление основано на статьях 199 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконностью отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области на спорное имущество и нарушением прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – ФГБУ «Владимирский НИИСХ»), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях (далее – Территориальное управление Росимущества).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 26, 27 и 29 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218),суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов Администрации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Управление Росреестра полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о незаконности оспариваемого решения Управление Росреестра и нарушении им прав и законных интересов заявителя; ссылается на наличие у регистрирующего органа оснований для отказа Администрации в регистрации за ней прав на спорное имущество; считает ошибочной ссылку суда на абзац 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и неправомерным применение к спорным правоотношениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А11-1041/2016 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, а именно: кабинеты на 2 этаже: № 7, 28, 29 и 30; кабинеты на 3 этаже: № 21, 24, 25, общей площадью 96,6 квадратного метра, лабораторного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, пос. Новый, ул. Центральная, д. 44, инвентарный номер 6269:02:0100; признано отсутствующим зарегистрированное за ФГБУ «Владимирский НИИСХ» право оперативного управления на нежилые помещения, а именно: кабинеты на 2 этаже: № 7, 28, 29, 30; кабинеты на 3 этаже: № 21, 24, 25, общей площадью 96,6 квадратного метра, лабораторного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, пос. Новый, ул. Центральная, д. 44, инвентарный номер 6269:02:0100; признано право муниципальной собственности муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области на нежилые помещения, а именно: кабинеты на 2 этаже: № 7, 28, 29, 30; кабинеты на 3 этаже: № 21, 24, 25, общей площадью 96,6 кв. м, лабораторного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, пос. Новый, ул. Центральная, д. 44, инвентарный номер 6269:02:0100.

На основании указанного постановления администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 21.02.2017 о регистрации права собственности муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области на нежилые помещения, а именно: кабинеты на 2 этаже: № 7, 28, 29, 30; кабинеты на 3 этаже: № 21, 24, 25, общей площадью 96,6 квадратного метра, лабораторного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, пос. Новый, ул. Центральная, д. 44.

К заявлению о государственной регистрации права муниципальной собственности было приложена заверенная копия постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А11-1041/2016 с отметкой о вступлении данного судебного акта в законную силу.

Управление Росреестра 03.03.2017 приостановило государственную регистрацию на срок до 03.06.2017 в связи с наличием противоречий между заявленным к регистрации правом и зарегистрированными правами Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ «Владимирский НИИСХ».

С целью получения дополнительной информации Управление Росреестра 03.03.2017 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о порядке исполнения решения суда. Определением от 20.03.2017 по делу № А11-1041/2016 Первый арбитражный апелляционный суд отказал Управлению Росреестра в разъяснении постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016.

Сообщением от 05.07.2017 № 33/030/001/2017-630 Управление Росреестра со ссылкой на положения статьи 27, пункта 3 статьи 58 Закона № 218 отказало администрации в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения, а именно: кабинеты на 2 этаже: № 7, 28, 29, 30; кабинеты на 3 этаже: № 21, 24 25, общей площадью 96,6 квадратного метра, лабораторного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, пос. Новый, ул. Центральная, д. 44, в связи наличием противоречий между заявленным к регистрации правом и зарегистрированными правами Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ «Владимирский НИИСХ» на лабораторное здание площадью 2067,7 квадратного метра, с кадастровым номером 33:05:050502:97.

Администрация не согласилась с указанным решением Управления Росреестра и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона № 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона № 218).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона № 218).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (подпункт 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 218).

В силу статьи 27 Закона № 218 в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218).

В силу статьи 58 Закона № 218 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (пункт 3 статьи 58 Закона № 218).

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Суд установил, что Администрация представила в Управление Росреестра все документы в соответствии с заявлением, с достоверными и полными сведениями, подтверждающими необходимость и достаточность прав муниципального образования на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – нежилые помещения, а именно: кабинеты на 2 этаже: № 7, 28, 29, 30, кабинеты на 3 этаже: № 21, 24, 25, общей площадью 96,6 квадратного метра, лабораторного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Новый, ул. Центральная, д. 44.

Указанные помещения поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 33:05:050502:527 и расположены в лабораторном здании площадью 2067,7 квадратного метра с кадастровым номером 33:05:050502:97 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что Администрация в числе прочих документов представила на государственную регистрацию постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А11-1041/2016, которым были признаны отсутствующими зарегистрированное право собственности Российской Федерации, а равно зарегистрированное за ФГБУ «Владимирский НИИСХ» право оперативного управления на нежилые помещения, а именно: кабинеты на 2 этаже: № 7, 28, 29, 30; кабинеты на 3 этаже: № 21, 24, 25, общей площадью 96,6 квадратного метра, лабораторного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, пос. Новый, ул. Центральная, д. 44, инвентарный номер 6269:02:0100, а также признано право муниципальной собственности муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области на указанные нежилые помещения, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области на спорные нежилые помещения регистрирующим органом не представлены.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела доказательственную базу, суд пришел к правильным выводам о том, что Администрация представила для государственной регистрации своих прав на спорные объекты все необходимые документы и о незаконности отказа Управления Росреестра в осуществлении регистрации прав заявителя на спорные объекты, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов последнего.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно удовлетворил требования Администрации.

Доводы Управления Росреестра об обратном суд округа отклонил как направленные на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Ссылку Управления Росреестра на неправильное применение судом норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не принял во внимание, как основанную на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку Управления Росреестра в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А11-8360/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий


Д.В. Чернышов




Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов