Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-47775/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55488/2018

Дело № А40-47775/18
г. Москва
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2018 года по делу № А40- 47775/18, принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ"

о взыскании 2 801 271 руб. 87 коп., а также судебных расходов в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ" о взыскании по договору поставки № 1590 от 01.11.2017г. суммы недопоставленного товара в размере 458 295,58 руб., упущенной выгоды в размере 329 031,72 руб., ущерба в размере 1 961 380 руб., неустойки в размере 2 564,57 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2018 года по делу № А40- 47775/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела электронной переписки между истцом и ответчиком, однако не представлено доказательств невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции. В силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией, в связи с чем представленная переписка в качестве доказательств оценке коллегией не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО2 (покупатель, истец) и «ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 1509 от 23.06.2017г., в соответствии с условиями которого (п. 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю, покупатель - принять и оплатить товары - детские игрушки. Поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя, содержащих номенклатуру (ассортимент) и количество товара (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.1, 1.3 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товары детские игрушки.

Согласно п.2.3 договора, доставка товара может осуществляться следующими способами: получение товара покупателем (грузополучателем/грузоперевозчиком) на складепоставщика (самовывоз товара); передача товара поставщиком грузоперевозчику, указанному покупателем, вне места нахождения склада поставщика для доставки товара покупателю/грузополучателю (отгрузка товара).

Ответчиком во исполнение условий договора были выставлены истцу счета на оплату от 01.11.2017 №0000000631 на сумму 110 481 руб. 84 коп., от 07.11.2017 №0000000672 на сумму 276 204 руб. 60 коп., от 10.11.2017 №0000000706 на сумму 110 481 руб. 84 коп., с указанием номенклатуры, количества и стоимости товара.

Истцом произведена оплата указанных счетов на общую сумму 304 325 руб. 06 коп., доказательств оплаты счетов на сумму 458 295 руб. 58 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Частичная оплата истцом товара является акцептом оферты истца по заключению договора поставки от 01.11.2017 №1590.

В указанных выше счетах, оплаченных истцом, указано на то, что доставка товара осуществляется самовывозом, в счетах указан склад ответчика на Авиамоторной (юридический адрес ответчика), в связи, с чем сторонами согласован самовывоз товаров со склада ответчика силами истца.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки при доставке товара самовывозом поставщик обязан обеспечить готовность товара к передаче на складе, указанном поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств по оплате товара. При этом отдельного уведомления в адрес покупателя о готовности товара к передаче не требуется; выставление поставщиком счета считается надлежащим уведомлением покупателя о такой готовности товара.

Заказанный истцом товар, оплаченный истцом, в соответствии с положениями п.п. 2.3.1., 2.4. договора поставки был своевременно подготовлен ответчиком к отгрузке истцу со склада ответчика и на момент судебного разбирательства ответчик готов передать его истцу.

Товар поставлен на сумму 38 872,70 руб., что подтверждается товарными накладными от 13.11.2017г. и 21.11.2017г. На оставшуюся сумму товар ответчиком поставлен не был, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений условий договора поставки № 1590 от 01.11.2017г. со стороны ООО "ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ" не допущено. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о выборке товара истцом в материалы дела не представлено. Установив, что договор поставки является действующим, в связи, чем у ответчика осталась обязанность предоставить в распоряжение истца заказанный и оплаченный товар на складе ответчика, а истец вправе забрать указанный товар, что не предполагает возврат ответчиком истцу денежных средств за невыбранный истцом товар, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года по делу № А40- 47775/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: М.Е. Верстова


Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.