Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А20-2548/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2548/2024
г. Нальчик
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Браевой Э.Х.,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ордена Почета публичного акционерного общества «Телемеханика», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Южному главному управлению Отделению Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Орден Почета ПАО «Телемеханика» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об оспаривании постановления Отделения – Национального банка  по КБР Южного главного управления Центрального банка РФ от 23.04.2024 №24-3458/3110-1 о привлечении Ордена Почета публичного акционерного общества «Телемеханика», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просила отказать заявителю в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением корпоративных отношений Южного ГУ Банка России установлено, что общество опубликование информации в форме списка аффилированных лиц общества  за первое полугодие 2023 года осуществило с нарушением срока раскрытия информации 18.12.2023, при крайнем сроке размещения 07.07.2023, что подтверждается скриншотом страницы информационного агентства ООО «Интерфакс - ЦРКИ» сети «Интернет».

Южным ГУ Банка России в адрес Ордена Почета публичного акционерного общества «Телемеханика» было направлено предписание от 16.02.2024 №ТЗ-11-2/7798 об устранении обществом допущенного нарушения, согласно которому было предписано не позднее пяти рабочих дней с даты его получения принять меры, направленные на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности; представить отчет об исполнении предписания с указанием проведенных мероприятий.

В установленный срок общество не исполнило предписание.

Невыполнение в установленный срок законного предписания послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 09.04.2024 №ТУ-83-ЮЛ-24-3458/1020-1, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.04.2024 заместителем управляющего Отделением - Национальным банком по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение) ФИО3 в отношении юридического лица - Ордена Почета Публичного акционерного общества «Телемеханика» (далее - Заявитель) вынесено постановление №24-3458/3110-1  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-83-ЮЛ-24-3458 в размере 250 000 рублей, в связи с признанием заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно статье 76.2 Федерального закона №86-ФЗ Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее- ГК РФ) публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Акционерные общества, не отвечающие указанным выше признакам, признаются непубличными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее- Федеральный закон №208-ФЗ) и главой 64 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее -Положение № 714-П) на Общество как на публичное акционерное общество возлагается обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц акционерного общества.

В соответствии с пунктом 64.3 Положения № 714-П отчетным периодом для списка аффилированных лиц за первое полугодие 2023 является период с 1 января по 30 июня календарного года.

Пунктами 64.9, 64.10 Положения № 714-П установлено, что раскрытие информации в форме списка аффилированных лиц осуществляется путем опубликования текста своих аффилированных лиц на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания отчетного периода.

Информацию в форме списка аффилированных лиц Общество следовало раскрыть, путем опубликования на странице в сети «Интернет» не позднее 07.07.2023.

По результатам мониторинга Управлением корпоративных отношений Южного ГУ Банка России страницы в сети «Интернет», предоставленной эмитенту уполномоченным информационным агентством ООО «Интерфакс -ЦРКИ» для раскрытия такой информации, Обществом в установленный требованием пункта 64.10 Положения №714-П срок (не позднее 07.07.2023), информация в форме списка аффилированных лиц за первое полугодие 2023 года не раскрыта.

Банком России в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Южное ГУ Банка России) выявлены признаки нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации к раскрытию эмитентами эмиссионных ценных бумаг в сети «Интернет» информации, предусмотренной пунктом 4 статьи 93 Федеральным законом № 208-ФЗ и главой 64 Положения № 714-П.

Обществом нарушен срок раскрытия информации, установленный пунктом 64.10 Положения Банка России № 714-П.

Предписание об устранении нарушений вручено обществу 28.02.2024.

Предельным сроком для исполнения вышеуказанного Предписания было 06.03.2024 включительно.

В установленный срок общество не исполнило предписание, что подтверждается скриншотами из Системы автоматизации документооборота и делопроизводства учреждения Банка России (далее-САДДТУ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Банком России установлено, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении предписание обществом исполнено 07.03.2024, обществом приняты меры, направленные на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, суд считает, что совершенное обществом деяние при имеющих место обстоятельствах не повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При этом суд учитывает, что просрочка исполнения предписания незначительная.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, в том числе характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, суд руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Ордена Почета публичного акционерного общества «Телемеханика».

Признать незаконным и отменить постановление Южного главного управления Отделения Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике от 23.04.2024 №24-3458/3110-1 о привлечении Ордена Почета публичного акционерного общества «Телемеханика» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.             

Судья                                                                               Э.Х. Браева