Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А55-29747/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-18845/2023

Дело № А55-29747/2018
г. Самара
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2 лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ООО УК "Кировская"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДЦ Строй», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2018 председатель ликвидационной комиссии ООО «СДЦ Строй» Жарких М.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в связи с недостаточностью для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДЦ Строй», г. Самара, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 ООО «СДЦ Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО УК "Кировская" обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. № 201539 от 06.06.2023), согласно которому просит: исключить из конкурсной массы водопроводные сети и сети для отвода сточных вод (КНС).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 заявление ООО УК "Кировская" об исключении имущества из конкурсной массы должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Кировская" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "Кировская" обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. № 201539 от 06.06.2023), согласно которому просит исключить из конкурсной массы водопроводные сети и сети для отвода сточных вод (КНС).

Обращаясь с настоящим заявлением ООО УК "Кировская" указало, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

По мнению заявителя, ООО «СДЦ Строй» осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем и систем коммунальной инфраструктуры, включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения, орган по регулированию тарифов установил для должника тарифы на питьевую воду и водоотведение. Переданное должнику имущество относится к объектам коммунальной инфраструктуры, входящим в обслуживание систем водоснабжения и водоотведения единого цикла производства, и подлежит возврату в муниципальную собственность. Таким образом, переданный ООО «СДЦ Строй» комплекс объектов водоснабжения и водоотведения в связи со своей социальной значимостью не подлежал реализации в составе конкурсной массы в силу запрета, установленного в части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО УК "Кировская", суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество подлежит реализации в особом порядке, оснований для его исключения из конкурсной массы не установлено, кроме того, суд отметил, что ООО УК "Кировская" не доказало, каким именно образом реализацией спорного имущества затрагиваются права и законные интересы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют указанную позицию ООО УК "Кировская", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре требований кредиторов должника.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 постановления № 35 порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника имеет характер иного имущественного требования и применительно к пункту 34 постановления № 35 подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим, а также между иными лицами и арбитражным управляющим, касающиеся процедуры банкротства, разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанной нормы права, в конкурсную массу включается все имущество, принадлежащее на вещных правах должнику, в частности, на праве собственности, а также иные имущественные права. Соответственно, имущество, а также имущественные права, не принадлежащие должнику, не могут быть включены в состав его конкурсной массы, а в случае включения (учета) подлежат исключению в пользу собственника имущества (имущественных прав).

Из содержания ст. ст. 2, 129, 139 Закона о банкротстве следует, что основной целью процедуры конкурсного производства является реализация конкурсным управляющим имущества должника путем проведения торгов в порядке и на условиях, предусмотренных п. п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве и осуществление расчетов с кредиторами.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что ранее конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением (вх. № 358922 от 10.11.2022) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Согласно представленному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СДЦ Строй» к реализации предлагалось следующее имущество:

Лот № 1 - Система водоснабжения (водопроводная сеть) жилого комплекса «Лесная поляна» (ЖК «Лесная поляна») общей протяженностью 1095,5 п.м., имеющая технологическое подключение к многоквартирным домам ЖК «Лесная Поляна» со следующими адресами: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, дома 150, 152, 154, 156, 159, 160, 162, 164, 166, 170, 174, 178, 180, 182, 184, 188. Начальная цена продажи лота - 7 232 616 руб. (Согласно Отчета № 027-22 об определении рыночной стоимости сооружений от 08.07.2022).

Лот № 2 - Система водоотведения (канализационная сеть) жилого комплекса «Лесная поляна» (ЖК «Лесная поляна») общей протяженностью 4987 п.м., имеющая технологическое подключение к многоквартирным домам ЖК «Лесная Поляна» со следующими адресами: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, дома 150, 152, 154, 156, 159, 160, 162, 164, 166, 170, 174, 178, 180, 182, 184, 188. Начальная цена продажи лота -12 786 825 руб. (Согласно Отчета № 027-22 об определении рыночной стоимости сооружений от 08.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 судом принято уточнение, согласно которому просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «СДЦ Строй» с учетом внесенных дополнений и изменений. Также этим же определением к участию в рамках обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН <***>), ООО УК «Этажи» (ИНН <***>), ООО УК «Кировская» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами по реализации имущества ООО «СДЦ Строй». Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СДЦ Строй» с учетом внесенных дополнений и изменений, в редакции конкурсного управляющего. Абзац 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СДЦ Строй» с учетом внесенных дополнений и изменений, изложен в следующей редакции: «Организатор торгов - конкурсный управляющий».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 10.03.2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 по делу №А55-29747/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 оставлены без именения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Доводы ООО УК "Кировская" о невозможности осуществления продажи сетей водоснабжения и водоотведения, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как было установлено судами ранее, сети водоснабжения и водоотведения были проинвентаризированы и включены в конкурсную массу должника, доказательств принадлежности их иному лицу не было представлено ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Из содержания Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) следует, что согласно ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пп. 4.1 и 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, имущество, подлежащее продаже с торгов, может быть реализовано.

Указанные выводы отражены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 по делу № А55-29747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова