Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А40-242247/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-33715/2023-ГК

Дело №А40-242247/22
г.Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орнеро»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2023 по делу №А40-242247/22

по иску ООО «Югпродпоставка»

к ООО «Орнеро»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югпродпоставка» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Орнеро» о взыскании задолженности в размере 1 900 055 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 412 312 руб. 02 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 03.05.2023 иск удовлетворен в части взыскания задолженности по в размере 1 900 055 руб. 40 коп., неустойки в размере 72 202 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 10.11.2021 №14/10/11/2021.

Договором предусмотрено, что поставка осуществляется при наличии заказа. Истцом был оформлен заказ от 18.02.2022 №10 на поставку куриных яиц.

В ответ на заказ ответчик выставил счет от 22.02.2022 №4, который оплачен истцом в полном объеме, однако ответчиком поставка не осуществлена.

На сумму предварительной оплаты в размере 1 900 055 руб. 40 коп. истцом также начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 412 312 руб. 02 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком поставка не осуществлена, доказательств возврата спорных средств в дело не представлено, сроки поставки нарушены, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, однако подлежит пересчету в связи с мораторием, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о неверном расчете суммы неустойки отклоняются судом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки или неполной поставки товара покупатель вправе взыскивать с поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки поставки подтверждается материалами дела. Неустойка подлежит начислению за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу №А40-242247/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: М.Е. Верстова

А.С. Сергеева