Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А53-4783/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4783/2018
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2024 года
15АП-8921/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 по делу № А53-4783/2018 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО3 с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 по делу№ А53-4783/2018 из конкурсной массы должника исключены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячные надбавки за особые достижения в службе, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячная социальная выплата военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации в полном объеме до завершения процедуры банкротства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 по делу № А53-4783/2018, финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий имуществом должника ФИО2) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника и исключения из конкурсной массы денежных средств в соответствии с Указом Президента № 647, поскольку должник не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что он является участником специальной военной операции. Представленная должником в материалы дела справка войсковой части свидетельствует о том, что ФИО3 проходит военную службу  в соответствующей войсковой части и принимает непосредственное участие в обеспечении СВО, что в свою очередь не свидетельствует о нахождении должника в служебной командировке для выполнения специальных военных задач. По мнению апеллянта, положения пункта 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не подлежат применению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 по делу № А53-4783/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 от 16.06.2018.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО3 с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

В обоснование заявления должник указал, что проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с 04.12.2017 и принимает непосредственное участие в обеспечении специальной военной операции, которую проводят вооруженные силы РФ на территории иностранного государства, в связи с этим ФИО3 выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствованию в размере двух окладов (оклад по званию составляет 14 174,52 руб.) за выполнение специальной операции, выделенная из резервного фонда Правительства РФ, которая составила за период с 03.2023 - 12.2023 года 283 490,40 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО3, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве, дополняя статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, компенсационные выплаты, в частности, пункт 6 статьи 101 Закона об исполнительном производстве к ним относит ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010,№ 1064-О-О).

Согласно пунктам 6, 19 и 21 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;

21) денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

Кроме того, согласно статье 3.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 7 и 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве в части запрета должнику лично открывать банковские счета в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, а также в части привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского счета не применяются к случаям открытия военнослужащим банковских счетов для зачисления денежных выплат, осуществляемых военнослужащим в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнением задач за пределами территории Российской Федерации, и совершения операций по таким счетам.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей, определены Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 76-ФЗ и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Закона № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Закона № 306-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при формировании фонда денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сверх суммы средств, направляемых для выплаты окладов по воинской должности и окладов по воинскому званию, предусматриваются средства для следующих выплат (в расчете на год):

1) ежемесячная надбавка за выслугу лет;

2) ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс);

3) ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

4) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы;

5) ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время;

6) ежемесячная надбавка за особые достижения в службе;

7) премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

8) ежегодная материальная помощь.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 № 1071 «О выплате денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах» установлен порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу, что надбавки, предусмотренные пунктом 23 статьи 2 Закона№ 306-ФЗ, устанавливаются Правительством РФ за выполнение задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации.

Правовым основанием для начисления ежемесячной надбавки к денежному довольствованию в размере двух окладов за выполнение специальной операции на территории иностранного государства, выделенной из резервного фонда Правительства РФ, является Указ Президента РФ ОТ 25.03.2022 № 153сс.

Надбавка к денежному довольствию военнослужащего носит временный характер, ее выплата осуществляется исключительно за период нахождения военнослужащего в служебной командировке при исполнении им своих обязанностей на территории иностранного государства.

Соответственно, указанная надбавка не может быть квалифицирована в качестве стимулирующей выплаты к заработной плате, поскольку носит характер социальной поддержки (компенсационная социальная выплата), направлена на восстановление здоровья, поддержание и обеспечение жизнедеятельности военнослужащего, исполнявшего свои служебные обязанности на территории иностранного государства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, получаемые должником в связи с участием в специальной военной операции, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом должника заявил довод о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и нормам пункта 21 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 446 вывода суда первой инстанции о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных выплат, поступающих на расчетный счет должника за участие в специальной военной операции, поскольку указанное денежное довольствие военнослужащего не входит в предусмотренный законом перечень имущества и видов доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание.

Финансовый управляющий имуществом должника указал, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоящее из оклада ежемесячного денежного содержания военнослужащего и дополнительных выплат, по своей правовой природе носит характер заработной платы и стимулирующих выплат к ней, а не компенсационных социальных выплат.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что должник проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и принимает непосредственное участие в обеспечении специальной военной операции. В связи с этим, на основании пункта 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

Довод апеллянта о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника и исключения из конкурсной массы денежных средств, поскольку должник не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что он является участником специальной военной операции, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Должник представил в материалы дела доказательства, подтверждающие участие в специальной военной операции (справка от 24.10.2022, выданная командиром войсковой части, представлена в электронном виде 21.02.2024).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 по делу № А53-4783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко


Судьи                                                                                             М.А. Димитриев


Д.В. Николаев