Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А27-15667/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А27-15667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Зайцевой О.О.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Энергоресурс» (07АП-7217/2018(5)) на определение от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15667/2016 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия города Киселевска «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по юридическому адресу: 652723, <...>),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Энергоресурс» (город Санкт-Петербург) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15 января 2021 г. по второму вопросу повестки дня,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Производственное объединение «Энергоресурс» – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 04.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) должник – муниципальное предприятие города Киселевска «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по юридическому адресу: 652723, <...>), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66 от 15 апреля 2017 года.

Определением суда 03.07.2019 в связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

27.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Энергоресурс», город СанктПетербург (далее – ООО «ПО «Энергоресурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения собрания кредиторов МП г. Киселевска «Тепло» от 15.01.2021 в части принятия решения «против» продажи дебиторской задолженности (протокол № 16).

Определением от 11.03.2021 Арбитражный суд Кемеровской отказал в удовлетворении заявления ООО «ПО «Энергоресурс» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.02.2021 по второму вопросу повестки дня в деле о банкротстве муниципального предприятия города Киселевска «Тепло» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПО «Энергоресурс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит его отменит, заявление ООО «ПО «Энергоресурс» о признании недействительным решения собрания кредиторов МП «Тепло» от 15.02.2021 в части решения «против» по продаже дебиторской задолженности (протокол № 16) удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение положений пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение препятствует цели осуществления конкурсного производства в части продажи имущества должника, затягивает и без того длительный процесс банкротства должника, который уже с июля 2016 года не ведёт хозяйственную деятельность. Кроме того, данное решение повлечёт увеличение текущих расходов на конкурсное производство, что не соответствует его целям и интересам кредиторов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу в представленном отзыве просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПО «Энергоресурс» без удовлетворения.

Конкурсный управляющий МП города Киселевска «Тепло» также представил в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы ООО «ПО «Энергоресурс», изложенные в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 состоялось собрание кредиторов МП «Тепло» с участием представителей конкурсных кредиторов ПАО «Кузбассэнергосбыт» (37,59% голосов), ООО «ПО «Энергоресурс» (7,6% голосов), ФНС России (50,85% голосов), на котором принято решение по второму вопросу повестки дня: «Не продавать дебиторскую задолженность». За принятие данного решения проголосовал представитель ФНС России (50,85% голосов).

Считая, что указанное решение собрания кредиторов подлежит признанию недействительным, поскольку оно не соотносится с императивными требованиями пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ООО «ПО «Энергоресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся:

1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо

2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов собрания кредиторов, решение по вопросу о продаже дебиторской задолженности (отрицательное решение) принято уполномоченным органом, обладающим 50,85% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Доказательств проведения оценки имущества должника (дебиторской задолженности) не представлено. Проект положения о продаже дебиторской задолженности также не представлен.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия определенных условий продажи в отношении конкретного имущества уполномоченный орган голосовал против дальнейшей его продажи.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие оснований для признания данного решения недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Энергоресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО4

СудьиО.О. ФИО5

ФИО1