Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А24-6834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6834/2018
г. Петропавловск-Камчатский
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Дальрыбстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 774 721, 64 руб. долга и пени

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 010802/2/19 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика:

не явились;

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбстрой» (далее – ответчик, ООО «Дальрыбстрой», общество) 774 721, 64 руб., из которых: 304 097, 72 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 24.06.20111 № 41/11 за период с 01.10.2015 по 30.06.2018; 470 623,92 пеней за период с 16.12.2015 по 14.09.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 125, 309, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

В судебное заседание явку обеспечил истец и ответчик, от ответчика прибыла представлять интересы – представитель по доверенности ФИО3 (доверенность от 27.11.2018 (сроком на 5 лет)).

Представитель ответчика поддержала ранее направленное в суд письменное ходатайство о приостановлении производства по делу. Указанное ходатайство мотивированно тем, что в производстве Арбитражного суда находится дело № А24-4188/2015, основанием искового требования является договор аренды № 41/11 от 24.06.2011.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Камчатского края 05.02.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2016 по делу №А24-4188/2015. В тоже время судом установлено, что 25.02.2019 в удовлетворении указанного заявления судом отказано, о чем вынесена резолютивная часть определения,

Определение суда изготовлено в полном объеме 27.02.2019, следовательно, правовые основания для приостановления рассматриваемого дела, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 06.03.2019.

Во время перерыва от ответчика в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А24-1721/2019.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 11 часов 00 минут 06.03.2019, в том же составе суда, при участии того же представителя истца; после перерыва ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Во время перерыва от ответчика в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А24-1721/2019.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, представил для обозрения суду следующие документы: представление и ответ администрации на представление, которые по собственной инициативе суда в соответствии со статьей 66 АПК РФ были приобщены к материалам дела.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Как установлено судом, 05.03.2019 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление общества о признании договора № 41//11, заключенного между Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение и ООО «Дальрыбстрой» ничтожной сделкой.

В тоже время на дату судебного заседания 06.03.2019 указанное заявление не принято к производству Арбитражного суда Камчатского края, следовательно, правовые основания для приостановления рассматриваемого дела, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, отсутствуют.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальрыбстрой» (арендатор) на основании Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3996 от 23.12.2009 заключен договор аренды земельного участка № 41/11, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:01 01 09:492, площадью 0.5073 га (пять тысяч семьдесят три кв.м), категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, состав вида разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, фактическое использование: для размещения временного объекта (некапитального строительства) - площадки для добычи песка (далее - участок) (пункт 1.1 договора).

Границы Участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане (кадастровом паспорте) земельного участка. Арендатор извещен о качественном состоянии земельного участка. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости капитального характера (пункты 1.2, 1.3 договора).

В пункте 1.3 стороны оговорили, что пункт 1.1 договора имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 2.1. договор действует с 24.06.2011 по 23.06.2026. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с 24.06.2011.

Размер и условия внесения арендной платы оговорены сторонами в разделе 5 договора, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размере арендной платы на период с 01.01. по 31.12. текущего года (пункт 5.1 договора).

Исходя из пункта 5.4 договора, и в соответствии с ежегодными протоколами расчета арендной платы установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, 15 декабря текущего года.

В силу пункта 6.4. договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поскольку ООО «Дальрыбстрой» в нарушение условий договора не оплатил арендную плату в размере 304 097,72 руб. за период с 01.10.2015 по 30.06.2018, Управление обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 24.06.2011 № 41/11, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 7 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом обязанность арендатора по внесению арендной платы, исчисленной в соответствии с действующим законодательством, не ставится в зависимость от того подписан протокол расчета арендной платы арендатором или нет.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер, который соответствует нормативным актам органов местного самоуправления г. Петропавловска-Камчатского, исходя из базовых (исходных) ставок.

Факт пользования земельным участком на основании договора аренды от 24.06.2011 № 41/11 подтверждается материалами дела.

Расчет судом проверен и признан верным; требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 304 097,72 руб. за период с 01.10.2015 по 30.06.2018, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 614 ГК РФ и раздела 5 договора аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 470 623,92 руб. за период с 16.12.2015 по 14.09.2018.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за период с 16.12.2015по 14.09.2018.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной пени обоснованным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2015 по 28.10.2015 судом откланяется в силу следующего.

Общий срок исковой давности согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01. по 31.12. текущего года.

Согласно пункту 5.4. Договора арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 Договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по арендной оплате исчисляется отдельно по каждому периоду, начинает течь с 15 числа последнего месяца квартала и составляет три года.

Срок оплаты арендной платы по Договору за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 был установлен протоколом расчета арендной платы на 2015 год (копия в материалах дела имеется) и определен на 15.12.2015.

Исковое заявление Управления поступило в Арбитражный суд Камчатского края 29.10.2018, в связи с чем, начисленная пеня за просрочку арендных платежей на задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 подлежит взысканию и не находится за пределами срока исковой давности.

Также ответчиком заявлен довод о том, что Договор является ничтожной сделкой и не порождает никаких последствий для сторон, в том числе по оплате арендной платы.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка, это сделка, являющаяся недействительной в силу закона, или оспоренная в судебном порядке.

Указанный договор аренды земельного участка заключен на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 № 3996 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Дальрыбстрой» земельного участка общего пользования в районе Халактырского пляжа в аренду для размещения временного объекта (некапитального строительства) — площадки для добычи песка».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и в настоящее время является действующим, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от 20.12.2018, а также аналогичной выпиской 27.02.2019.

В последующем указанный ненормативный акт утратил свою силу в связи с изданием постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.02.2015 № 353 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа».

Нормы действующего законодательства не содержат положений, указывающих на то, что отмена муниципальных ненормативных актов на основании которых были заключены договоры аренды, является основанием признания таких договоров ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом того, что согласно вышеуказанным выпискам из единого государственного реестра недвижимости за Ответчиком зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером: 41:01:010109:492 на основании договора аренды земельного участка от 24.06.2011 № 41/11, такой не является ничтожной сделкой.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что пункт 1.1. Договора имеет силу передаточного акта. Указанный земельный участок не возвращался Управлению согласно акту приема-передачи, в связи с чем Ответчик продолжает использовать указанный земельный участок. То, что Ответчик не вел работы на указанном земельном участке, не может служить основанием для не начисления арендной платы по Договору.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о том, что фактически не пользовался указанным земельным участком, не представил соответствующих доказательств.

Поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ 18494, 00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбстрой» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение 304 097, 72 руб. долга и 470623, 92 руб. пени, всего – 774 721, 64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбстрой» в доход федерального бюджета 18494, 00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун