Постановление от 8 июля 2022 г. по делу № А82-17127/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17127/2020
г. Киров
08 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 по делу № А82-17127/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» (далее – заявитель, Управляющая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее ‒ ответчик, Департамент, административный орган) от 23.09.2020 № 696-11-5/20.

На основании указанного постановления Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда относительно срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, датой его совершения считается дата составления акта проверки (27.08.2020), на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности не истек.

Управляющая организация в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Подробно доводы сторон изложены в жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 26.05.2022 судебное заседание отложено на 30.06.2022.

Определением от 27.06.2022 дата заседания изменена на 07.07.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 № 076-000015. В управлении Общества находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>

В период с 14 по 27 августа 2020 года на основании приказа от 30.07.2020 №1817-11-1/20 административным органом в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований (т.2 л.д.19-21).

В ходе проверки Департаментом установлено, что 01.12.2018 между Управляющей организацией (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) заключен договор № ЯФ-ВДГО/ВКГО-12/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома (далее – ТО ВДГО) (т.2 л.д.60-63).

В рамках исполнения пункта 3.3.6 договора заказчик обязан обеспечить уполномоченным лицам исполнителя доступ к ВДГО и ВКГО для проведения технического обслуживания и ремонта.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора техническое обслуживание ВДГО и ВКГО осуществляется не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Сроки и очередность работ по ТО ВДГО и ВКГО определяются заказчиком и исполнителем в графике технического обслуживания жилых домов – приложение № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору для проведения ТО ВДГО в 2019 году первичный выход сотрудников специализированной организации в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> должен быть осуществлен в июне; в многоквартирный дом по адресу: <...> – в октябре, в многоквартирный дом по адресу: <...> – в ноябре.

В связи с этим Департамент признал, что в период с июня 2019 года по май 2020 года ТО ВДГО должно быть проведено во всех квартирах домов по адресам: <...> в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года такое обслуживание должно быть проведено в квартирах дома по адресу: <...>. В квартирах дома по адресу: <...>, работы по ТО ВДГО должны быть выполнены в период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года.

Проанализировав документы, Департамент установил, что Обществом не приняты достаточные меры для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества (ВДГО) по адресам: <...> (кв. № 23, 26, 47, 65, 66, 68, 71), пр-д Доброхотова, д. 14 (кв. № 37, 54, 62), а также не организована проверка состояния ВДГО и их отдельных элементов, находящихся в указанных помещениях, в период с июня 2019 года по май 2020 года. К аналогичному выводу о непринятии Обществом необходимых мер Департамент пришел и в отношении жилых помещений по адресу: <...> (кв. 11, 15, 29, 31, 45, 47, 53, 57, 63, 69, 70, 74, 77, 81, 82, 93, 96, 100, 105, 121, 126, 139, 143, 154, 155, 156, 162, 166, 171), где такая проверка не была проведена в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года. Кроме того, ТО ВДГО также не было проведено в жилых помещениях по адресу: <...> (кв. 64, 68), в период с ноября 2019 по октябрь 2020 года.

По итогам проверочных мероприятий Департаментом составлен акт проверки от 27.08.2020 № 1817-11-1/20 (т.1 л.д.78-82). В акте указано на нарушение Обществом требований Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).

10.09.2020 Департамент составил в отношении Общества протокол № 1817-11-1/20-Ю/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т.1 л.д.67-73).

23.09.2020 Департамент, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 696-11-5/20 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей (т.1 л.д.9-13).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Кодекса, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату также являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. К числу таких работ отнесены, в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений (пункт 21).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании подпункта «б» пункта 43 Правил № 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46 Правил № 410).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования указанных выше многоквартирных жилых домов осуществлялось по договору от 01.12.2018 № ЯФ-ВДГО/ВКГО-12/19, заключенному между Управляющей организацией (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель).

В пункте 2.4 договора определено, что сроки и очередность работ по ТО ВДГО и ВКГО определяются заказчиком и исполнителем в графике технического обслуживания жилых домов – приложение № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору установлено, что в 2019 году работы по ТО ВДГО в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> должны быть выполнены в июне; в доме по адресу: <...> – в октябре, в доме по адресу: <...> – в ноябре.

В качестве события вменяемого Обществу правонарушения Департамент указал, что по состоянию на 27.08.2020 (дата составления акта проверки) он не располагает сведениями о том, что Обществом приняты достаточные меры для обеспечения условий, необходимых для проведения ТО ВДГО в жилых помещениях по адресам:

<...> (кв. 23, 26, 47, 65, 66, 68, 71); <...>, 62), а также об организации Обществом проверки состояния систем ВДГО и их отдельных элементов, находящихся в указанных жилых помещениях в период с июня 2019 года по май 2020 года;

<...> (кв. № 11, 15, 29, 31, 45, 47, 53, 57, 63, 69, 70, 74, 77, 81, 82, 93, 96, 100, 105, 121, 126, 139, 143, 154, 155, 156, 162, 166, 171), а также об организации Обществом проверки состояния систем ВДГО и их отдельных элементов, находящихся в указанных жилых помещениях в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года;

<...> (кв. 64, 68), а также об организации Обществом проверки состояния систем ВДГО и их отдельных элементов, находящихся в указанных жилых помещениях в период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года.

Факт непроведения ТО ВДГО в названный период подтверждается материалами дела.

Таким образом, протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением Департаментом применительно к каждому из указанных домов определен период противоправного деяния Общества:

июнь 2019 года – май 2020 года (<...>;

октябрь 2019 года – сентябрь 2020 года (<...>);

ноябрь 2019 года – октябрь 2020 года (<...>).

Согласно постановлению Департамента от 23.09.2020 временем совершения вменяемого административного правонарушения является 27.08.2020 – день составления акта проверки.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок – пресекательный, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения правонарушения в форме бездействия, срок привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал аналогичные разъяснения в отношении длящихся правонарушений.

Руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, апелляционный суд, исходя из изложенных обстоятельств дела, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 23.09.2020 применительно к определенному в нем периоду противоправного деяния заявителя – с июня 2019 года по май 2020 года вынесено Департаментом за пределами двухмесячного срока привлечения к ответственности. А в отношении многоквартирных домов по адресам: <...> на момент проведения внеплановой проверки (в период с 14 по 27 августа 2020 года) установленный подпунктом «б» пункта 43 Правил № 410 и договором от 01.12.2018 срок проведения технического обслуживания ВДГО не истек.

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к согласованному сторонами договора от 01.12.2018 графику проведения таких работ – с октября 2019 года по сентябрь 2020 года и с ноября 2019 года по октябрь 2020 года, соответственно, проверка проведена Департаментом преждевременно, до истечения срока, установленного графиком.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление Департамента от 23.09.2020.

Вопреки ошибочным доводам Департамента, в рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение длящимся не является, считается оконченным с момента истечения годичного срока для выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирном доме (подпункт «б» пункта 43, пункт 46 Правил № 410, приложение № 1 договору 09.07.2018).

Таким образом, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, дата составления акта проверки не является датой выявления вмененного Обществу административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку выводы судов в таких судебных актах основаны на иных фактических обстоятельствах.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы ответчика, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 по делу № А82-17127/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



В.А. Устюжанинов



Судьи


ФИО3


ФИО1