Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А27-1735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-1735/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на постановление от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А27-1735/2020 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Притомская набережная, дом 7б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) о взыскании 10 615,17 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9», общество с ограниченной ответственностью «УК Эдельвейс», общество с ограниченной ответственностью «Мечта», индивидуальный предприниматель Ализаде Эльмира Рашидовна, индивидуальный предприниматель Лукин Игорь Юрьевич, индивидуальный предприниматель Степченко Никита Николаевич, индивидуальный предприниматель Волкова Лидия Николаевна, Шипунов Максим Юрьевич, Дубцов Павел Владимирович.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет, ответчик) о взыскании 1 240,37 руб. основного долга за поставленную в период сентября 2018 года по октябрь 2019 года тепловую энергию, 72,73 руб. неустойки за просрочку оплаты ресурса.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9», общество с ограниченной ответственностью «УК Эдельвейс», общество с ограниченной ответственностью «Мечта», индивидуальный предприниматель Ализаде Эльмира Рашидовна, индивидуальный предприниматель Лукин Игорь Юрьевич, индивидуальный предприниматель Степченко Никита Николаевич, индивидуальный предприниматель Волкова Лидия Николаевна, Шипунов Максим Юрьевич, Дубцов Павел Владимирович.

Решением от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) исковые требования удовлетворены частично. С комитета в пользу общества взыскано 128,04 руб. основного долга, 8,50 руб. неустойки за период с 10.11.2018 по 21.01.2020, а также 202,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы комитетом приведены следующие доводы: апелляционным судом не учтено, что спорное нежилое помещение 19.06.2007 передано по договору аренды, в связи с чем обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе; судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что нежилое помещение не отапливается, в нем отсутствуют теплопотребляющие установки; в техническом паспорте на многоквартирный дом (далее - МКД) не отражены сведения о наличии/отсутствии в спорном помещении отопления за счет централизованной системы теплоснабжения; актами обследования от 26.09.2018 и 08.11.2019 подтверждается, что фактически тепловая энергия на объекте не потребляется; презумпция отопления спорного помещения опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии.

В приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее доводов, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом, изменившим решение суда первой инстанции, норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и из материалов дела следует, что муниципальному образованию город Кемерово на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Советский, дом 43 (далее - нежилое помещение).

Комитет является функциональным структурным подразделением администрации города Кемерово с правами юридического лица, уполномоченным от имени администрации города Кемерово на управление муниципальным имуществом города Кемерово. Комитет представляет интересы администрации города Кемерово по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом в органах государственной власти, в том числе в судебных органах, обеспечивает представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица, заявителя, конкурсного кредитора в интересах администрации города Кемерово и Комитета в пределах установленной компетенции. Комитет уполномочен выступать в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами государственной собственности Кемеровской области в суде, является главным распорядителем бюджетных средств (пункты 1.2, 3.3.2, 3.10.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, утвержденного решением от 27.06.2014 № 345 Кемеровского городского Совета народных депутатов).

Нежилое помещение передано по договору аренды от 19.06.2007 № 9693/ДУ во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Мамедовой (Ализаде) Эльмире Рашидовне.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией, в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года поставило тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: город Кемерово, проспект Советский, дом 43, являющийся многоквартирным домом (далее – МКД), в котором расположено нежилое помещение ответчика.

Рассчитав стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате комитетом, пропорционально площади нежилого помещения, обществом выставлены счета-фактуры от 30.09.2018 № 11-092018-111595, от 31.10.2018 № 11-102018-111595, от 30.11.2018 № 11-112018-111595, от 31.12.2018 № 11-122018-111595, от 31.12.2019 № 11-122019-111595 на оплату на общую сумму 1 240,37 руб., содержащие сведения о количестве и цене поставленного ресурса.

Обществом в адрес комитета направлена претензия от 18.12.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке комитетом не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 210, 249, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьями 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), положениями ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст (далее - ГОСТ Р 51929-2014), положениями ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст (далее - ГОСТ Р 56501-2015), разъяснениями, данными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо № 14), пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо № 30), правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Установив, что в нежилом помещении отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление, поскольку отсутствуют теплопотребляющие установки, а проектная и техническая документация, подтверждающая, что спорное нежилое помещение изначально спроектировано как отапливаемое (в частности от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания либо стояков отопления) в материалы дела не представлена, доказательства демонтажа теплопотребляющих установок в деле отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, что презумпция отопления нежилого помещения опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, в связи с чем отказал во взыскании стоимости ресурса, поставленной для индивидуального потребления.

При этом суд первой инстанции учел, что система центрального отопления дома относится к общему имуществу МКД и услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, в связи с чем взыскал с комитета стоимость поставленной на содержание общего имущества МКД тепловой энергии в размере 128,04 руб., а также неустойку, начисленную на сумму взысканного долга за несвоевременную оплату.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции указал, что отказ собственников (пользователей) отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Установив, что в нежилом помещении проходят неизолированные трубопроводы (инженерные сети), являющиеся элементом внутридомовой системы теплоснабжения, при этом доказательств переустройства помещения в установленном порядке не представлены, апелляционный суд пришел к выводу, что нежилое помещение является отапливаемым, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Собственник имущества может передать его в аренду в соответствии с договором (статья 616 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие условия соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие договора аренды не снимает обязательств с собственника перед ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закрепленная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13.

Поскольку доказательств заключения арендатором нежилого помещения договора на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией не представлено, суды правомерно пришли к выводу о наличии у комитета, как представителя собственника, обязанности несения расходов по содержанию имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Между тем отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного нежилым помещением через присоединенную сеть ресурса.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 информационного письма № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При данных обстоятельствах правоотношения комитета и общества судами первой и апелляционной инстанций правильно квалифицированы как договорные.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТ Р 56501-2015).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Технического регламента следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, следует, что данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Учитывая, что содержащиеся в приложении № 2 к Правилам № 354 формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Соответственно, пока не доказано иное, презюмируется, что помещение является отапливаемым.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническими требованиями и нормами эксплуатации жилых зданий.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Таким образом, именно комитет в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, опровергающие презумпцию отапливаемости нежилого помещения.

Факт прохождения через спорное нежилое помещение внутридомовой системы отопления (не изолированный транзитный трубопровод) подтвержден актом осмотра от 08.11.2019, составленным с участием представителя комитета. Дополнительно в акте осмотра от 08.11.2019 указано, что трубопроводы находятся в нерабочем состоянии (холодные), демонтированы.

При этом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка переустройства и перепланировки (демонтажа отопительных приборов), внесения изменений в схему теплоснабжения МКД (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии).

Согласно представленному комитетом акту обследования от 26.09.2018, в помещении проходят стояки отопления, на момент проверки стояки находились в нерабочем состоянии, отопительные приборы учета на объекте отсутствуют.

Доказательств того, что в спорном помещении нормативная температура обеспечивается только за счет автономных источников тепла, используемых комитетом, с учетом нормативных требований об обеспечении пребывания в нем людей, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив нахождение нежилого помещения в составе МКД, подключенного к централизованной системе теплоснабжения, прохождение в указанном помещении не изолированного транзитного трубопровода тепловой сети, отсутствие в деле документов, подтверждающих внесение изменений в схему теплоснабжения МКД, а также доказательств наличия автономных источников тепла, за счет которых в нежилом помещении поддерживается нормативная температура, суд апелляционной инстанции, проверив расчет объема и стоимости предъявленного к оплате ресурса и признав его произведенным в соответствии с Правилами № 354, пришел к обоснованному выводу о том, что презумпция отапливаемости нежилого помещения не опровергнута достоверными и допустимыми доказательствами, вследствие чего ответчик обязан вносить плату за потребляемый ресурс, а также оплатить неустойку за несвоевременную оплату ресурса.

С учетом изложенного, суд округа считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Отсутствие в техническом паспорте на МКД сведений о наличии/отсутствии системы отопления спорного помещения за счет централизованной системы теплоснабжения, при непредставлении доказательств переустройства системы отопления в нежилом помещении, входящем в состав МКД, не опровергает презумпцию отапливаемости помещения. Довод комитета судом округа не принимается.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к его несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку комитет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1735/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Крюкова


Судьи Д.С. Дерхо


А.В. Хлебников