Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-111191/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-111191/2022
01 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16507/2024) Общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2024 по делу № А56-111191/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ассоль»

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

3-е лицо: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга»;

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Дом музыки» об оспаривании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик, Управление Росимущества) о признании недействительным распоряжения от 18.10.2022 № 78432-Р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Дом музыки».

Решением от 23.03.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которой осуществлен трансферт имущества из одного вида государственной собственности в другую, в качестве основания возникновения условий для ее применения требует наличие права пользования недвижимым имуществом у государственного учреждения, принадлежащего соответствующему уровню субъекта государственной собственности.

Таким образом, по мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Обществу для защиты своих прав требовалось доказать наличие права распоряжения имуществом. Обществу для отсутствия оснований применения трансферта собственности из одного уровня государственной собственности в другой требовалось доказать, что у Учреждения отсутствует право пользования имуществом. При этом то обстоятельство, что Общество является фактическим пользователем здания, не оспаривается.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представители Комитета и Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Дом музыки» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между правопредшественником Комитета и Обществом был заключен договор от 18.03.2004 № 11-А218727 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 № 3) аренды здания площадью 318 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001085:2014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 122, лит. В, сроком на 5 лет.

По окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал использовать объект, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 29.03.2022 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ).

Комитет письмом от 27.04.2022 сообщил Обществу об отсутствии у него преимущественного права на приобретение объекта в связи с наличием по состоянию на 29.03.2022 задолженности по договору. Общество обжаловало

указанный отказ в рамках дела № А56-58107/2022, (производство по делу приостановлено).

Учреждение направило Обществу уведомление от 05.05.2022 (вручено адресату 25.05.2022) об одностороннем отказе от договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения договора оспорен Обществом в рамках дела № А56-58109/2022 (производство по делу приостановлено).

Распоряжением Комитета от 22.06.2022 № 529-РК спорное здание передано в безвозмездное пользование Дому музыки, указанное распоряжение было признано недействительным решением арбитражного суда от 27.02.2024, вынесенным по делу № А56- 104725/2022.

На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.06.2022, письма Комитета от 20.09.2022 Управление Росимущества издало оспариваемое распоряжение от 18.10.2022 № 78432-Р о безвозмездной передаче здания с кадастровым номером 78:32:0001085:2014, обремененного договором безвозмездного пользования между Комитетом и Домом музыки, и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 122, лит. В, из государственной собственности Санкт-Петербурга в государственную собственность Российской Федерации; закреплении указанного объекта на праве оперативного управления за Домом музыки и предоставлении ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. В распоряжении указано, что право государственной собственности Российской Федерации на передаваемые здание и земельный участок возникает с даты утверждения акта приема-передачи (пункт 6); договор безвозмездного пользования прекращает свое действие с даты государственной регистрации права оперативного управления Дома музыки на объект (пункт 7).

Общество, считая, что действия Комитета и Управления Росимущества по передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность с одновременным закреплением объекта, фактически занимаемого Обществом, на праве оперативного управления за Домом музыки направлены на воспрепятствование Обществу реализовать преимущественное право на приватизацию объекта, ссылаясь на то, что эти действия совершены до разрешения инициированных Обществом споров и при наличии действующих обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А56-58109/2022, в виде запрета выселения Общества из занимаемого объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось, в частности, на то, что здание, несмотря на направление Учреждением одностороннего отказа от договора аренды, продолжало находиться во владении и пользовании Общества, а определением арбитражного суда от 16.06.2022 по делу № А56-58109/2022 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету, Учреждению, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга производить действия по выселению Общества из занимаемого здания.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлен порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, спорное здание 1916 года постройки находится на территории ансамбля зданий объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Великого князя Алексея Александровича».

Предмет охраны данного объекта культурного наследия утвержден распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 10.09.2020 № 289-р. В предметы охраны входят в том числе Сад и Парадная ограда, при этом спорное здание находится на территории, входящей в состав имущества Учреждения.

С учетом статуса объектов, расположенных на территории объекта культурного наследия и с целью их эффективного использования, в том числе с целью финансирования работ по ремонту (реставрации) объекта культурного наследия, проводились мероприятия по передаче комплекса зданий в федеральную собственность.

На основании обращения Учреждения от 29.09.2015 № 445-Р Комитетом проводилась необходимая работа по передаче зданий по адресу: Санкт-Петербург,

наб. реки Мойки, д. 122, литеры Б и Г из государственной собственности Санкт-Петербурга в федеральную собственность.

В 2017 году объекты культурного наследия были переданы в безвозмездное пользование Учреждению с последующей передачей Объектов в федеральную собственность.

Земельный участок используется Учреждением и входит в состав территории, окруженной Парадной оградой, входящей в состав имущества Учреждения.

Таким образом, спорное здание передавалось в федеральную собственность с целью установления единого статуса объектов, расположенных на территории объекта культурного наследия, его надлежащей эксплуатации и соответствующего обслуживания в едином комплексе объекта культурного наследия.

Издание Управлением Распоряжения было осуществлено на основании поручения Росимущества от 19.06.2022 № ЕГ-07/18921, письма Комитета от 20.09.2022 № 05-02-34065/22-0-0, согласия Министерства культуры РФ от 23.08.2022 № 12344-01.1-63-СР, письма Бюджетного учреждения от 03.10.2022 № 400-А.

Главным условием предоставления арендатору права преимущественного приобретения арендуемого имущества, является его добросовестность и надлежащее исполнение обязательств по договору аренды в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Комитет письмом от 27.04.2022 сообщил Обществу об отсутствии у него преимущественного права на приобретение объекта в связи с наличием по состоянию на 29.03.2022 задолженности по договору. Отказ оспаривается в рамках дела № А56-58107/2022. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Общество не предоставило доказательств добросовестного исполнения условий договора аренды.

Как установлено судом в решении, на дату издания Распоряжения (18.10.2022), договор аренды имущества от 18.03.2004 № 11-А218727, заключенный с ООО «Ассоль», прекращен на основании уведомления об отказе от исполнения от 05.05.2022 № 04-15-8199/22-0-0 по основаниям, предусмотренным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Отказ от 05.05.2022 № 04-158199/22-0-0 в настоящее время недействительным не признан.

Принятые обеспечительные меры запрещают Комитету, Учреждению, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга производить действия по выселению Общества из занимаемого здания, но не ограничивают Комитет и Управление Росимущества в правах в отношении здания. Общество не учитывает, что обеспечительные меры касаются только запрета на выселение Общества из спорного здания, а не совершения Комитетом действий по передаче прав на

здание третьим лицам.

Действующим законодательством не установлен запрет на издание распоряжений о передаче объектов недвижимого имущества на иной уровень государственной собственности и закрепление такого имущества на праве оперативного управления за государственными учреждениями.

Оспариваемое распоряжение направлено на консолидацию и наиболее эффективное использование Учреждением объекта культурного наследия, расположенного на одной территории, огороженной Парадной оградой.

В апелляционной жалобе Общество также указало, что оспариваемое распоряжение Управления Росимущества противоречит порядку его издания. Указанный довод отклонен на основании следующего.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - ФЗ № 122-ФЗ) установлен порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.

В соответствии с указанным порядком находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными

органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями.

На момент издания оспариваемого распоряжения спорное задание было передано в безвозмездное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Дом музыки» (далее - Учреждению) на основании распоряжения Комитета от 22.06.2022 № 529-рк «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 122, литера В».

Между Комитетом и Учреждением был заключен договор от 23.06.2022 № 11- БЗ00300 безвозмездного пользования спорным зданием. Данный договор вступил в силу с момента подписания. Исполнение договора предполагает предварительное освобождение имущества от прав третьих лиц и не влияет на его действительность.

При этом оспаривание указанного распоряжения Комитета в судебном порядке не свидетельствует о незаконности, недействительности данных документов (решение по делу А56-104725/2022 не вступило в законную силу). Кроме того, действия Комитета по передаче здания в безвозмездное пользование Учреждению не противоречило положениям ст. 694 ГК РФ и не ограничивало права Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятое Управлением Распоряжение не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2024 по делу № А56-111191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи С.А. Нестеров

В.В. Черемошкина