Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-90337/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54639/2023-ГК

Дело № А40-90337/23
г. Москва
02 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «САБАИ?»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года,

по делу № А40-90337/23, принятое Васильевои? И.А. (50-710),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО «Погрузочные Технологии»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «САБАИ?» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Погрузочные Технологии» обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «САБАИ?» о взыскании 220 900 руб. задолженности по договору аренды складскои? техники № ПТ-070622 от 07.06.2022, 29 000 руб. неустои?ки и 10 000 судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 июля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Погрузочные технологии» и ООО «САБАИ?» был заключен договор аренды складскои? техники № ПТ-070622-41 от 07 июня 2022 года.

По условиям договора ответчику был передан погрузчик Caterpillar GP30NT стоимостью 1 600 000 руб. по адресу: <...>.

Срок окончания аренды 15.11.2022.

Согласно п. 2.2.1. арендная плата по настоящему договору составляет 9 700 руб. в день при условии наработки до 8 часов в день.

Оплата последующих арендных платежеи? по договору должна осуществляться ежемесячно в порядке предоплаты в течение 5 календарных днеи? с даты получения соответствующего счета, но не позднее начала следующего расчетного периода (п. 2.6 договора).

В соответствии с п.п. 2.6.1, в случае задержки арендатором внесения аренднои? платы более, чем на 5 календарных днеи?, арендатор признает, что арендная плата по настоящему договору по требованию арендодателя, выраженном в виде счета за следующии? расчетныи? период составляет 12 600 руб. при условии наработки не более 8 моточасов.

Таким образом, за период с 21.10.2022 по 15.11.2022 (26 днеи?), сумма аренднои? платы составила 289 800 руб. Разница составляет 2 900 руб. в день.

Сумма доплаты в этом случае: 2 900 руб. х 26 дня = 75 400 руб.

Последняя оплата за аренду была произведена в размере 155 200 руб. платежным поручением 2161 от 21.10.2022.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в суме 145 500 руб., которая оплачена ответчиком после предъявления иска в суд.

Согласно расчету истца, в соответствии с условиями договора, доплата аренднои? платы за период с 21.10.2022 по 15.11.2022 составляет 75 400 руб.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения аренднои? платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 75 400 руб., которая признана судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2.10 договора, арендатор по требованию арендодателя уплачивает Арендодателю пени в размере 200 руб. в день за каждыи? день просрочки по оплате штрафа за переработку, а также по оплате стоимости восстановительных и (или) ремонтных работ.

Согласно расчету истца неустои?ка составляет 29 000 руб., которая признана судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что отражено в решении суда.

Как было указано выше, в соответствии с п.п. 2.6.1, в случае задержки арендатором внесения аренднои? платы более, чем на 5 календарных днеи?, арендатор признает, что арендная плата по настоящему договору по требованию Арендодателя, выраженном в виде счета за следующии? расчетныи? период составляет 12 600 руб. при условии наработки не более 8 моточасов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условии? договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении?. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободныи? выбор стороны договора, условии? договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Истец и ответчик ведут предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свои? риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Договор № ПТ-070622-41 от 07.06.2022 подписан сторонами без замечании?.

Кроме того, согласно представленному акту сверки, ответчиком были допущены просрочки внесения арендной платы по договору, в связи с чем, истцом правомерно была начислена сумма доплаты в размере 75 400 руб., как и сумма неустойки, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года по делу № А40- 90337/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова