Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А71-7202/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7202/2025
21 июля 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция» г. Москва о признании незаконными и отмене постановлений Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04-1-04/2025-33 от 23.04.2025, от 04-1-04/2025-34 от 23.04.2025, №04-1-04/2025-36 от 24.04.2025,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция» (далее ООО «Арбатская коллекция», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства  промышленности и торговли  Удмуртской  Республики (далее министерство, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04-1-04/2025-33 от 23.04.2025, от 04-1-04/2025-34 от 23.04.2025, №04-1-04/2025-36 от 24.04.2025.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Минпромторг УР поступил административный материал отдела полиции №4 УМВД России по г. Ижевску по факту нарушения правил реализации алкогольной продукции в торговом объекте «Вобла» по адресу: <...>, без оказания услуг общественного питания. Так, 03.07.2024 около 00 час. 34 мин. в торговом объекте «Вобла», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: пивной напиток «Garret Hard малина-персик», объемом 0,4 литра с содержанием этилового спирта 4,6%, в количестве 1 штуки в стеклянной таре стоимостью 79 руб.

Указанный факт зарегистрирован в КУСП 03.07.2024 за №16110.

В протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.07.2024 зафиксировано, что в помещении торгового объекта «Вобла» по адресу: <...> столы, стулья, вешалки для посетителей отсутствуют; туалет для посетителей закрыт; меню в свободном доступе на момент осмотра отсутствует; кухня не функционирует; столовые приборы отсутствуют.

Из объяснений ФИО1 от 03.07.2024 следует, что в указанную дату в около 00 час. 35 мин. он решил приобрести алкоголь в закусочной «Вобла» по вышеуказанному адресу. Попросил бармена продать алкоголь, после чего бармен передал закрытую продукцию – бутылка была закрыта, бармен попросил покупателя открыть бутылку самому.

05.07.2024 отделом полиции №4 УМВД России по г. Ижевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производства административного расследования.

В адрес ООО «Арбатская коллекция» направлено уведомление от 05.07.2024 №105/511415 о необходимости явки законного представителя для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которое получено обществом 23.07.2024, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42602557125289.

26.08.2024 отделом полиции №4 УМВД России по г. Ижевску в отсутствие общества составлен протокол №052662 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Арбатская коллекция» направлено в Минпромторг УР для рассмотрения и принятия решения.

Минпромторг УР направил в адрес ООО «Арбатская коллекция» уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №04-1-04/2025-36, которое получено обществом 01.04.2025, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081707677890.

24.04.2025 министерством в отсутствие представителя ООО «Арбатская коллекция» вынесено постановление об административном правонарушении по делу №04-1-04/2025-36, согласно которому ООО «Арбатская коллекция» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Также из материалов дела следует, что в Минпромторг УР поступил административный материал отдела полиции №2 УМВД России по г. Ижевску по факту нарушения правил реализации алкогольной продукции в торговом объекте «Бочка» по адресу: <...>, без оказания услуг общественного питания на вынос. Так, 11.11.2024 около 22 час. 26 мин. в торговом объекте «Бочка», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: пиво «Немецкое светлое», объемом 0,44 литра с содержанием этилового спирта 4,2%, в количестве 1 штуки в стеклянной таре стоимостью 89 руб.

Указанный факт зарегистрирован в КУСП 11.11.2024 за №30505.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2024 зафиксировано, что в помещении торгового объекта «Бочка» по адресу: <...>, дверь в туалетную комнату закрыта; в зале расположены столы в количестве 2 штук, стулья, в центре зала – колонны в количестве 5 штук; а стоке расположенное утвержденное 01.09.2024 меню, в котором указана готовая продукция – хот-дог, снеки, безалкогольные напитки, пиво разливное, технико-технологическая карта. В ходе осмотра установлено, что отсутствуют персонально приготовленная продукция собственного производства (кухонное помещение отсутствует). 

Из объяснений ФИО2 от 11.11.2024 следует, что в указанную дату в около 22 час. 30 мин. она решила в магазин «Бочка». Бармен стакан для пива не предложил,  присесть за стол не предложил.

ФИО3 на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказалась.

Согласно справке МВД по УР об исследовании (дата начала и окончания исследования - 15.01.2025) представленная на исследование жидкость (алкогольная продукция - пиво «Немецкое светлое») является спиртосодержащей, содержит в своем составе микропримеси, соответствующие продуктам брожения и дображивания, в том числе метанол – 0,004% об. В перерасчете на безводный этиловый спирт, ацетальдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутанол, изоамилол и другие. Объемная доля этилового спирта (крепость), на момент проведения исследования, составила 4,3%.

13.11.2024 отделом полиции №2 УМВД России по г. Ижевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производства административного расследования.

В адрес ООО «Арбатская коллекция» направлено уведомление от 10.02.2024 №109/б/н о необходимости явки законного представителя для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которое получено обществом 18.02.2025, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42601105015386.

11.03.2025 отделом полиции №2 УМВД России по г. Ижевску в отсутствие представителя общества составлен протокол №612167 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Арбатская коллекция» направлено в Минпромторг УР для рассмотрения и принятия решения.

Минпромторг УР направил в адрес ООО «Арбатская коллекция» уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №04-1-04/2025-34, которое получено обществом 01.04.2025, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081707677715.

23.04.2025 министерством в отсутствие представителя ООО «Арбатская коллекция» вынесено постановление об административном правонарушении по делу №04-1-04/2025-34, согласно которому ООО «Арбатская коллекция» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Также из материалов дела следует, что в Минпромторг УР поступил административный материал отдела полиции №2 УМВД России по г. Ижевску по факту нарушения правил реализации алкогольной продукции в торговом объекте «Питьсбург» по адресу: <...>, без оказания услуг общественного питания на вынос. Так, 11.11.2024 около 22 час. 38 мин. в торговом объекте «Питьсбург», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: пивной напиток «Гринбит Микс», объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 6,0%, в количестве 1 штуки в стеклянной таре стоимостью 89 руб.

Указанный факт зарегистрирован в КУСП 11.11.2024 за №30310.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2024 зафиксировано, что в помещении торгового объекта «Питьсбург»  по адресу: <...> имеются стол и 2 стула; меню, утвержденное ФИО4 без даты; в меню указаны напитки, снеки, хот-доги. 

ФИО5 на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказалась. Однако, пояснил, что по поручению ФИО4 до него доводы сведения о том, что объект полностью соответствует требованиям, предъявляемым к объектам быстрого питания по типу ресторана быстрого питания, в связи с чем при осуществлении реализации, в том числе, пивной продукции после 22 час. 00мин., нормы ФЗ №171 и закона УР не нарушались.

Согласно справке МВД по УР об исследовании (дата начала и окончания исследования - 15.01.2025) представленная на исследование жидкость (алкогольная продукция - пивной напиток «Гринбит Микс») является спиртосодержащей, содержит в своем составе микропримеси, соответствующие продуктам брожения и дображивания, в том числе метанол – 0,004% об. В перерасчете на безводный этиловый спирт, ацетальдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутанол, изоамилол и другие. Объемная доля этилового спирта (крепость), на момент проведения исследования, составила 6,1%.

13.11.2024 отделом полиции №2 УМВД России по г. Ижевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производства административного расследования.

В адрес ООО «Арбатская коллекция» направлено уведомление от 10.02.2024 №109/б/н о необходимости явки законного представителя для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которое получено обществом 18.02.2025, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42601105015393.

11.03.2025 отделом полиции №2 УМВД России по г. Ижевску в отсутствие представителя общества составлен протокол №612166 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Арбатская коллекция» направлено в Минпромторг УР для рассмотрения и принятия решения.

Минпромторг УР направил в адрес ООО «Арбатская коллекция» уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №04-1-04/2025-33, которое получено обществом 01.04.2025, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081707677715.

23.04.2025 министерством в отсутствие представителя ООО «Арбатская коллекция» вынесено постановление об административном правонарушении по делу №04-1-04/2025-33, согласно которому ООО «Арбатская коллекция» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлениями министерства о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04-1-04/2025-33 от 23.04.2025, от 04-1-04/2025-34 от 23.04.2025, №04-1-04/2025-36 от 24.04.2025 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что с учетом закрепленной в ГОСТ 30389-2013 классификации, предприятия (объекты) общественного питания «Бочка», а также «Питьсбург», относятся к постоянно действующим, общедоступным, стационарным, с частичным самообслуживанием (обслуживание барменом) пивным закусочным. Помимо установления того факта, что обществом допускается реализация алкогольной продукции в запрещенный период времени, административному органу требовалось установить, являются ли помещения общества, расположенные по указанным адресам, объектами общественного питания, исходя из указанных в ГОСТ 30389-2013 признаков. Из содержания оспариваемых постановлений следует, что административный орган, установив факт торговли алкогольной продукцией в запрещенный период времени, не исследовал надлежащим образом иные юридически значимые обстоятельства, включая тот факт, что указанные объекты является объектами общественного питания – пивными закусочными. Указанные в оспариваемых постановлениях доказательства не свидетельствуют о том, что помещения общества не являются объектами общественного питания, в которых реализация алкогольной продукции в указанные часы запрещена. Иных доказательств, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии в действиях общества вины, административным органом в оспариваемых постановлениях не указано. Вместе с тем, каждая из пивных закусочных «Питьсбург» и «Бочка» соответствуют минимальным рекомендованным требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания «закусочная». При реализации алкогольной продукции в каждой закусочной барменом осуществляется ее подача в открытой потребительской таре и вскрытой заводской упаковке. В зале обслуживания посетителей имеется вывеска о том, что распитие алкогольной продукции осуществляется только в помещении бара. Должностной инструкцией барменов предусмотрена обязанность предупреждать посетителей о потреблении приобретенной алкогольной продукции в баре. Также, в распечатанном кассовом чеке указано, что употребление алкогольной продукции должно осуществляться в баре, вынос ее запрещен.

Заявитель не согласен с доводом административного органа об отсутствии меню в помещении для оказания услуг общественного питания - меню и винная карта всегда имеются в наличии в закусочной, лежат на барной стойке, а также всегда предоставляются по просьбе посетителей. Наличие меню, столовой посуды во всех случаях никогда не уточнялось и намеренно не вносилось по инициативе самих проверяющих сотрудников в протоколы осмотра.

Общество обращает внимание, что формат пивной закусочной не предполагает употребление приобретенной продукции сидя, а также столовое белье. Белье на столах в помещении закусочной не предусмотрено, так как это не соответствует специализации закусочной в качестве пивной.

Также заявитель отметил, что с учетом применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф обществу, являющемуся микропредприятием, мог быть назначен от 50 000 руб. до 150 000 руб. В оспариваемых постановлениях штраф в размере 300 000 руб. фактически ставит под сомнение рентабельность предпринимательской деятельности общества, а также, по мнению общества, является несправедливым и необоснованным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что продавцами торговых объектов «Питьсбург», «Бочка» и «Вобла» услуги общественного питания оказаны не были. В торговых объектах «Питьсбург», «Бочка» и «Вобла» осуществлена реализация алкогольной продукции, не связанная с оказанием услуг общественного питания, в связи с чем доводы о наличии в торговой точке столов, холодных и горячих блюд, посуды, меню и так далее, не имеют правового значения, поскольку в объекте общественного питания не допускается реализация алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, то есть, продавец не имеет права реализовывать (отпускать) алкогольную продукцию без оказания услуг питания. Торговый объект «Питьсбург», расположенный по адресу: <...>, торговый объект «Бочка» расположенный по адресу: <...> и торговый объект «Вобла» расположенный по адресу: <...>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания, и не относятся к предприятиям общественного питания. Штраф, назначенный обществу, не является завышенным ввиду выявленных систематических нарушений допускаемых заявителем в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ.  Так, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, от 23.05.2013 №11-П, от 30.03.2016 №9-П и от 18.02.2019 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Законом Удмуртской Республики от 04.10.2011 №44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» (далее Закон УР №44-РЗ) запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается  розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Перечень услуг общественного питания, общие требования к услугам, методы оценки качества услуг установлены «ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», введенный в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №192-ст) (далее ГОСТ 31984-2012).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В пункте 5.3. ГОСТа 31984-2012 определено, что услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТа 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТа 30389-2013).

Закусочная представляет собой предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров (пункт 3.9 ГОСТа 30389-2013).

В пункте 5.14 ГОСТа 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Согласно пункту 5.15 ГОСТа 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в закусочной. К ним относятся ограниченный ассортимент блюд, изделий, несложного изготовления, из сырья и полуфабрикатов и (или) из определенного вида сырья и полуфабрикатов, в т.ч. полуфабрикатов промышленного изготовления. Выбор безалкогольных и алкогольных напитков.

Указанным ГОСТом 30389-2013 также предусмотрены классификационные признаки предприятий (объектов) быстрого обслуживания, закусочных, кафетериев, буфетов, магазинов кулинарии (таблица А.2). По признаку «ассортимент реализуемой продукции (специализация)» закусочные делятся на неспециализированные и специализированные (винные, рюмочные, пивные); по методу обслуживания характеризуются частичным самообслуживанием.

В соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, как в зале, так и вне зала обслуживания.

Согласно пункту 3 ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТа 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Процесс обслуживания в общественном питании - совокупность операций/действий, выполняемых исполнителем услуг общественного питания при непосредственном контакте с потребителем услуги (гостем) в процессе реализации и/или организации потребления продукции общественного питания и/или организации досуга (пункт 45 ГОСТа 31985-2013).

В пункте 38 ГОСТа Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 №582-ст (далее ГОСТ Р 51303-2013), дано определение магазина как стационарного торгового объекта, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно пункту 112 ГОСТа Р 51303-2013 торговый зал предприятия розничной торговли - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

В пункте 113 ГОСТа Р 51303-2013 закреплено, что площадью торгового зала является часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Аналогичные определения содержатся в пунктах 36, 110, 111 (соответственно) «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 №469-ст взамен ГОСТ Р 51303-2013, и вступившим в законную силу с 01.10.2023.

Материалами дела подтверждены вменяемые обществу факты осуществления ООО «Арбатская коллекция»:

-03.07.2024 в запрещенное время в 00 час. 34 мин. в торговом объекте «Вобла», расположенном по адресу: <...> осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: пивной напиток «Garret Hard малина-персик», объемом 0,4 литра с содержанием этилового спирта 4,6%, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 руб. 00 коп.,

-11.11.2024 в запрещенное время в 22 час. 26 мин. в торговом объекте «Бочка», расположенном по адресу: <...> осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: пива «Немецкое светлое», объемом 0,44 литра, с содержанием этилового спирта 4,2%, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 руб. 00 коп.,

-11.11.2024 в запрещенное время в 22 час. 38 мин. в торговом объекте «Питьсбург», расположенном по адресу: <...> осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: пивной напиток «Гринбит Микс», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,0%, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 руб. 00 коп.

При этом, суд приходит к выводу, что реализация алкогольной продукции в рассматриваемых случаях не связана с оказанием услуг общественного питания.

Материалами дела не подтверждено, что бармены предложили посетителям воспользоваться услугами общественного питания, например, приобрести готовые блюда или напитки, употребить алкогольную продукцию в закусочной.

Из материалов видеосъемки и фототаблиц, вопреки доводам заявителя, не следует, что залы (торговые помещения) оборудованы высокими столами для употребления продукции закусочной стоя, как и иными местами для употребления продукции, вешалками для верхней одежды, меню. Не установлено также наличие меню, содержащего специализированный ассортимент готовых продуктов питания, и винной карты.

На представленной в материалах дела №04-1-04/2025-33 фототаблице имеются стол и стулья, журнал регистрации работы бактерицидного облучателя, на представленной в материалах дела №04-1-04/2025-34  фототаблице – меню, что, однако, само по себе не исключает допущенное обществом нарушение- реализацию алкогольной продукции навынос.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчиком установлен  факт  того, что при розничной продаже алкогольной продукции ООО «Арбатская коллекция» не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, а именно не оказаны услуги общественного питания.   

Доводы заявителя о том, что помещение оснащено инженерными системами и оборудованием, соответствующему помещению «3в категории» - помещению с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды (согласно пункту 3 ГОСТа 30494-2011), имеет оборудованные из твердого покрытия пешеходные доступы ко входу, подъездные пути и примыкающую стоянку для автомобильного транспорта, в помещении соблюдено стилевое единство интерьера зала, мебели и оборудования, аварийное освещение в виде аккумуляторных фонарей, естественное (панорамные окна) и искусственное освещение, горячее, холодное водоснабжение, канализацию и отопление в виде воздушных конвекторов и радиаторов отопления, систему вентиляции и кондиционирования в зале, охранную сигнализацию, звукоизоляцию не может быть принято судом во внимание при оценке действий общества на предмет оказания услуг общественного питания, поскольку перечисленные признаки могут быть применимы к зданиям, сооружениям и помещениям в них, используемым для осуществления любого вида предпринимательской деятельности и не несут в себе квалифицирующих признаков услуг общественного питания.

С учетом изложенного, министерство обоснованно пришло к выводу, что ООО «Арбатская коллекция» не соблюдены установленные  законодательством особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и ограничения в области оборота этилового спирта, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции на вынос, не связанная с оказанием услуг общественного питания, что подтверждено представленными по делу доказательствами протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 03.07.2024 и 11.11.2024, протоколами об административном правонарушении от 26.08.2024 и 11.03.2025, объяснениями, заявителем документально не опровергнуты, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но пренебрежительно отнеслось к их выполнению. В данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Федерального закона №171-ФЗ. Доказательств невозможности выполнения требований указанного закона материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Арбатская коллекция» содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки указанию заявителя, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протоколы об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов и рассмотрения материалов проверки.

Постановления о назначении административного наказания вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд полагает, что исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Наличие исключительных обстоятельств для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП материалами дела не подтверждается.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае совершенное обществом правонарушение несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, а также с учетом отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (по каждому постановлению) не соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В рассматриваемом деле судом установлено, что заявителю оспариваемыми постановлениями назначены административные наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Применение штрафа в указанном размере суд считает недостаточно мотивированным. Назначенная заявителю штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, не отвечает.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенных правонарушений и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (по каждому постановлению) не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 130 000 руб. (по постановлениям №04-1-04/2025-36 от 24.04.2025, №04-1-04/2025-34 от 23.04.2025) будет соответствовать характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, с учетом того, что заявитель до 10.07.2025 был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие и на момент совершения правонарушений находился в указанном реестре. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что оспариваемые постановления 04-1-04/2025-36 от 24.04.2025, №04-1-04/2025-34 от 23.04.2025 не являются результатом одного контрольного (надзорного) мероприятия по смыслу статьи 4.4 КоАП РФ, проведенной в отношении ООО «Арбатская коллекция», поскольку основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административных расследований явились различные сообщения по фактам торговли алкоголем, зарегистрированные в установленном порядке в разные даты и разное время в дежурной части отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ижевску, объяснения свидетелей отобраны и протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составлены также в разные даты различными уполномоченными должностными лицами органов полиции.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В отношении постановления министерства по постановлению №04-1-04/2025-33 от 23.04.2025, суд пришел к следующим выводам.

11.11.2024 должностными лицами отдела полиции №2 УМВД России по г. Ижевску с целью проверки фактов, изложенных в указанных сообщениях, осуществлена проверка торгового объекта «Питьсбург», расположенного по адресу: <...>, а также в торгового объекта «Бочка», расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколам осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2024  №0032646 (в отношении торгового объекта «Питьсбург», расположенного по адресу: <...>) и от 11.11.2024 №0032640 (в отношении торгового объекта «Бочка», расположенного по адресу: <...>) осмотр осуществлен одним и тем же инспектором – ФИО6.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколы об административном правонарушении, а также определения о передаче материалов по подведомственности по данным административным материалам также вынесены в одни и те же даты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что рассматриваемые правонарушения, отраженные в постановлениях от 23.04.2025 №04-1-04/2025-33 и от 23.04.2025 №04-1-04/2025-34, которые являются предметом оспаривания в рамках настоящего дела, выявлены в рамках одной проверки одним и тем же административным органом в отношении одного и того же лица, охватывают единый умысел, образуют состав одного правонарушения с множественностью противоправных деяний, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом по результатам одного контрольного мероприятия вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по каждому из которых назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, закрепляющим принцип однократности наказания, у административного органа не имелось оснований для вынесения двух постановлений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №04-1-04/2025-33 от 23.042025, вынесенное в отношении ООО «Арбатская коллекция» признается судом незаконным.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04-1-04/2025-36 от 24.04.2025, №04-1-04/2025-34 от 23.04.20245, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция» г. Москва, признать незаконными и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция» г. Москва административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей по каждому.

2. Постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04-1-04/2025-33 от 23.04.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция» г. Москва, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          О.В. Иютина