Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-171228/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-41941/2024 Дело № А40-171228/23 г. Москва 11 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей А.Г. Ахмедова, Е.В. Ивановой, при ведении протокола помощником судьи В.А. Лузгиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-171228/23, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, при участии в судебном заседании: от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 30.06.2023, от ф/у ФИО3 – ФИО4 по дов. от 22.09.2023 Иные лица не явились, извещены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН: <***>), член Ассоциация СОАУ «Меркурий». Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №182(7627) от 30.09.2023. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в действиях должника ФИО1 явно усматривается недобросовестное поведение в отношении ПАО Сбербанк, поскольку должником были представлены недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы при обращении в адрес Банка с целью получения кредитных денежных средств. Апеллянт указывает, что результатом предоставления недостоверных сведений стало получение должником денежных средств кредитора в общей сумме 1 655 000,00 руб., должник при заключении кредитных договоров взял на себя заведомо неисполнимые обязательства, тем самым умышленно наращивая кредиторскую задолженность. На основании изложенного, просит судебный акт отменить в части и принять новый судебный акт, которым не применять в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения требований кредитора ПАО СБЕРБАНК. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В суд апелляционной инстанции поступили возражения ПАО Сбербанк на отзыв финансового управляющего ФИО3, которые в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судебной коллегией к материалам дела. В судебном заседании представители ФИО1, финансового управляющего ФИО3 возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.18 АПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО Сбербанк произведена замена судьи С.А. Назаровой на судью А.Г. Ахмедова. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части, в связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве в материалы дела был представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, поскольку из анализа финансового состояния гражданина следует вывод об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение должника от не исполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства. Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2 188 008 руб. 86 коп. В свою очередь, требования ПАО Сбербанк основаны на следующем. 18.03.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор №118398346 путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно указанному договору должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 390 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 22.9% годовых. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 18.03.2023 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17) на расчётный счёт. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, открытый у Кредитора. Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика сумму кредита (документ прилагается). Далее, 27.12.2022 ПАО Сбербанк и Заемщик заключили кредитный договор №117760516 путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (документ прилагается). Согласно указанному договору должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 130 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 22.14% годовых. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. 27.12.2022 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17) на расчётный счёт. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, открытый у Кредитора. Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика сумму кредита (документ прилагается). Далее, 08.12.2021 ПАО Сбербанк и Заемщик заключили кредитный договор №96332131 путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно указанному договору должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 770 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 16.6% годовых. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. 08.12.2021 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17) на расчётный счёт. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, открытый у Кредитора. Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика сумму кредита. Далее, 25.10.2022 ПАО Сбербанк и Заемщик заключили кредитный договор №117279674 путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит. Согласно указанному договору должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 755 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 21.95% годовых. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. 25.10.2022 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17) на расчётный счёт. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, открытый у Кредитора. Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика сумму кредита. Далее, 29.06.2023 стороны (ПАО Сбербанк и ФИО1) заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта №220220xxxxxx9195, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Суд апелляционной инстанции установил, что с целью получения кредитных денежных средств ФИО1 через электронную систему Сбербанк Онлайн были заполнены заявления-анкеты и подписаны ею в электронном виде. Из анализа представленных в материалы дела заявлений-анкет усматривается, что ФИО1 подтверждала, что изложенная в анкете информация является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Так, по данным анкет за 2021г. и за 2022г. среднемесячный доход должника составлял 120 000,00 руб. и 125 000,00 руб. соответственно. Как указывалось ранее, подача всех вышеуказанных заявок на кредит и ее подтверждение осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью. Вместе с данными о доходе, в заявлении-анкете заполняются данные о трудовой деятельности. Согласно указанным ФИО1 сведениям, она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Технопарк - Центр". Так, дополнительно должником были представлены справки, выданные ООО "Технопарк - Центр" (ИНН <***>) и подписанные директором ФИО5, согласно которым среднемесячный доход должника за последние 12 месяцев в 2021г. и в 2022г. составляет 120 000,00 руб. и 125 000,00 руб. соответственно. Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы ФИО1 указала, что она безработная с 01.01.2002. Кроме того, согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по состоянию на 11.07.2023, должник с 08.01.2002 не осуществляла трудовую деятельность. Последним местом работы должника являлось ОАО «Седьмой Континент» в 2002г. В свою очередь, записи о трудоустройстве в ООО "Технопарк - Центр" в 2021, 2022г. (за которые в адрес Банка были предоставлены справки от данного работодателя) отсутствуют, что подтверждается и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 11.07.2023. Вместе с тем, указанные доводы Банка были отклонены судом первой инстанции при рассмотрении соответствующего ходатайства о неприменении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита. Так, из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Суд первой инстанции резюмировал, что в данном случае у ПАО Сбербанк имелись необходимые механизмы для установления наличия и размера имеющихся на момент согласования выдачи очередного кредита кредитных обязательств должника, учитывая, что само по себе неуказание должником в анкетах имеющихся обязательств, с учетом его статуса - физическое лицо, не обладающего необходимыми познаниями в сфере кредитования, свидетельством намеренного сокрытия им информации об обязательствах, ее влияния на принятие решения банком о выдаче очередного кредита не является, а сам по себе факт неисполнения обязательств не может являться достаточным основанием для вывода о недобросовестном поведении должника в рамках дела о его банкротстве. Однако, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции, вследствие предоставленных должником недостоверных сведений ПАО Сбербанк не мог объективно оценивать платежеспособность должника, что привело к нарушению прав ПАО Сбербанк со стороны должника, поскольку при добросовестном поведении должника и предоставлении полных и достоверных данных об имущественном состоянии Банк отказал бы в выдаче кредита. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: - вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; - гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: - о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); - о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; - о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; - о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; - о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013). В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил признаки недобросовестного поведения ФИО1, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о размере заработка и месте работы в адрес ПАО Сбербанк при заполнении заявлений-анкет на получение кредитных денежных средств. При этом, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено каких-либо пояснений в отношении факта предоставления должником заведомо недостоверных сведений в адрес Банка. Вместе с тем, в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 04.09.2024 представитель ФИО1- ФИО2 пояснила, что ФИО1 никогда не осуществляла трудовой деятельности в ООО "Технопарк - Центр". С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в части с вынесением нового судебного акта о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств по требованиям кредитора ПАО Сбербанк. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-171228/23 отменить в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований по обязательствам перед ПАО Сбербанк. Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств по требованиям кредитора ПАО Сбербанк. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова Судьи: А.Г. Ахмедов Е.В. Иванова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)Судьи дела:Назарова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |