Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-115235/2023

453/2023-351070(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-80738/2023

Дело № А40-115235/23
г.Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ультра-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-115235/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) к ООО "Ультра-М" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 04.501338-ТЭ от 11.01.2021 г. за январь 2023 года в размере 1 806 281 руб. 81 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 18.05.2023 г., в размере 50 204 руб. 01 коп., неустойки, начисленной с 19.05.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, задолженности по договору горячего водоснабжения № 04.501338ГВС от 11.01.2021 г. за январь 2023 года в размере 680 876 руб. 63 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 18.05.2023 г., в размере 18 924 руб. 11 коп., неустойки, начисленной с 19.05.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 09.10.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения № 04.501338-ТЭ от 11.01.2021 за январь 2023 года в размере 1.806.281,81 рублей, неустойка, начисленная по состоянию на 18.05.2023 в размере 50.204,01 рублей, неустойка, начисленная с 19.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, задолженность по договору горячего водоснабжения № 04.501338ГВС от 11.01.2021 за январь 2023 года в размере 680.876,63 рублей, неустойка, начисленная по состоянию на 18.05.2023, в размере 18.924,11 рублей, неустойка, начисленная с 19.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 35.781,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что расчет долга произведен некорректно.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее – истец) и ООО «Ультра-М» (далее – ответчик) заключены Договор теплоснабжения № 04.501338-ТЭ от 01.11.2021 г., Договор горячего водоснабжения № 04.501338ГВС от 01.11.2021 г., согласно которым ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию/горячую воду, а потребитель обязался оплачивать ее по ценам и в порядке, определенным сторонами в указанных договоров.

По Договору теплоснабжения № 04.501338-ТЭ от 01.11.2021 г. за январь 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 806 281 руб. 81 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп гелей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

По Договору горячего водоснабжения № 04.501338ГВС от 01.11.2021 за январь 2023 года Истец поставил Ответчику горячую воду общей стоимостью 680 867 руб. 63 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 4.5 и п. 5.5 Договоров, окончательный расчет за поставленную горячую воду производится Потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, в нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 04.501338-ТЭ от 01.11.2021 г. за январь 2023 года в размере 1 806 281 руб. 81 коп. и задолженность по договору № 04.501338ГВС от 01.11.2021 за январь 2023 года в размере 680 867 руб. 63 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 415003 от 21.02.2023 г. и № 414986 от 21.02.2023 г. с требованиями оплатить задолженность, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленных коммунальных ресурсов (тепло, горячее вода), на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Следует отметить, что истцом произведены расчеты долга в соответствии с нормами действующего Закона, а также обстоятельствами дела, доводы ответчика об обратном противоречат представленным в материалы дела документам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-115235/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ультра-М" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.