Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А32-26060/2017

198/2017-99377(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26060/2017
город Ростов-на-Дону
11 октября 2017 года
15АП-16211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н. Глазуновой,

судей Мисника Н.Н., Ильиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений

Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 по делу № А32-26060/2017 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи к обществу с ограниченной ответственностью «Виолетта плюс»

при участии третьего лица: Администрации города Сочи об обязании арендатора возвратить имущество, об обязании привести

арендованное имущество в первоначальное состояние,

при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 22.12.2016),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи (далее Департамент) обратился в суд с иском , в котором просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Виолетта Плюс" привести муниципальное имущество - сооружения: иловые карты литера 52, 53, 54, 55, 56 общей площадью 10542,5 кв. м, расположенные по адресу: ул. Пластунская, 62/2 - Пригородная, в первоначальное состояние, соответствующее их характеристикам по техническому паспорту, изготовленному Сочинским отделением филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, инвентарный N 03:426:002:000028060 от 16.03.2007 г., путем демонтажа возведенных построек и сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:1, а также возвратить по акту приема-передачи данное недвижимое

имущество в первоначальном состоянии, соответствующем характеристикам по техническому паспорту инвентарный N 03:426:002:000028060 от 16.03.2007. Истец в обоснование иска ссылается на заключение с ответчиком договора аренды недвижимого имущества N П/12-2013 от 07.03.2013, в соответствии с условиями которого ответчик является арендатором иловых карт литеры 52-56 общей площадью 10452,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 62/2-ул. Пригородная. Договор заключен до 06.02.2014. Иловые карты являются собственностью муниципального образования город-курорт Сочи. Письмом департамента от 13.04.2017 (исх.N 8672/02-05-16) ответчик был приглашен для осмотра и передачи по акту иловых карт. 14.04.2017 представители общества прибыли для участия в мероприятиях по передаче иловых карт по акту, однако установить технические характеристики иловых карт, определить визуально их границы и расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205018:11, не представилось возможным в связи с возведением на них бетонного перекрытия и расположением на них торговых павильонов.

Решением от 24.08.2017 в удовлетворении иска отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2017 г. в виде запрета ответчику (ООО "Виолетта Плюс") и третьим лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на спорное имущество.

Суд пришел к выводу, что арендные отношения между сторонами прекращены, поскольку во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу А32-9488/2015 истец и ответчик в июле 2017 года подписали договор от 23.01.2015 N 1279-р купли-продажи муниципального имущества в отношении спорных объектов, а 02.08.2017 ответчиком была произведена оплата части стоимости выкупаемого имущества в соответствии с графиком платежей, установленным договором, обязанность истца по передаче ответчику спорного имущества по договору купли-продажи исполнена.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи и Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просят решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Согласно договору № 11/12-2013 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи от 07.03.2013 ООО «Виолетта Плюс» является арендатором иловых карт (литеры 52 - 56) общей площадью 10 542,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 62/2 - ул. Пригородная (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 30.03.2015 № 23-0-1-241/4001/2015-1398). Указанное имущество является собственностью муниципального образования город Сочи (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23-АЕ № 389165 от 27.03.2009). Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи, заключен до 06.02.2014. В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды в течении пяти дней со дня прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, Арендатор обязан передать, а Арендодатель принять арендуемое имущество по

акту приема-передачи, подписанному Сторонами, в состоянии не хуже, чем в котором их принял Арендатор, с учетом нормального износа.

По истечению срока договора аренды общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи и департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об обязании заключить с ним договор купли-продажи имущества - иловых карт (литеры 52 - 56) общей площадью 10 542,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 62/2 - ул. Пригородная. Предполагаемое к передаче обществу находится в пользовании на условиях аренды, а также то, что данный договор аренды истек и прекратил свое действие, то следует, что пользователь этого имущества в рамках истекшего договора обязан в соответствии с п.6.1 условий Договора возвратить это имущества по акту приема-передач, а департамент имущественных отношений администрации города Сочи как собственник обязан его принять в целях последующей передачи по акту приема-передачи во исполнение решения суда.

Согласно акту осмотра имущества от 14.04.2017 определить визуально границы иловых карт и расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205018:11 не представилось возможным в связи с возведенным над ними бетонным перекрытием, а также расположенными на нем торговыми павильонами. После составления указанного акта в целях исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края 29.05.2017 департамент имущественных отношений администрации города Сочи направил в адрес ООО «Виолетта Плюс» требование в срок не более 10 дней с даты его получения привести муниципальное имущество сооружения - иловые карты литера 52, 53, 54, 55, 56 общей площадью 10542,5 кв.м., расположенные по адресу: ул. Пластунская, 62/2 - Пригородная, в первоначальное состояние, соответствующее их характеристикам по техническому паспорту, изготовленному Сочинским отделением филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, инвентарный № 03:426:002:000028060 от 16.03.2007, снести возведенные постройки и сооружения и предъявить указанное муниципальное имущество собственнику для исполнения условий договора купли- продажи муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи № 1279-р по передаче имущества по акту приема-передачи.

Однако, по состоянию на 23.06.2017 требования департамента имущественных отношений администрации города Сочи не исполнены, общество уклоняется от своих обязанностей по передаче недвижимого имущества в связи с окончанием договора аренды, тем самым препятствуя своевременному исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу № А32-9488/2015.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу N А32-9488/2015 на департамент возложена обязанность по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества - иловых карт; учитывая факт заключения договора купли-продажи между сторонами, арендные правоотношения прекратились, кроме того, спорное имущество существует в натуре, а устройство земляной подушки на поверхности арендованного имущества и возведение торговых павильонов

согласовано с органом местного управления и предусмотрено условиями договора аренды, ввиду чего заявленные требования необоснованны.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы города Сочи от 11.04.2003 N 208 утвержден протокол заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи от 19.03.2003 N 1, в котором комиссия дала согласие обществу на возведение легких конструкций в виде павильонов.

Ответчик по договору аренды недвижимого имущества N П/12-2013 от 07.03.2013 является арендатором иловых карт литеры 52-56 общей площадью 10452,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 62/2-ул. Пригородная. Договор заключен до 06.02.2014.

Согласно п. 6.1. договора аренды, в течение пяти дней со дня прекращения арендных отношений арендатор обязан передать, а арендодатель обязан принять арендуемое имущество по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в состоянии не хуже, чем в котором принял арендатор, с учетом нормального износа.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации

имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу № А32-9488/2015 на администрацию города Сочи возложена обязанность по заключению с ООО «Виолетта Плюс» договора купли-продажи недвижимого имущества - иловые карты (литеры 52 - 56) общей площадью 10 542,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 62/2 - ул. Пригородная.

При этом указанным судебным актом установлено, что строения иловых карт существовали и в настоящее время продолжают существовать в натуре, а действия общества по засыпке иловых карт земляным грунтом, установке поверх них торговых павильонов в качестве объектов мелкорозничной торговли для организации торговой ярмарки, использования иловых карт для установки на них торговых павильонов являются правомерными и соответствуют разрешенному виду использования иловых карт, установленному арендодателем в соответствии с заключенным договором аренды.

Поскольку суд первой инстанции установил, что во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 истец и ответчик в июле 2017 года подписали договор от 23.01.2015 N 1279-р купли-продажи муниципального имущества в отношении спорных объектов, ответчиком 02 августа 2017 г. была произведена оплата части стоимости выкупаемого имущества в соответствии с графиком платежей, установленным договором, то вывод суда первой инстанции о том, что обязанность истца по передаче ответчику имущества во исполнение договора купли-продажи фактически исполнена, соответствует материалам дела и положениям статей 458, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество, как арендатор, должно сначала возвратить спорное имущество, а затем Департамент его вновь передаст обществу, свидетельствуют о неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд первой инстанции обоснованно учел фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи обязанностей по передаче имущества и осуществлению первого платежа, в связи с чем констатировал фактическое прекращение арендных правоотношений и наличие между истцом и ответчиком правоотношений купли-продажи.

Заключением эксперта № 015/СЭ-106 от 29.06.2016 по делу № А32-9488/2015 установлено, что торговые павильоны, установленные на иловых картах, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205018:11, не относятся к объектам капитального строительства. Строения иловых карт являются самостоятельными объектами недвижимого имущества , отвечающего признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Таким образом, тот факт, что поверх иловых карт размещены и действуют торговые сборно-разборные павильоны для организации ярмарки, не опровергает отсутствие иловых карт в натуре, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В материалы настоящего дела представлено 11 фотографий с изображением бетонных боковых подпорных стен строений иловых карт в отрытом состоянии, что также подтверждает их наличие в натуре.

Апелляционный суд также учитывает, что определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу А32-9488/2015, оставленными без изменения апелляционным судом, заявления департамента о приостановлении и прекращении исполнительного производства по делу на основании отсутствия иловых карт (согласно акту осмотра от 14.04.2017) оставлены без удовлетворения. Решением по делу № А32-23490/2017 в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений администрации города Сочи к заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2017 – отказано.

В предмет исполнительного производства по указанному делу понуждение должника к передаче иловых карт не входит. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу № А32-9488/2015, вступившему в законную силу 14.11.2016, выдан исполнительный лист ФС № 011207214 от 05.12.2016 с предметом исполнения – обязать департамент подписать с ООО «ВИОЛЕТТА ПЛЮС» договор от 23.01.2015 № 1279-р купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи, отчуждаемого в порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты, в установленной судом редакции Апелляционный суд указал, что вопрос о наличии объективно существующих обстоятельств невозможности исполнения судебного акта, в том числе по вине общества, был предметом исследования в рамках дела А32-9488/2015 о прекращении исполнительного производства. Определением от 10.07.2017 по указанному делу суд установил, что решение суда, вступившее в законную силу, не приведено в исполнение исключительно в результате бездействия и уклонения от исполнения судебного акта департаментом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 по делу № А32-26060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Ильина

Н.Н. Мисник