Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-113810/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19425/2024

Дело № А40-113810/20
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поляковой Надежды Юрьевнына определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу №А40-113810/20о замене взыскателя ООО «Эскада» на кредитора ФИО2 на сумму 4 124 691 руб. 67 коп.,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эскада»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 в отношении ООО «Эскада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член Ассоциация «СГАУ», ИНН:<***>, адрес для корреспонденции: 117148, г. Москва, а/я 4), о чем опубликована информация в газете "Коммерсант" № 109(7071) от 26.06.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 произведена замена взыскателя ООО «Эскада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на кредитора ФИО2 на сумму требования ФИО2 в размере 4 124 691,67 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку суд первой инстанции неверно установил сумму требований кредитора

От ФИО2 в материалы дела поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 269 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 19.10.2022 генеральный директор ООО «Эскада» ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эскада» на сумму 4 424 691,67 руб.

Положениями ст. 61.17 названного Закона урегулированы отношения по распоряжению кредиторами правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 как кредитор, включенный во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Эскада» в размере 182 655,00 руб., 31 772,84 руб. на основании Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022, выбрал способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Между тем, аналогичное заявление ФИО2 уже было рассмотрено судом первой инстанции (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции ошибочно рассмотрел настоящий спор как иной спор.

Принимая во внимание, что установление аналогичности (тождества) предмета и оснований возникшего спора между теми же сторонами производится с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о тождественности требований: рассмотренного в рамках Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 и заявленного в настоящем обособленном споре, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу № А40-113810/20 отменить.

Производство по заявлению ФИО2 о замене взыскателя ООО «Эскада» на кредитора ФИО2 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский