Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А56-119627/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119627/2022
27 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С. при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3806/2024) ООО «Таврический торговый дом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-119627/2022 (судья Нетрусова Е.А.), принятое

по отчету и ходатайству о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) временного управляющего ООО «Агропарк» ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропарк»,

установил:

28.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Агропак» (далее – заявитель, должник, ООО «Агропак») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 (резолютивная часть объявлена 20.01.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 04.08.2023. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от № 21(7466) от 04.02.2023.

Определением от 26.12.2023 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропак».

ООО «Таврический торговый дом» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения

судом оспариваемого определения рассмотрение обособленных споров о включении требований в реестр не окончено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2023 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр»» (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 560 000 руб.

Определением арбитражного суда от 08.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «Правовой центр» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 определение от 08.07.2023 оставлено без изменения.

11.03.2023 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Таврический ТД» (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25.862.122 руб.

Определением арбитражного суда от 02.09.2023 в удовлетворении заявления ООО «Таврический торговый дом» также отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 определение от 02.09.2023 оставлено без изменения.

Установив, что иные требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют, каких-либо не рассмотренных заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агропак» не имеется, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, правовое значение для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет факт удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в рамках дела о банкротстве должника на момент принятия обжалуемого определения требования кредиторов, соответствующие положениям статьи 6 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов не включены.

С учетом отсутствия включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Апелляционный суд отмечает, что после прекращения производства по делу должник продолжает оставаться субъектом гражданских правоотношений и нести обязанности по исполнению своих обязательств перед кредиторами. Кредиторы, чьи требования не были заявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства, либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии установленных законом признаков.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-119627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи И.Н. Бармина

ФИО2