Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А56-3115/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3115/2021
18 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Черемошкиной В.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Рязанов В.С. по доверенности от 13.02.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16438/2021) общества с ограниченной ответственностью "АС Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-3115/2021(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "АС Телеком"

о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС Телеком" (далее – ответчик, заемщик, Общество) о взыскании задолженности по следующим договорам:

1. по кредитному договору-1 в размере 157 256 руб. 13 коп., из которых 137 523 руб. 97 коп. - ссудная задолженность; 1 306 руб. 76 коп. - задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов; 18 425 руб.40 коп. - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита;

2. по кредитному договору-2 в размере 709 756 руб. 87 коп., из которых 686 913 руб. 07 коп. - ссудная задолженность; 22 843 руб.80 коп. - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита.

Решением от 18.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 18.03.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушил нормы процессуального права, а именно: определением от 25.01.2021 о принятии искового заявления к производству назначил предварительное и основное судебное разбирательство на одно и то же время, что противоречит ст.137 АПК РФ. Ответчик заблаговременно направил в суд заявление с возражением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "АС Телеком". Однако суд в нарушение требований процессуального законодательства рассмотрел дело и вынес решение в пользу истца в отсутствие ответчика, лишив последнего права на участие в процессе.

Также ООО "АС Телеком" указывает, что не имеет задолженности по кредитным договорам, оснований для досрочного взыскания суммы займа не усматривает.

В судебном заседании 09.08.2021 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве от 03.08.2021, просил оставить решение без изменения. Также истец возражал против приобщения к материалам дела справки об обязательствах кредитного характера по договору на 04.06.2021, приложенной к документам во исполнение определения от 18.05.2021 об оставлении жалобы без движения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении поименованных дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований, и возвращает их ответчику.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) заключены следующие договоры

1) Кредитный договор № 055/9055/20199-37943 от 12.12.2018, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 701000 (семьсот одна тысяча) рублей 00 копеек для целей развития бизнеса на срок по "10” декабря 2021 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (далее– Кредитный договор-1).

2) Кредитный договор № 86293H1CMNXU1Q0QQ1QQ3A от 17.05.2019, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей для прочего кредитование на пополнение оборотных средств, на срок по 16.05.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,99% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (далее – Кредитный договор-2).

Банком выполнены свои обязательства в полном объеме, денежные средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с тем, что заемщик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи, образовалась задолженность перед Банком на сумму 867 013 руб., а именно:

- по кредитному договору-1 в размере 157 256 руб. 13 коп., из которых 137 523 руб. 97 коп. - ссудная задолженность; 1 306 руб. 76 коп. - задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов; 18 425 руб.40 коп. - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита;

- по кредитному договору-2 в размере 709 756 руб. 87 коп., из которых 686 913 руб. 07 коп. - ссудная задолженность; 22 843 руб.80 коп. - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора, перечисления истцом ответчику кредитных денежных средств, наличия задолженности по оплате кредитных процентов и суммы кредита, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялось обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, Банк обоснованно предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита по договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, поскольку факт получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств их возврата в полном объеме последним не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств погашения задолженности, отзыва на исковое заявление в установленный судом срок не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не обеспечил явку представителя в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ и рассмотрел спор по существу.

В данном случае переход к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика не нарушает его процессуальные права. Более того, доказательств направления ответчиком возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание материалы дела не содержат.


Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-3115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов



Судьи



В.В. Черемошкина


Е.В. Савина