Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А65-24169/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-24169/2021
г. Самара
10 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу № А65-24169/2021 (судья Мусин Ю.С.)

по иску Акционерного общества "Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к Ликвидатору ФИО2

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: регистрирующий орган - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о понуждении к включению требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс должника,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строительное управление №7 Сварочномонтажного треста" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее по тексту – «ответчик 1») и к Ликвидатору ФИО2 (далее по тексту – «ответчик 2») о включении требования кредитора в ликвидационный баланс должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу № А65-24169/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что наличие судебного акта о включении требований АО «СУ-7 СМТ» в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Спецстройсервис» каким-либо препятствием для последующего обращения АО «СУ-7 СМТ» с заявлением о включении своих требований к ООО «Спецстройсервис» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не является; АО «СУ-7 СМТ» не может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройсервис», поскольку кандидатура временного управляющего не утверждена, сообщение о введении в отношении ООО «Спецстройсервис» процедуры наблюдения не опубликовано.

Ответчик письменным отзывом просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что защита прав истца в качестве кредитора ответчика должна осуществляться в порядке, установленном законом о банкротстве, истец воспользовался своим правом обратившись 21.02.2022 с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов ООО "Спецстройсервис" по делу № А65-9661/2021.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан письменными пояснениями по делу сообщила, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ об Обществе с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении указанного лица возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ. Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ответчик 1), оформленным протоколом № 02/21 от 30.04.2021, принято решение о добровольной ликвидации общества. Ликвидатором общества назначен ФИО2. Истец обратился к ответчику с заявлением о включении его требований в размере 28 057 686 руб. 64 коп., основанных на решениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 по делу №А65-7965/2020, от 03.08.2021 по делу №А65-6151/2021. Ответчик оставил требование истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении ответчиков включить требования истца, основанные на вышеуказанных решениях, в промежуточный ликвидационный баланс общества. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021г. по делу №А65-9661/2021 отказано в признании ООО «Спецстройсервис» банкротом. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу (резолютивная часть объявлена 06.12.2021г) решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение о признании ООО «Спецстройсервис» банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения. Вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению дела юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 того же Кодекса.

В рамках настоящего делу рассмотрен спор, возникший в связи с уклонением ликвидатора истца от рассмотрения его заявления и включении требований в промежуточный ликвидационный баланс ответчика в процедуре добровольной ликвидации последнего.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту, прибегнув к надлежащему способу защиты права. Сумма требований истца присуждена ему вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 по делу №А65-7965/2020 и от 03.08.2021 по делу №А65-6151/2021.

Согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам названного Кодекса, прекращается; требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Аналогичное правило содержится во втором абзаце пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве и пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 06 декабря 2021 года) по делу № А65-9661/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», РТ, г. Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, что подтверждает обоснованность выводов обжалуемого решения об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, избравшего ненадлежащую форму защиты своих прав; свидетельствует об ошибочном толковании истцом норм материального права, несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения у коллегии. Суд апелляционной инстанции признал законной и обоснованной данную судом первой инстанции правовую оценку обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов последней, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.


Исходя из результата рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины остаются на заявителе.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу № А65-24169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий Е.В. Коршикова



Судьи А.Э. Ануфриева



Е.А. Митина