Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А43-2962/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2962/2022
27 сентября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022

по делу № А43-2962/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Выксово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Выксово (далее - ООО «Птицекомплекс Выксово», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» (далее - ООО «Выксунская птица», ответчик) о взыскании 1612000 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2020 по состоянию на 19.05.2022 и 72708руб. 37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 31.03.2022.

Решением от 30.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 29847руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Ответчик обращает внимание на то, что суд первой инстанции не исследовал представленные в материалы дела доказательства, не удостоверился в наличии полномочий у лица, подписавшего дополнительное соглашение к договору аренды.

Истец указывает в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 01.10.2020 ООО «Птицекомплекс Выксово» (арендодатель) и ООО «Выксунская птица» (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту в аренду имущество, входящее в имущественный комплекс ООО «Птицекомплекс Выксово», расположенный по адресу: 607032, Нижегородская область, г, Выкса, с. Туртапка, Территория Проммикрорайон №11, Здание 54, участок «Птицепром», в том числе, недвижимое имущество (земельные участки, здания, сооружения), технику, оборудование, транспортные средства, товарно-материальные ценности на складе, в том числе, хозяйственный инвентарь.

В пунктах 1.4, 1.5 договора стороны определили размер арендной платы 50000руб. в месяц и порядок ее внесения (до 30-го числа предыдущего месяца).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2021 к договору аренды от 01.10.2020 стоимость арендной платы за один календарный месяц составляет 302000руб.

Истец утверждает, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2020 года по март 2022 года в сумме 1612000руб. Кроме того, истец полагает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 72708,37руб.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 395 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.10.2020 за период с ноября 2020 года по март2022 года в сумме 1612000руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты долга по арендной плате (кроме 100000руб., что учтено истцом при определении цены иска).

Расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности по арендной плате 1612000руб. подлежит взысканию с ООО «Выксунская птица» в пользу ООО «Птицекомплекс Выксово».

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции счел правомерным начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 72708руб. 37коп.

С 01.04.2022 проценты взысканию не подлежат ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Изложенное не препятствует обратиться истцу в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае продолжения просрочки исполнения обязательства по окончании действия моратория.

Отдельно суд проверил и признает несостоятельным довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 01.09.2021 к договору аренды от 01.10.2020 подписано неуполномоченными лицами.

Из материалов дела следует, что от имени ООО «Птицекомплекс Выксово» дополнительное соглашение подписано конкурсным управляющим ФИО2, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а от имени ООО «Выксунская птица» дополнительное соглашение подписано ФИО3, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица (выписки из ЕГРЮЛ).

Иных мотивированных доводов и аргументов апелляционная жалоба ООО «Выксунская птица» не содержит.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования ООО «Птицекомплекс Выксово».

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о судебных расходах по делу.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция фактически сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 по делу № А43-2963/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд взыскивает с заявителя апелляционной жалобы государственную пошлину за ее рассмотрение в сумме 3000руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 по делу № А43-2962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Т.А. Захарова



Судьи

А.Н. Ковбасюк


Н.В. Устинова