Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-171787/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41582/2020

Дело № А40-171787/18
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 о процессуальномправопреемстве по делу № А40-171787/18 (175-283)

по иску ООО «ГИАЦИНТ» (ООО «НПО «ЛАБ» - правопреемник истца)

к ФГУП «НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от ООО «ГИАЦИНТ»:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 19.12.2018;



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «ГИАЦИНТ» (истец) к ФГУП «НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина» (ответчик) отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 Решение Арбитражного суда от 13.06.2019 отменено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 112 418,28 руб. и пени в размере 38 308,90 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.19 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 года оставлено без изменения.

ООО «НПО «Лаб» (ИНН <***>) подало 20.09.2019 заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Гиацинт» на ООО «НПО «Лаб» (ИНН <***>) по настоящему делу в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда от 17.07.2020 по делу № А40- 171787/18-175-283 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. ООО «Гиацинт» заменено на ООО «НПО «Лаб» (ИНН <***>).

Не согласившись с определением суда от 17.07.2020 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой возражал против удовлетворения заявления о правопреемстве. Ответчик считает, что правопреемство невозможно, так как между ООО «НПО «ЛАБ» и ФГУП «НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина» произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 150 727, 18 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, правопреемника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 2019 ООО «Гиацинт» (Цедент) переуступило право требования задолженности в размере 1 150 727,18 рубля Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ЛАБ» (Цессионарий) по договору уступки права требования от 28.01.2019г.

Согласно п.1.1, п.1.2 договора уступки, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования задолженности Цедента к ФГУП «НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина», рассматриваемой в рамках дела №А40-171787/2018 в размере 1 112 418Ю 28руб.- являющейся суммой неосновательного обогащения и 38 308, 90руб. – являющейся суммой пеней. Право требования к должнику от Цедента к Цессионарию переходит в момент его возникновения у Цедента в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. I ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, в спорном правоотношении в результате уступки права требования, в порядке ст. 48 АПК РФ судом первой инстанции правомерно осуществлена замена истца по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные, так как взаимоотношения между ФГУП «НПЦАП им. Академика Н.А. Пилюгина» и ООО «НПО «ЛАБ» не отменяют и не влияют на получение ООО «НПО «ЛАБ» права требования долга на основании договора уступки права требования от ООО «Гиацинт».

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу№А40-171787/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.