Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А03-3646/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-3646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апциаури Л.Н., судей Усаниной Н.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовое Корпорация Открытие» ( № 07АП-4874/22 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2022 по делу № А03-3646/2022 (судья Крамер О.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовое Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Лакаса-Тэкс» (ИНН <***>), несостоятельным (банкротом)

В судебном заседании приняли участие: без участия.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Алтайского края 18.03.2022 (в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru 17.03.2022) поступило заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовое Корпорация Открытие» (далее – заявитель, ПАО Банк ФК «Открытие», Банк, апеллянт) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лакаса-Тэкс» несостоятельным (банкротом). Для целей выбора арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим должника, заявителем указан арбитражный управляющий ФИО2, члена саморегулируемой организации – Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2022 заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовое Корпорация Открытие» было возвращено заявителю. Публичному акционерному обществу Банк «Финансовое Корпорация


Открытие» из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 2167 от 16.03.2022.

Не согласившись с данным определением ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2022 по делу № А03-3646/2022 отменить. Направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции вопрос о принятии к производству заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Лакаса-Тэкс» несостоятельным (банкротом).

Апеллянт утверждает, что в нарушение положений ст. 9.1 Закона о банкротстве суд необоснованно возвратил Банку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Апеллянт указывает, что Банк обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 18.03.2022. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2022 указанное заявление было оставлено без движения на срок до 12.04.2022. 12.04.2022 Банк устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. По мнению Банка, вопрос о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству фактически разрешен до опубликования Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2022, до опубликования Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В порядке статьи 260 АПК РФ от Банка в материалы дела поступили доказательства направления апелляционной жалобы.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Лакаса-Тэкс» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. По тексту отзыва опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ООО «Лакаса-Тэкс» просит определение от 13.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3646/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк «Открытие» - без удовлетворения.

Судом в судебном заседании было рассмотрено ходатайство лица, участвующего в деле, об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств представителей ООО «Лакаса-Тэкс», ПАО ФК Банк «Открытие» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации


о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции принимая определения о возвращении заявления о признании должника банкротом руководствовался пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку на момент введения моратория вопрос о принятии заявления кредитора не был решен арбитражным судом, заявление ПАО Банк ФК «Открытие» подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда Алтайского края.

Материалами дела установлено, что 18.03.2022 (в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru 17.03.2022) Банк реализовал свое намерение обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО «Лакаса-Тэкс» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оформило в виде уведомления опубликованного на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При изучении представленных заявителем документов судом установлены несоответствия требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд первой инстанции определением от 23.03.2022 оставил заявление без движения до 12.04.2022.

12.04.2022 от ПАО Банк ФК «Открытие» поступили документы во исполнения определения суда от 28.03.2022.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1.


В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 постановления от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление ВС РФ N 44), в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в пункте 1 указано ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 данного положения указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии


со статьей 231 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, ООО «Лакаса-Тэкс» не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение шести месяцев.

Сведения об опубликовании заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Учитывая, что заявление ПАО ФК Банк «Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лакаса-Тэкс» не было принято к производству до 01.04.2022 (даты введения моратория), оно подлежало возврату заявителю на основании пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянт относительно того, что вопрос о принятии заявления был разрешен судом при принятии определения об оставлении заявления без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно статье 42 АПК РФ судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 125 АПК РФ установлены обязательные требования к форме и содержанию искового заявления. В статье 126 указаны документы, которые должны быть прилажены к исковому заявлению.

В статье 44 АПК РФ закреплено право арбитражного суда оставить заявление без движения, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 АПК РФ.

Ссылки Банка на подачу заявления о признании должника банкротом до введения моратория, оставлению определением суда первой инстанции без движения, как поданное с нарушением требований статьи 126 АПК РФ, статьи 213.5 Закона о банкротстве, и в силу части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в


определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд, основаны на ошибочном толковании статьи 9.1 Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений по вопросу применения данной нормы, из пункта 2 которой следует, что заявления кредиторов, поданные в арбитражный суд до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявление ПАО ФК Банк «Открытие», поданное в суд 18.03.2022 (в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru 17.03.2022), то есть до даты введения моратория, оставлено без движения до 12.04.2022, вместе с тем, к дате введения моратория - 01.04.22, вопрос о принятии заявления о признании ООО «Лакаса-Тэкс» несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции не был разрешен, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введение с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, заявление ПАО ФК Банк «Открытие» о признании ООО «Лакаса-Тэкс» несостоятельным (банкротом) правомерно возвращено судом первой инстанции.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, вопрос о возвращении уплаченной государственной пошлины разрешен судом первой инстанции надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании и применении положений федерального законодательства.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2022 по делу № А03-3646/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовое Корпорация Открытие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Н.А. Усанина

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.01.2022 2:22:12Кому выдана Усанина Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 5:56:03Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 0:12:27

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна