Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А51-17786/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17786/2018
г. Владивосток
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы»,

апелляционное производство № 05АП-239/2019

на решение от 28.11.2018

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-17786/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга за водоснабжение и водоотведение,

при участии:

от краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» – ФИО2, доверенность № 254Д/18 от 28.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» – ФИО3, доверенность от 04.09.2018 сроком на 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (далее – ответчик, Общество) 164 697 рублей 90 копеек долга за холодную воду и водоотведение, потреблённые в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (МКД) за период с апреля по июнь 2017 года и с сентября 2017 по июнь 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № V-7622 от 02.11.2015.

Решением арбитражного суда от 28.11.2018 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на неправомерное изменение истцом одновременно предмета и оснований иска, а также на погашение части взысканного долга на момент вынесения обжалуемого решения суда, что привело к неосновательному обогащению истца.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что истцом был увеличено только период взыскания долга, само по себе требование о взыскании долга не изменилось, а ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, в судебное заседание не явился.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 53 453 рублей 53 копеек за период январь-февраль 2018 года (полностью), декабрь 2017 года (частично), март 2018 года (частично) ввиду поступления оплаты от ответчика 23.10.2018 и 20.11.2018. С учётом частичного отказа от иска истец поддержал исковые требования в остальной части – в сумме 111 244 рубля 37 копеек за период апрель, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года и март-май, июнь 2018 года.

Также в суд апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение в трёх экземплярах.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении представленного мирового соглашения, которым урегулирован спор в части суммы 111 244 рубля 37 копеек, а также поддержали ранее заявленное ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 53 453 рублей 53 копеек.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, а также в ходатайствах о частичном отказе от иска и об утверждении мирового соглашения, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.11.2010) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. Названной нормой определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ Предприятия от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя на подписание ходатайства об отказе от иска коллегией проверены и признаны надлежащие подтвержденными доверенностью № 254Д/18 от 28.12.2018 сроком действия по 31.12.2019.

Поскольку отказ Предприятия от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.

В остальной части требований судом рассмотрено и удовлетворено мировое соглашение.

В силу положений части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153 ГК РФ).

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его условий закону, в том числе нормам гражданского законодательства о сделках.

Проверив представленное сторонами мировой соглашение не предмет его несоответствия вышеперечисленным нормам права, а также на предмет нарушения прав и законных интересов сторон и третьих лиц, коллегия не усматривает таковых, в связи с чем оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

Полномочия на его подписание у сторон имеются.

Таким образом, представленное мировое соглашение утверждается судом апелляционной инстанции в представленной сторонами редакции, что устраняет спор в части взыскания 111 244 рубля 37 копеек и влечёт прекращение производства по делу в данной части.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами.

Применительно к спорной ситуации государственная пошлина по иску уплачена в сумме 2 239 рублей 10 копеек (платёжное поручение № 14171 от 22.08.2018 и справка АС ПК от 28.06.2018 к платёжному поручению № 8517 от 17.05.2017), в то время как стороны распределили в мировом соглашении данные расходы лишь в части 2 112 рублей (по 1056 рублей), ввиду чего 127 рублей 10 копеек нераспределённых сторонами расходов подлежат возврату частично в сумме 50 рублей 60 копеек истцу на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ. Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой подлежат возвращению ему в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2018 по делу № А51-17786/2018 отменить.

Принять отказ краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» 53 453 рублей 53 копеек основного долга.

Утвердить мировое соглашение между краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» от 19.02.2019 о нижеследующем:

«Истец – Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» в лице Врио генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава и Приказа № 283-рл от 15.11.2018 года, с одной стороны,

и Ответчик – ООО «Современные коммунальные системы» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А51-17786/2018, рассматриваемому Пятым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик полностью признаёт долг перед Истцом и уплачивает Истцу денежные средства в размере 111 244 (сто одиннадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 37 коп., в том числе НДС 18%.

2. Судебные расходы распределяются следующим образом:

а) 50% расходов на уплату государственной пошлины, понесённых Истцом при подаче искового заявления по данному делу, в соответствии с абз.2 п.3 ст.333.40 НК РФ возвращаются Истцу из федерального бюджета в размере 1056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей.

б) Ответчик обязуется уплатить Истцу 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 1056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей вместе с суммой основного долга.

в) иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Сумма основного долга и 50% расходов по уплате государственной пошлины уплачиваются Ответчиком в срок до 01 мая 2019 года в следующем порядке:

1 платёж – в срок до 01 марта 2019 года в сумме 37 433 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 45 копеек, в том числе НДС 18 процентов, а также текущие платежи за указанный расчетный месяц, выставленные у оплате КГУП «Приморский водоканал»;

2 платеж – в срок до 01 апреля 2019 года в сумме 37 433 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 45 копеек, в том числе НДС 18 процентов, а также текущие платежи за указанный расчетный месяц, выставленные у оплате КГУП «Приморский водоканал»;

3 платеж – в срок до 01 мая 2019 года в сумме 37 433 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 47 копеек, в том числе НДС 18 процентов, а также текущие платежи за указанный расчетный месяц, выставленные у оплате КГУП «Приморский водоканал».

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст.142 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр представляется для предоставления в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.»

Производство по делу прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» 64 рубля государственной пошлины по иску, уплаченных по платёжному поручению № 14171 от 22.08.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченные по платёжному поручению № 1191 от 17.12.2018.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков