Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А41-81916/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12750/2021

Дело № А41-81916/20
05 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу А41-81916/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский трикотаж» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от ООО «Дмитровский трикотаж» - ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дмитровский трикотаж» (далее – общество, ООО «Дмитровский трикотаж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26.10.2020 и от 11.11.2020 №№ 50-0-1-259/3001/2020-1164/2, 50-0-1-259/3001/2020-1163/2, 50-0-1-259/3001/2020-3339/2, 50-0-1-259/3001/2020-1167/4, 50-0-1-259/3001/2020-3341/2, 50/004/008/2020-4549/1, 50/004/008/2020-1451/1, 50/004/008/2020-1451/2, 50/004/008/2020-1450/1, 50/004/008/2020-1450/2, 50/004/008/2020-4550/1, 50/004/008/2020-4550/2, 50/004/008/2020-1453/1, 50/004/008/2020-1453/2, 50/004/008/2020-4551/1, 50/004/008/2020-4551/2; обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения и произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав общества по заявлениям от 21.02.2020 N 50-50/004-50/004/008/2020-4549, от 21.02.2020 N 50-0-1-259/3001/2020-3338, от 25.01.2020 N 50-50/004-50/004/008/2020-1451, от 25.01.2020 N 50-0-1-259/3001/2020-1164, от 25.01.2020 N 50-50/004-50/004/008/2020-1450, от 25.01.2020 N 50-0-1-259/3001/2020-1163, от 21.02.2020 N 50-50/004-50/004/008/2020-4550, от 21.02.2020 N 50-0-1-259/3001/2020-3339, от 25.01.2020 N 50-50/004-50/004/008/2020-1453, от 25.01.2020 N 50-0-1-259/3001/2020-1167, от 21.02.2020 N 50-50/004-50/004/008/2020-4551, от 21.02.2020 N 50-0-1-259/3001/2020-3341.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу № А41-81916/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В собственности ООО "Дмитровский трикотаж" находилось жилое помещение с кадастровым номером 50:04:0011105:661 по адресу: <...>.

Жилое помещение, площадью 946,5 кв. м имеет в составе отдельные жилые комнаты в бывшем здании общежития коридорного типа, в большей части комнаты не являются смежными друг с другом помещениями, расположены на разных этажах здания в разных крыльях здания.

Ранее ООО "Дмитровский трикотаж" неоднократно обращался в Дмитровский отдел Росреестра с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общества на отдельные комнаты.

В период 2018-2019 год было поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано право на жилые помещения с кадастровыми номерами 50:04:0011105:1104, 11,05, 1106, 1107, 1109, 1110, 1111, 1113, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1129, 1133, 1134, 1082.

В январе 2020 года ООО "Дмитровский трикотаж" приняло решение о выделе из жилого помещения с кадастровым номером 50:04:0011105:661 площадью 946,5 кв. м, этаж 2, 3, 4, 5, по адресу: <...>, жилых комнат с номерами 4, 38, 41, 63, 72, 76, 92, 114, 328, в результате чего, образовались следующие объекты: 9 отдельных жилых комнат, жилое помещение с кадастровым номером 50:04:0011105:661, площадью 804,3 кв. м.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений площади объекта с кадастровым номером 50:04:0011105:661 (площадь до раздела 946,5 кв. м, после - 804,3 кв. м) принято положительное решение, осуществлен кадастровый учет изменений площади объекта с кадастровым номером 50:04:0011105:661 и зарегистрировано право на объект недвижимости площадью 804,3 кв. м. по результатам уменьшения площади объекта после выдела из него 9 комнат.

Вместе с тем, по всем 9 выделяемым жилым комнатам регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а впоследствии отказал в государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права по всем 9 объектам.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям ст. 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объекты, управление указало, что при проведении правой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что представленный обществом технический план не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машиноместе, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно п. 2 Требований N 953 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в дело уведомлений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности следует, что заинтересованное лицо перечислило многочисленные требования к техническому плану, установленные приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, при этом не указав, какой из документов технического плана не соответствует конкретному требованию, какие именно данные или сведения отражены или внесены неверно.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из уведомления о приостановлении государственной регистрации также не ясно, какие действия должно совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить для возобновления государственной регистрации права, что является не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что общество представило регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорные объекты, в том числе технический план, документация была подготовлена кадастровым инженером ФИО3, членом Ассоциации СРО "ОПКД".

Доводы апелляционной жалобы о том, что технический план в виде файла в формате XML не обеспечивает считывание и контроль представленных данных, не подтверждаются материалами дела.

Более того, указывая на невозможность считывания технического плана, регистрирующий орган в апелляционной жалобе анализирует его различные разделы на предмет соответствия закону, что свидетельствует о возможности считывания представленных данных.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ранее ООО "Дмитровский трикотаж" обращался в Дмитровский отдел Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права общества на отдельные комнаты, государственная регистрация прав осуществлялась в отсутствии претензий к составлению технических планов и составу представленной документации в результате чего, в период 2018-2019 года, как было указано выше, были поставлены на учет и зарегистрированы права на жилые комнаты с кадастровыми номерами: 50:04:0011105:1104, 11,05, 1106, 1107, 1109, 1110, 1111, 1113, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1129, 1133, 1134, 1082.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу № А41-81916/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

М.В. Досова