Постановление от 11 декабря 2025 г. по делу № А56-116078/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116078/2024
12 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.11.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14972/2025) акционерного общества «Ленинградский электромеханический завод – Обухово» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-116078/2024 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению акционерного общества «Ленинградский электромеханический завод – Обухово»

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района Управления по Фрунзенскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания от 11.10.2024 № 2410/010-78/382-В/ПВП

установил:

Акционерное общество «Ленинградский электромеханический завод – Обухово» (далее – заявитель, Общество, АО «ЛЭМЗ-Обухово») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района Управления по Фрунзенскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт- Петербургу (далее – Управление) от 11.10.2024 № 2410/010-78/382-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований.

Решением суда от 06.05.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО «ЛЭМЗ-Обухово» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 06.05.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) оснований для проведения внеплановой проверки в отношении Общества по поручению Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107, поскольку Общество было отнесено к категории среднего риска только 02.08.2024, то есть значительно позже вынесения поручения Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107. Кроме того, податель жалобы полагает, что не относится к поименованным в подпункте «в» пункта 24 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1007, организациям категории среднего риска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи АО «ЛЭМЗ-Обухово» (в том числе в процессе приватизации) во владение или пользование спорного защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) - убежища № 4281, находящегося в подвале здания по адресу: <...> литера В. Таким образом, по мнению подателя жалобы, внеплановая проверка в отношении Общества проведена с грубым нарушением требований Закона № 248-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 91), что влечет недействительность результатов такой проверки. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о том, что спорное ЗС ГО было введено в эксплуатацию в 1977 году с нарушением требований, устранение которых невозможно, а паспорт ЗС ГО 1979 года является ненадлежащим доказательством по делу, учитывая, что спорное ЗС ГО не было пригодно к эксплуатации, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами.

Управлением представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 (в составе судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В., Протас Н.И.) рассмотрение апелляционной жалобы АО «ЛЭМЗ-Обухово» отложено на 09.09.2025.

Определением председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 в составе суда, рассматривающего дело № А56-116078/2024, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): судья Зотеева Л.В., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Фуркало О.В.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 09.09.2025 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих

представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 02.10.2024 № 2410/010-78/382-В/РВП, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107, Управлением в период с 10.10.2024 по 11.10.2024 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в отношении АО «ЛЭМЗ-Обухово» по адресам: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 19 литеры А, В, на предмет соблюдения Обществом обязательных требований в области гражданской обороны.

По результатам проверки составлен акт от 11.10.2024 № 2410/010-78/382-В/АВП, в котором отражены следующие нарушения:

1. В организации, владеющей и (или) эксплуатирующей защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), не ведется учет защитных сооружений гражданской обороны (не представлен журнал учета защитных сооружений гражданской обороны), что является нарушением пункта 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583);

2. В организации не создан (не представлен) согласованный с органом местного самоуправления (администрацией района города федерального значения Санкт-Петербурга) годовой план, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что является нарушением абзаца второго пункта 4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687;

3. В организации не разработана (не представлена) программа проведения с работниками организации вводного инструктажа по гражданской обороне учебных вопросов с учетом особенностей деятельности и расположения организации, что является нарушением абзаца пятого подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841;

4. В организации не проводятся объектовые тренировки по гражданской обороне (не представлено подтверждение), что является нарушением пункта 13 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок, утвержденной приказом МЧС России от 29.07.2020 № 565;

5. Работники организации, работающие в пределах границ зон возможного химического заражения не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания из расчета на 105% их общей численности (не представлено подтверждение), что является нарушением абзаца второго пункта 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2014 № 543 (далее – Положение № 543);

6. Работники организации, работающие в пределах границ зон возможного радиоактивного загрязнения не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания из расчета на 100% их общей численности. Количество запасов (резервов) респираторов увеличивается на 1% от их потребности для обеспечения

замены неисправных (не представлено подтверждение), что является нарушением абзаца третьего пункта 9 Положения № 543;

7. Работники организации, работающие в пределах границ зон возможного химического заражения и радиоактивного загрязнения не обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты из расчета на 30% их общей численности (не представлено подтверждение), что является нарушением абзаца 4 пункта 9 Положения № 543;

8. В организации, владеющей и (или) эксплуатирующей ЗС ГО, не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета, содержания помещений ЗС ГО, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, что является нарушением пункта 1.3 Правил № 583;

9. В организации, владеющей и (или) эксплуатирующей ЗС ГО, не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО, что является нарушением пункта 1.4 Положения № 543;

10. В организации, владеющей и (или) эксплуатирующей ЗС ГО, отсутствуют (не представлены) паспорт и обязательные приложения к паспорту ЗС ГО инв. № 4281 (копии поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО), согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией- балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, что является нарушением пункта 2.2 Правил № 583;

11. Не обеспечена сохранность гидроизоляции защитного сооружения гражданской обороны инв. № 4281 (наблюдаются визуальные признаки коррозии герметических двери, а также труб системы вентиляции ЗС ГО), что является нарушением пункта 3.2.1 Правил № 583;

12. При эксплуатации ЗС ГО в мирное время допущена перепланировка помещений перегородками из сгораемых материалов, что является нарушением пункта 3.2.2 Правил № 583;

13. Во входах в защитное сооружение гражданской обороны инв. № 4281, используемых в мирное время, герметические двери не находятся на подставках и не прикрыты съемными легкими экранами или щитами, что является нарушением пункта 3.2.5 Правил № 583;

14. В ЗС ГО система водоснабжения не содержится в исправном состоянии и не готова к использованию по назначению, что является нарушением пункта 3.2.11 Правил № 583;

15. В ЗС ГО отсутствует следующая документация: паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; журнал оценки технического состояния ЗС ГО; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкция о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗС ГО; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ); журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации

укрываемых из очага поражения; список телефонов, что является нарушением подраздела пункта 3.6 пункта 1 Правил № 583;

16. Организацией, эксплуатирующей ЗС ГО, не проводится ежегодный осмотр защитного сооружения гражданской обороны, что является нарушением абзаца 1 пункта 4.1.1 Правил № 583;

17. Организацией, владеющей и (или) эксплуатирующей ЗС ГО, не проводится комплексная оценка (не представлено подтверждение) технического состояния ЗС ГО, что является нарушением пункта 4.1.3 Правил № 583;

18. Не проводятся (не представлены сведения) технический осмотр и контрольная оценка технического состояния фильтров-поглотителей ЗС ГО, что является нарушением пункта 4.4.2 Правил № 583;

19. В ЗС ГО не проводится планово-предупредительный ремонт строительных конструкций (не представлено подтверждение проведения текущего и (или) капитального ремонта перекрытий, перегородок, пола, дверей деревянных и лестниц), что является нарушением пункта 5.2.2, таблицы № 3 Правил № 583;

20. Отсутствует обозначение ЗС ГО путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в защитное сооружение гражданской обороны, что является нарушением пункта 6.2.1 Правил № 583;

21. Не обозначены (не заготовлены указатели) маршруты движения к защитному сооружению гражданской обороны инв. № 4281, что является нарушением пункта 6.2.3 Правил № 583;

22. Не обеспечена сохранность входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств ЗС ГО, что является нарушением пункта 3.2.1 Правил № 583;

23. В ЗС ГО система вентиляции не содержится в исправном состоянии и не готова к использованию по назначению, что является нарушением пункта 3.2.11 Правил № 583;

24. Не производится окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО с установленной периодичностью, что является нарушением пункта 5.2.3 Правил № 583;

25. Не проводятся технический осмотр и контрольная оценка технического состояния фильтров-поглотителей (не представлено подтверждение), что является нарушением пункта 4.4.2 Правил № 583;

26. В ЗС ГО не производится техническое обслуживание и ремонт технических систем (не представлено подтверждение проведения планового ТО и ремонта специального оборудования: дверей защитных и герметических, ставней защитных и герметических, клапанов герметических, противовзрывных устройств, электроручных вентиляторов, фильтров ячейковых, резервуаров питьевой воды), что является нарушением пункта 5.1.1, таблицы № 2 Правил № 583.

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 11.10.2024 № 2410/010-78/382-В/ПВП об устранении вышеуказанных нарушений обязательных требований.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, перечисленных в оспариваемом предписании, не установил нарушения требований Закона № 248-ФЗ при проведении проверки, а также посчитал, что материалами дела опровергаются доводы Общества о недоказанности нахождения спорного ЗС ГО во владении АО «ЛЭМЗ-Обухово».

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно статье 6 Закона № 28-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок № 1309).

Согласно пункту 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относится, в том числе, убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и

обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В силу пункта 10 Порядка № 1309 организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, также предусмотрено, что организации осуществляют мероприятия по поддержанию защитных сооружений в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание ЗС ГО и их технических систем (пункты 3 и 10).

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583), которыми установлены требования к эксплуатации защитных сооружений, которые должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 Правил № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Как усматривается из материалов дела, в реестре учетных данных Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу по защитным сооружениям гражданской обороны имеются сведения о ЗС ГО - убежище по адресу: г.Санкт- Петербург, Грузовой проезд, д. 19В, инвентарный номер 4281-78, общая площадь 444.6 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1977, а также указано наименование балансодержателя ЗС ГО - ОАО «ЛЭМЗ-Обухово» (л.д.59).

Из материалов дела усматривается, что Общество является собственником здания с кадастровым номером 78:13:0007469:3018 по адресу: <...>, литера В, а также помещения (подвал) № 3-Н по адресу: <...>, литера В с кадастровым номером 78:13:0007469:3184 (л.д.60-73).

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным оспариваемого предписания от 11.10.2024 № 2410/010-78/382-В/ПВП, суд первой инстанции исходил из того, что Общество является организацией, во владении (на балансе) которой находится спорное ЗС ГО - убежище с инвентарным номером 4281-78, в связи с чем на Общество, деятельность которого отнесена к средней категории риска на основании подпункта «в» пункта 24 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1007, возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию данного ЗС ГО по назначению (в том числе обязанность по соблюдению требований Правил № 583), а также обязанность по соблюдению иных, перечисленных в оспариваемом постановлении требований в области гражданской обороны. При этом, суд первой инстанции посчитал, что внеплановая выездная проверка правомерно проведена в отношении Общества в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

Пунктом 3 статьи 13.1 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что организация и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесено отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в качестве основания для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований в области гражданской обороны в отношении АО «ЛЭМЗ-Обухово» указано поручение Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107, оформленное визой Президента Российской Федерации на письме Министра МЧС России от 17.01.2024 № 42-61-19 (далее – Поручение № Пр-107) (л.д.91-92).

Согласно Поручению № Пр-107 МЧС России поручено проведение на территории Российской Федерации внеплановых проверок в области гражданской обороны в отношении федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб, федеральных агентств, подведомственных этим органам, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в области гражданской обороны в отношении организаций, отнесенных к категориям высокого, значительного и среднего риска.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относит объекты контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (далее - категории риска):

1) чрезвычайно высокий риск; 2) высокий риск; 3) значительный риск; 4) средний риск; 5) умеренный риск; 6) низкий риск.

Согласно подпункту «в» пункта 24 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1007 (далее – Положение № 1007), с учетом оценки вероятности наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и тяжести причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям объекты надзора подлежат отнесению к категории среднего риска, в том числе:

- деятельность граждан и организаций, владеющих и (или) пользующихся (в том числе имеющих на своем балансе) защитными сооружениями гражданской обороны.

В рассматриваемом случае Управление и суд первой инстанции исходили из того, что Общество является организацией, во владении (на балансе) которой находится спорное ЗС ГО - убежище с инвентарным номером 4281-78, в связи с чем Общество отнесено к организациям средней категории риска на основании подпункта «в» пункта 24 Положения № 1007.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами настоящего дела не подтверждается, что АО «ЛЭМЗ-Обухово» является организацией, во владении (пользовании) которой находится спорное ЗС ГО - убежище с инвентарным номером 4281-78.

Как усматривается из материалов дела, в паспорте убежища № 4281 указано, что данное ЗС ГО принадлежит Ленинградскому опытно-экспериментальному электромеханическому заводу треста № 45 Главзапстроя.

Из материалов дела также усматривается, что здание корпуса цеха радиофизической лаборатории общей площадью 4551,70 кв.м (1-2 этажи, подвал)

по адресу: <...>, лит. В, передано в собственность ОАО «ЛЭМЗ-Обухово» в соответствии с планом приватизации арендного предприятия Ленинградский электромеханический завод, утвержденного председателем КУГИ Санкт-Петербурга 29.03.1993 (л.д.26,185-188).

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено предусмотренными законом ограничениями. Таким ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 (далее - Указ № 2284), установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № N 359 (далее - Положение № 359), предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение N 2 к Положению).

Как усматривается из материалов дела, в Плане приватизации арендного предприятия «Ленинградский электромеханический завод», утвержденном председателем КУГИ Санкт-Петербурга 29.03.1993 (л.д.26,185-188), отсутствуют сведения о том, что недвижимое имущество, передаваемое в порядке приватизации, обременено статусом защитного сооружения (убежища, на который выдан паспорт № 4281).

Уведомлением СПб ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» от 07.12.1999 № Ф-8145/3 подтверждается переход права собственности на здание корпуса цеха радиофизической лаборатории по адресу: <...>, лит. В к ОАО «ЛЭМЗ-Обухово» в процессе приватизации арендного предприятия «Ленинградский электромеханический завод», а также указано, что данный объект недвижимого имущества при приватизации не включен в состав имущества, оставленного в государственной собственности.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН здание с кадастровым номером 78:13:0007469:3018 по адресу: <...>, литера В, а также помещение (подвал) № 3-Н по адресу: г. Санкт- Петербург, Грузовой проезд, д. 19, литера В с кадастровым номером 78:13:0007469:3184, находятся в собственности АО «ЛЭМЗ-Обухово»; при этом

какие-либо сведения об ограничении прав и обременений объекта недвижимости не указаны (л.д.60-73).

При этом, в силу вышеприведенных положений Указа № 2284 и Положения № 359 защитное сооружение гражданской обороны не подлежало приватизации, а могло быть передано организации по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Вместе с тем, каких-либо договоров об осуществлении прав и обязанностей в отношении ЗС ГО уполномоченным органом по управлению государственным имуществом с АО «ЛЭМЗ-Обухово», его правопредшественником - ОАО «ЛЭМЗ- Обухово» не заключалось, акт приема-передачи ЗС ГО не подписывался (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Акты инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны от 18.07.2018, от 15.11.2024 (л.д.74-79) составлены в отсутствие представителей Общества.

Какие-либо иные доказательства того, что спорное ЗС ГО было поставлено на учет (передано во владение или пользование) АО «ЛЭМЗ-Обухово», административным органом в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что сведения о ЗС ГО № 4281-78 были представлены для постановки на учет в реестре защитных сооружений гражданской обороны именно Обществом, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт того, что Общество является организацией, которой было передано и поставлено на учет спорное ЗС ГО - убежище с инвентарным номером 4281 по адресу: г. Санкт- Петербург, Грузовой проезд, д. 19, литера В, а следовательно, не доказано, что именно на Общество возлагается обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию спорного ЗС ГО по назначению, а также не подтверждено отнесение Общества к организациям средней категории риска на основании подпункта «в» пункта 24 Положения № 1007.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства уведомления Общества до проведения проверки о том, что оно отнесено к организациям средней категории риска в соответствии с пунктом 24 Положения № 1007, равно как и не представлены доказательства, что ранее в отношении Общества как балансодержателя защитного сооружения гражданской обороны проводились проверки соблюдения требований в области гражданской обороны, в том числе соблюдения требований Правил № 583, в связи с наличием ЗС ГО № 4281-78.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается, что Общество является организацией, владеющей и (или) пользующейся (в том числе имеющей на своем балансе) защитным сооружением гражданской обороны (убежище № 4281/78), а следовательно не подтверждено отнесение Общества к организациям средней категории риска на основании подпункта «в» пункта 24 Положения № 1007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением не доказано наличие предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 57 и Поручением № Пр-107 оснований для проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки по решению от 02.10.2024 № 2410/010-78/382-В/РВП. Доказательства наличия каких-либо иных оснований для проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки, из числа поименованных в статье 57 Закона № 248-ФЗ, а также доказательства согласования такой проверки с органами прокуратуры (часть 5 статьи 73 Закона № 248-ФЗ) административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции у Управления отсутствовали основания для проведения проверки в отношении Общества, что в силу пункта 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ относится к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет недействительность результатов проверки (контрольного (надзорного) мероприятия), в том числе оспариваемого предписания Управления от 11.10.2024 № 2410/010-78/382-В/ПВП.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 06.05.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании оспариваемого предписания Управления от 11.10.2024 № 2410/010-78/382-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной полшины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 80000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2025 года по делу № А56-116078/2024 отменить.

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района Управления по Фрунзенскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу от 11.10.2024 № 2410/010-78/382-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу в пользу акционерного общества «Ленинградский электромеханический завод – Обухово» 80000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Н.И. Протас

О.В. Фуркало