Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А15-864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-864/2017
6 июня 2017 года
город Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа «город Кизляр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными постановления администрации ГО «г.Кизляр» и распоряжения МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Кизляра» (с учетом уточнения требований от 06.06.2017),

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 14.03.2017),

от ответчиков- не явились, извещены,

от третьего лица- ФИО4 (доверенность от 25.03.2017),

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение «Старт» (далее- НОУ «Старт») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа «город Кизляр» (далее- администрация г.Кизляра) и МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Кизляра» (далее- КУИ г.Кизляра):

- о признании незаконным постановления администрации ГО «г.Кизляр» от 18.01.2017 №18 «Об отмене распоряжения администрации городского округа «город Кизляр» от 08.06.2015 №140»,

- о признании незаконным распоряжение МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Кизляра» от 26.01.2017 №5,

- о признании договора аренды земельного участка от 09.06.2015 №48/15, заключенного между МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Кизляра» и НОУ «Старт», действующим (заключенным).

Определением от 14.04.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 12.05.2017. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ОАО «Старт».

Определением суда от 12.05.2017 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 06.06.2017.

6 июня 2017 года от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о признании договора аренды земельного участка действующим (заключенным), ссылаясь на то, что государственная регистрация договора аренды истца никем не отменена и не признана недействительной.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали и просили требования по иску удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, просили суд принять частичный отказ от иска и производство по делу №А15- 864/2017 в этой части прекратить, а в остальной части иск удовлетворить, признав оспариваемые ненормативные акты недействительными полностью.

Ответчики в отзывах на иск требования истца не признали, просили судебное разбирательство провести в отсутствие их представителей. Ответчик (администрация) считает, что иск не может быть рассмотрен по существу до окончания судебного разбирательства по делу №А15-368/2017, по которому ОАО «Старт» по иску к кадастровой палате просит восстановить в ГКН сведения о земельном участке 6000 кв.м и восстановить государственную регистрацию на этот участок с кадастровым номером 05:43:000349:38 за ОАО «Старт».

Третье лицо отзыв на иск и истребованные документы не представило, его представитель в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность и наличие у третьего лица зарегистрированного права на спорный земельный участок.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, приходит к выводу о принятии частичного отказа от иска и прекращении производства по делу в этой части, а также об удовлетворении иска в остальной части по следующим основаниям.

Судом представителю истца разъяснены нормы статей 49, 150, 151 АПК РФ, предусматривающие последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Представители истца в судебном заседании пояснили, что приведенные положения закона им известны и понятны.

Суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска и исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии частичного отказа от иска и прекращении производства по делу в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК, Кодекс) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничения прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

До принятия судом первой инстанции решения от представителя истца 06.06.2017 в суд поступило заявление о частичном отказе от иска, подписанное представителем истца ФИО3 по доверенности 14.03.2017, согласно которой она наделена всеми полномочиями, в т.ч. правом подписания искового заявления, правом полного или частичного отказа от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд не усматривает в частичном отказе истца от иска, который не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и данный отказ истцом заявлен своей волей и в своем интересе, в связи с чем следует принять частичный отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г.Кизляра от 08.06.2015 №140 передано НОУ «Старт» в арендное пользование сроком на 5 лет земельный участок по ул.Пушкина, район медскладов, с кадастровым номером 05:43:000349:127 и площадью 5280 кв.м для организации учебного автодрома без права строительства.

09.06.2015 между КУИ г.Кизляра (арендодатель) и НОУ «Старт» (арендатор) заключен договор №48/15 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения администрации г.Кизляра от 08.06.2015 №140 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127 и площадью 5280 кв.м, находящийся по адресу: <...> в районе медскладов, для организации учебного автодрома без права строительства со сроком действия на 5 лет до 08.06.2020.

Объект аренды передан арендатору по акту от 09.06.2015. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, запись регистрации права аренды в ЕГРП от 07.08.2015 за №05-05/006-05/143/001/2015-1622.

10.01.2017 ОАО «Старт» обратилось к администрации г.Кизляра с требованием (претензией) об отмене распоряжения от 08.06.2015 №140, ссылаясь на то, что земельный участок около медицинских складов площадью 6000 кв.м отводился ОАО «Старт» для строительства автодрома, что удостоверено свидетельством о регистрации собственности от 16.10.2010.

Распоряжением КУИ г.Кизляра от 26.01.2017 №5 во исполнение постановления администрации г.Махачкалы от 18.01.2017 №18 договор аренды №48/15 от 09.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 05;43:000349:127 площадью 5280 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе медскладов, расторгнут.

11.04.2017 НОУ «Старт» обратилось к ответчика с претензией о признании незаконными и отмене постановления от 18.01.2017 №18 и распоряжения от 26.01.2017 №5.

Истец, полагая, что ответчики незаконно и необоснованно приняли указанные ненормативные правовые акты, с нарушением требований закона и в отсутствие решения суда расторгли заключенный договор аренды от 09.06.2015 №48/15, чем нарушены его права и законные интересы при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, 27 февраля 2017 года обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд считает, что требования истца с учетом их уточнения и частичного отказа от иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно из искового заявления и материалов дела (с учетом частичного отказа от иска и уточнения требований), истцом заявлены требования о признании недействительными постановления администрации г.Кизляра от 18.01.2017 №18 «Об отмене распоряжения администрации городского округа «город Кизляр» от 08.06.2015 №140» и распоряжения КУИ г.Кизляра от 26.01.2017 №5.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2 и 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Истец с требованиями об обжаловании оспариваемых ненормативных правовых актов обратился в установленный законом трехмесячный срок (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые истцом ненормативные акты администрации г.Кизляра и КУИ г.Кизляра не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы истца как арендатора спорного земельного участка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому судом признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление Пленумов №10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды от 09.06.2015 №48/15 арендодатель имеет право досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 договора и нарушениях других условий договора.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в том числе: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением, неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него договором обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ) возникает у арендодателя (собственника арендуемой вещи) лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В силу приведенных норм права процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу №А15-1334/2009 и обязательна для суда первой инстанции как указание на толкование закона.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной их связи все материалы дела, приходит к выводу о том, что оспариваемыми истцом ненормативными правовыми актами органов местного самоуправления г.Кизляра, а именно: постановлением администрации городского округа «город Кизляр» от 18.01.2017 №18 «Об отмене распоряжения администрации городского округа «город Кизляр» от 08.06.2015 №140» и распоряжением МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Кизляра» от 26.01.2017 №5, фактически с нарушением вышеприведенных требований гражданского и земельного законодательства незаконно расторгнут договор аренды от 09.06.2015 №48/15 земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:127 площадью 5280 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе медскладов, заключенного между КУИ г.Кизляра и НОУ «Старт».

Представители истца в судебном заседании пояснили, что в связи с наличием оспариваемых ненормативных правовых актов НОУ «Старт» уполномоченным органом не выдается соответствующая лицензия для осуществления общеобразовательной деятельности с применением спорного земельного участка в целях учебного автодрома.

По правилам статей 65 и 200 АПК РФ ответчики не доказали соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания отмены распоряжения от 08.06.2015 №140 и для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 09.06.2015 №48/15, предусмотренные законодательством либо договором, у ответчиков не имелись.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства о том, что они обращались в регистрационную службу для погашения регистрационной записи права аренды истца на спорный земельный участок от 07.08.2015 или в суд для досрочного расторжения этого договора аренды.

Суд считает, что при наличии зарегистрированного права аренды являются неправомерными действия собственника и арендодателя земельного участка соответственно по отмене распоряжения от 08.06.2015 №140 о предоставлении НОУ «Старт» в аренду указанного земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:127 и расторжении договора аренды от 09.06.2015 №48/15.

Действия ответчиков как органов местного самоуправления власти при осуществлении публичных полномочий по отмене распоряжением от 18.01.2017 №18 ранее изданного правового акта и расторжении зарегистрированного договора аренды не могут носить произвольный характер, а должны быть законными и обоснованными. В данном случае, заинтересованное лицо вправе оспорить зарегистрированное право в судебном порядке, поскольку с заключением сделки и государственной регистрации права публичные правоотношения между сторонами заканчиваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика (администрации г.Кизляра) о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения по существу дела №А15-368/2017, являются неосновательными, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Из материалов дела №А15-368/2017 следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2015 (повторное, взамен свидетельства от 16.10.2010) ОАО «Старт» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Кизляр, ул. Пушкина, 65. В последующем указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 05:43:0000349:127 и 05:43:0000349:128. В связи с образованием двух указанных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38 прекратил свое существование.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2017 по делу №А15-368/2017 (резолютивная часть решения суда объявлена 01.06.2017) исковые требования ОАО «Старт» удовлетворены частично, признана недействительной, ничтожной доверенность от 10 марта 2014 года. Суд обязал Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:128. В части аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 5 280 кв.м., с кадастровым номером 05:43:0000349:127 отказано. В части обязания органа кадастрового учета восстановить прежние сведения и кадастровый номер 05:43:0000349:38 на земельный участок 6000,0 кв.м. за ОАО «Старт», по адресу г. Кизляр, ул. Пушкина, 65, отказано. Также отказано в части требований об обязании Управления Росреестра по РД исключить сведения в отношении зарегистрированного права аренды из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127, расположенного по адресу: г. Кизляр, ул. Пушкина 65.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов в защиту публичных интересов, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.

Однако по делу, по которому органы местного самоуправления выступает в качестве ответчиков, судом требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом (в лице его представителя ФИО2) при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена госпошлина на сумму 6000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 6тыс.руб. относятся на ответчиков поровну.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

принять от истца отказ от иска в части по требованию о признании договора аренды земельного участка действующим (заключенным), производство по делу №А15- 864/2017 в этой части прекратить.

В остальной части заявление негосударственного образовательного учреждения «Старт» удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации постановление администрации городского округа «город Кизляр» от 18.01.2017 №18 «Об отмене распоряжения администрации городского округа «город Кизляр» от 08.06.2015 №140» и распоряжение МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Кизляра» от 26.01.2017 №5 о расторжении договора аренды от 09.06.2015 №48/15 земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:127 площадью 5280 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе медскладов.

Взыскать с администрации городского округа «город Кизляр» и МКУ «Комитет по управлению имуществом г.Кизляра» в пользу негосударственного образовательного учреждения «Старт» по 3000 руб. с каждого, всего 6000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов