Решение от 18 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 218545/25-84-1692
19 февраля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по заявлению: ОАО "РЖД" (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул Петрозаводская, д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>) в лице УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора

об оспаривании постановления от 21.10.2024 № 424000233508


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.09.2023 № МОСК НЮ-61/Д, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 21.10.2024 г. № 424000233508 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.


От ответчика поступил отзыв в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, а также представлены материалы административного дела.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим


предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией административного органа, при этом исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены заинтересованным лицом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюдены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системности и комплексном использовании политических, правовых, информационно-пропагандистских, социально-экономических, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.


Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее- Закон № 16-ФЗ) установлено, что транспортная безопасность — состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

При этом, заключив договор на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности с иным юридический лицом, имеющим соответствующую аккредитацию, ОАО "РЖД" не исполняет, таким образом, свою обязанность по обеспечению транспортной безопасности, подобный довод является не верным толкованием законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закон № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию (далее Требования), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Исходя из вышеизложенного, следует, что все Требования обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, начиная с уровня безопасности № 1.

На основании решения заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 18 сентября 2024 года № 01-01/19-949 в период с 25 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года в отношении железнодорожного вокзала на станции ФИО3 Московской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД" (далее – ж/д вокзал ФИО3), проведен постоянный рейд.

25 сентября 2024 г. находясь по адресу: (фактическое место нахождения) 601654, <...> (далее - ж/д вокзал ФИО3), совершено деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ «Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

В результате проведенного постоянного рейда на ж/д вокзале ФИО3 выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной


инфраструктуры различных категорий железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2020 года № 1633 (далее – Требования):

1. В нарушение части п.п. "в" пункта 5 Требований не образовано (не сформировано) и (или) привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности (далее - план ОТБ) ОТИ подразделение транспортной безопасности (далее - ПТБ), включающее в себя:

работников, оснащённых переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащённые мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в зоне транспортной безопасности ОТИ, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств (далее - ТС) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее – зона транспортной безопасности), и (или)на критических элементах ОТИР, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение АНВ в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования ОТИ и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент ОТИ), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режима;

2. В нарушение части п.п. "е" пункта 5 Требований на основании утвержденных результатом дополнительной оценки уязвимости ОТИ разработать и представить на утверждение в Федеральное агентов железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ) план ОТБ в течении 3 месяцев со дня утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости ОТИ;

3. В нарушение п.п. "а" пункта 6 Требований не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

распознавание физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);

обнаружение и распознание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время (далее - видеораспознавание) в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах ОТИ;

передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

хранение в электронном виде дынных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными особенностями, в течении не менее 30суток;

выявление нарушителя, в том числе оснащённого материальными объектами, которые могут быть использованы для проникновения на ОТИ вне контрольно-пропускного пункта (далее - подготовленный нарушитель), в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ;


документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические элементы ОТИ, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителя его предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические элементы ОТИ (железнодорожный вокзал) в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности.

4. В нарушение п.п. "в" пункта 6 Требований не проводится досмотр объектов досмотра при из перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности.

5. В нарушение п.п. "ж" пункта 6 Требований не проводится дополнительный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности объектов досмотра, в отношении которых будет выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению акта незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные на наличие предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Правонарушение, которое вменяется ОАО «РЖД» совершено в форме бездействия.

Таким образом, в бездействии юридического лица – ОАО «РЖД», выразившемся в неосуществлении мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Требования № 1633 федерального законодательства о транспортной безопасности в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры не исполнены до настоящего времени субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», что создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства на объекте.

Допущенные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ОАО «РЖД».

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, определено, что акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами


обеспечения транспортной безопасности являются определение угроз совершения актов незаконного вмешательства, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно ст. 3 Федерального закона № 16-ФЗ является законность, то есть неукоснительное соблюдение субъектами транспортной инфраструктуры требований законодательства о транспортной безопасности.

Неисполнение требований транспортной безопасности снижает уровень защищённости объектов транспорта от актов незаконного вмешательства и создаёт угрозу разрушения объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также угрозу нанесения ущерба здоровью и жизни людей.

Таким образом, правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством.

Наряду с изложенным, в настоящий момент, в связи со сложившейся обстановкой в приграничных регионах с территорией Украины и специальной военной операцией, Федеральные органы исполнительной власти на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 г. № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления», регулярно усиливают меры по повышению уровня безопасности для различных категорий ОТИ и ТС, незамедлительно оповещая об этом, при этом, Заявителем не исправляются нарушения, которые носят затяжной характер на многих ОТИ.

Мероприятия по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним, из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона № 16-ФЗ) является непрерывность, должны проводится постоянно, независимо от социальных, экономический, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности транспортных средств является важнейшей задачей субъекта транспортной инфраструктуры.

Железнодорожные станции, вокзалы, мосты, поезда - это места массового непрерывного скопления людей, в связи с чем, указанные выше нарушения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму являются грубыми и недопустимыми.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, касающиеся нарушения Закона 16-ФЗ, Требований № 1633, подтверждаются актом проверки и иными материалами дела, представленными суду. То есть, факт неисполнения ОАО «РЖД» требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждается материалами дела, и данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения.

Указанное нарушение создает непосредственную угрозу совершения актов незаконного вмешательства, бесконтрольного перемещения лиц, находящихся в розыске, а также физических лиц, вынашивающих преступные намерения, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В соответствии с п.10 ст.1 Закона 16-ФЗ, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пп. «а» п.5 ст.1 Закона 16-ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.

Регулярная отсылка Заявителя, в своих жалобах, на поэтапное выполнение обязательных требований в сфере транспортной безопасности на основании распоряжения Правительства РФ от 21.04.2022 № 974-Р является необоснованной и


подлежит отклонению, поскольку не является условием, освобождающим Заявителя от ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним, из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона № 16-ФЗ) является непрерывность.

При этом обязанность по образованию (сформированию) и (или) привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделения (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ) и др., не входит в поэтапную реализацию плана в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.04.2022 № 974-Р и является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.

Из вышеобозначенного следует, что распоряжение Правительства Российской Федерации № 974-р от 21.04.2022 г., не несёт нормативного характера и носит рекомендательный характер. Поэтому, ОАО «РЖД», при осуществлении деятельности в области обеспечения транспортной безопасности обязаны исполнять требования, закреплённые в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16 – «О транспортной безопасности», в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» и в приказе Министерства транспорта РФ от 23 июля 2015 г. № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

В связи с этим распоряжения не могут противоречить или исключить действие Федерального закона РФ.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в области транспортной безопасности.

В соответствии с ч.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена


административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Извещение ОАО «РЖД» о всех процессуальных действиях осуществлялось Управлением (вызов на составление протокола, рассмотрение материалов дела, направление иных документов) на официальную электронную почту юридического лица: fax@css.rzd.ru. В связи с указанием данного способа связи ОАО РЖД в своих организационных документах и в техническом плане по транспортной безопасности, как официальный способ связи, соответственно являющимся способом надлежащего уведомления.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, при направлении документов на вышеуказанную электронную почту Заявителя происходит регистрация писем, с присвоением номера регистрации, соответственно, подтверждающее вручение адресату. Дальнейшее игнорирование письма, не может рассматриваться, как не получение извещения.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут. являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта № 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административным ответчиком допущено не было и положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ полностью соблюдены.

Доказательств того, что у Заявителя отсутствовала возможность по соблюдению обязательных правил и норм, и принятия им всех зависящих от него по их соблюдению, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, представлено не было.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно правовой позиции Постановления Верховного суда РФ от 8 июня 2015 г. № 303-АД15-5165, административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 КоАП РФ, установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства РФ, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущено существенное нарушение названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.


Таким образом, установлено, что ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного следует, что вынесенное постановление ОАО «РЖД» № 424000233508 от 21.10.2025 г. о назначении административного наказания, в соответствии Федеральным законом РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ является законным и обоснованным.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Административный штраф назначен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не находится, то не имеется и оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" отказать.


Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова