Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А40-120570/2019

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120570/19-85-714
г. Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СЕМЕЙНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ЦЕНТРОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 382 178 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.11.2018 № 33-Д-1049/18

от ответчика – ФИО3 по дов. от 19.11.2018 № б/н

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СЕМЕЙНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ЦЕНТРОВ" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 в размере 1 314 950 руб., пени за период с 08.11.2017 по 30.11.2018 в размере 67 228 руб. 61 коп. по договору аренды от 19.03.2008 № 00-00003/08.

Представитель истца настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, представил информационный расчет.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 19.03.2008 № 00-00003/08 в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2013 к договору, в соответствии с которым истцом было предоставлено ответчику нежилое помещение общей площадью 346,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В последующем на основании Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ответчик обратился к истцу с заявлением о выкупе арендуемого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия, которые были переданы на рассмотрение суда.

Так, Арбитражным судом города Москвы было принято решение от 20.06.2017 по делу № А40-245202/16 об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком по настоящему делу при заключении договора купли-продажи в отношении вышеуказанного имущества.

Решение вступило в законную силу 28.09.2017 согласно постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьёй 413 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 19.03.2008 № 00-00003/08 между сторонами прекращен с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-245202/2016, т.е. с 28.09.2017, так как в силу ст. 445 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным между сторонами на условиях, урегулированных в судебном порядке.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что договор аренды был прекращен с 28.09.2017, то начисление арендной платы после прекращения договора неправомерно, а следовательно, неправомерны заявлены требования о взыскании долга по арендной плате за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 в сумме 1 314 950 руб., и начисленные на сумму долга пени в сумме 67 228 руб. 61 коп. Кроме того, суд учитывает, что последствия ненадлежащего исполнения Департаментом возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременному подписанию договора при реализации ответчиком права на выкуп арендованного помещения лежат на Департаменте.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова