Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А12-15533/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15533/2023
г. Саратов
05 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Жаткиной С.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2024 года по делу №А12-15533/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Трансэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за март 2023 года по договору о снабжении электрической энергией № 8184 от 31.03.2020, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000037 от 15.03.2023 в размере 1 278 954,86 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.05.2023; акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» – ФИО3, действующей на основании доверенности №54-24 от 01.01.2024;



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – истец, общество, ООО «Горэнергосбыт») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании по договору снабжения электрической энергией № 8184 от 31.03.2020 задолженности за март 2023 года в размере 1 278 954,86 руб., начисленной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000037 от 15.03.2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца, в том числе, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 25 790 руб.

С предпринимателя в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – третье лицо, АО «ВМЭС») взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что АО «ВМЭС» провело 15.03.2023 внеплановую проверку необоснованно. В акте от 15.03.2023 способ и место безучётного потребления не указаны. Судебной экспертизой не установлено вмешательство ответчика в работу измерительного комплекса.

АО «ВМЭС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца, ООО «Трансэл» и ПАО «Вымпел-коммуникации» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 29.05.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав ответчика и АО «ВМЭС», изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2020 между ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией № 8184 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях договора.

Договорные величины определены Приложением №1.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктами 4.1, 4.6 договора определены требования к приборам учета относительно соответствия их требованиям законодательства об обеспечении средств измерения, классу точности, допуску в эксплуатацию, наличия не поврежденных пломб и знаков визуального контроля.

Согласно п.4.4 договора, все элементы СКУЭ подлежат обязательной опломбировке.

С учетом п. 2.3.3 договора, покупатель обязан обеспечить работоспособность СКУЭ и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законом, действующими нормами и правилами. В течение 24 часов с момента утраты или выхода из строя СКУЭ и/или ее элементов, письменно извещать поставщика и сетевую организацию.

В силу п. 2.3.5 договора, покупатель обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйств и нести ответственность за их состояние.

В соответствии с п. 2.3.7 договора, покупатель обеспечивает сохранность пломбировки знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ и обязан незамедлительно уведомить поставщика и сетевую организацию об утрате, неисправности СКУЭ (элементов СКУЭ), нарушениях схемы учета, нарушениях защитных и пломбирующих устройств измерительного комплекса (п. 2.3.10 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что определение объема поставленной в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение №7), актов безучётного потребления энергии (мощности) и расчетными способами, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, (утв. Постановлением от 04.05.2012 №442).

Согласно п. 5.7 договора при наличии актов безучётного потребления энергии (мощности), предусмотренных п. 4.2. настоящего договора, объем поставленной и потребленной энергии (мощности) определяется в соответствии п. 195 ОПФРР.

Пунктом п. 7.1 договора определено, что срок окончательной оплаты электрической энергии (мощности) определен до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В Приложении №4 к договору указана точка поставки и точка учета на объекте ответчика по адресу: <...>: на контактах в точке присоединения отпайки КЛ-6 кВ к ТПА-2022 на опоре №12 к ВЛ-6 кВ ТП-1518 -ТП-82; ПС «Советская» ф.18; РП 1100 яч.18; ТПА-2022, нежилые помещения здания столярного цеха ул. Чембарская, 16; прибор учета Меркурий 230-А11Т-03Р (Ж81 №17676512

Согласно Акту о неучтенном потреблении электроэнергии №000037 от 15.03.2023 в отношении потребителя ИП ФИО1, по результатам проверки на объекте ответчика по адресу: <...> в ТПА-2022, прибор учета Меркурий 230-АВ.Т-03PORSI №17676512 выявлено нарушение порядка учета электроэнергии: нарушены (сорваны) пломбы №392586, №392587, ранее установленные на измерительном комплексе, а именно приспособления, препятствующие доступу к нему, расположенного до места установки ПУ, за данной дверью расположены измерительные трансформаторы тока; а также нарушена целостность вторичных цепей до ПУ с целью установки потребителем ИКК, на момент проверки вторичные цепи в ИКК в свободном доступе.

В связи с чем истцом осуществлён перерасчёт, исходя из указанной в договоре максимальной мощности -180 кВтч. и количества часов - 744 за период с 13.02.2023 по 15.03.2023: в объеме 126248 кВтч (за вычетом оплаченного объема за указанный период - 7672 кВтч.).

Истцом направлена предпринимателю претензия об оплате стоимости безучётного потребления, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградский области с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений), Правил о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила №442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 139 Правил №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить работоспособность СКУЭ и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законом, действующими нормами и правилами. В течение 24 часов с момента утраты или выхода из строя СКУЭ и/или ее элементов, письменно извещать поставщика и сетевую организацию.

В силу п. 2.3.5 договора, покупатель обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйств и нести ответственность за их состояние.

Согласно п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утверждённых Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, при эксплуатации электроустановок (комплекс взаимосвязанного оборудования, устройств, зданий и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления электрической энергии) потребитель должен обеспечить:

а) содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию;

б) проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок.

Таким образом, обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность также возложена на потребителя. Именно ответчик обязан был обеспечить сохранность пломб №№392586, 392587.

В свою очередь, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 Правил №442).

В соответствии с п. 170 Правил №442 проверки расчётных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 17 Правил №442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с п. 177 Правил №442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Правил №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Пунктом 2 Правил №442 определено, что безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

К второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Соответственно, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности установленных на приборе (системе) учета пломб и знаков визуального контроля подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении.

АО «ВМЭС» письмом №304-В/2023 от 03.02.2023 уведомило ИП ФИО1 о предстоящей плановой проверке – 13.02.2023 с 09-00 до 17-00 по ул. Чембарская, 16 (лист дела 45 тома 1).

Актом ТС-353 от 13.02.2023 зафиксирован отказ в допуске (лист дела 46 тома 1).

АО «ВМЭС» письмом №463-В/2023 от 06.03.2023 уведомило ИП ФИО1 о предстоящей плановой проверке – 15.03.2023 с 09-00 до 17-00 по ул. Чембарская, 16 (лист дела 43 тома 1).

15.03.2023 состоялась плановая проверка приборов учёта ответчика в присутствии его представителя ФИО4 (далее – ФИО4)., обеспечившего допуск сетевой организации к ТПА-2022.

ФИО4 является правомочным представителем ИП ФИО1, который, согласно приказу ответчика №4 от 25.12.2019, и ответственным за электрохозяйство предпринимателя.

В результате проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000037 от 15.03.2023 (листы дела 47-48 тома 1), и сетевой организацией установлено следующее.

В ходе проверки прибора учета Меркурий 230-АВ.Т-03PORSI №17676512 выявлено совокупность нарушений порядка учета электроэнергии:

- нарушены (сорваны) пломбы №№392586, 392587, ранее установленные на измерительном комплексе, а именно приспособления, препятствующие доступу к нему, расположенного до места установки ПУ, за данной дверью расположены измерительные трансформаторы тока;

- а также нарушена целостность вторичных цепей до ПУ с целью установки потребителем испытательной клеммной коробки (ИКК), на момент проверки вторичные цепи в ИКК в свободном доступе.

Представитель потребителя от дачи объяснений и подписания акта №000037 от 15.03.2023 отказался, без приведения причин такого отказа (что зафиксировано также видеофиксацией).

Проверка проведена с фото- и видеофиксацией.

Спорные пломбы №392586, №392587 были установлены на объекте ответчика (вводное устройство, дверь) и переданы на сохранность ответчику согласно Акту №ТВ 184/0320 от 11.09.2020 (лист дела 24 тома 1).

Акт об осуществлении технологического присоединения объекта оформлен АО «ВМЭС» и ответчиком 03.03.2020.

Согласно доводам ИП ФИО1, спорные пломбы незаконно установлены АО «ВМЭС», поскольку шкаф учёта не является вводным устройством, его опломбировка препятствует потребителю в обслуживании электроустановки, создаёт угрозу аварийной ситуации.

Описание входящих в состав измерительного комплекса элементов содержится в пункте 2.11 Типовой инструкции учета электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД.34.09.101-94, утв. Минтопэнерго РФ от 02.09.1994, в соответствии с которым под измерительным комплексом учета электроэнергии понимается совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Распределительный шкаф является комплексным элементом прибора учёта и установление на нём пломбы соответствует нормативным положениям.

Целью его опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учёта, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учёта, подключённого после вводного рубильника.

Данные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 19.01.2024 по делу № А12-32347/2022.

Согласно Акту о неучтенном потреблении №000037 от 15.03.2023, на объекте ответчика выявлено нарушение пломб, а также целостности вторичных цепей до прибора учета, с целью установки потребителем испытательной клеммной коробки (ИКК), на момент проверки вторичные цепи в свободном доступе.

Из Акта следует, что в данном случае, схема соединения трансформаторов тока и прибора учета, потребителем была нарушена, с целью установки испытательной клеммной коробки (ИКК).

При неопломбированной ИКК, вторичные цепи находились в свободном доступе, что позволяло потребителю осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Данная испытательная клеммная коробка во время проведения проверки 11.09.2020 отсутствовала и схемой учета не предусмотрена.

Нарушение целостности схемы подключения системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый прибором учета, и в соответствии с положениями пункта 2 Правил № 442 признается безучетным потреблением электроэнергии.

Таким образом, потребителем допущено вмешательство в работу прибора учета измерительного комплекса трансформаторов тока, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями.

При этом потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, вправе опровергнуть факт допущения им безучетного потребления, и доказать, что воздействие на пломбы (знаки визуального контроля), установленные на прибор учета, и искажения данных показаний прибора учета об объеме потребления электрической энергии не допускалось.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что между третьим лицом ИП ФИО1 (ссудодатель) и ООО «Трансэл» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного временного пользования объектами электросетевого хозяйства №117/20-Б от 26.10.2020, со сроком действия с 01.01.2021 до 01.03.2027.

Согласно данному договору в составе объектов электросетевого хозяйства ООО «Трансэл» (ссудополучателю, территориальной сетевой организацией) ИП ФИО1 переданы объекты электросетевого хозяйства по адресу: Волгоград, ул. Чембарская, 16: КЛ-бкВ общей протяженностью 0,030 км; КТП-А2022 с установленным силовым трансформатором ТМ-250/6/0,4кВ. Объекты электросетевого хозяйства переданы по акту приема-передачи от 26.10.2020.

В соответствии с п. 2.9. договора, допуск лиц сторонних организаций к оборудованию объектов электросетевого хозяйства имеет право только персонал ООО «Трансэл».

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что ИП ФИО1 не вправе осуществлять доступ к оборудованию сдаваемых объектов электросетевого хозяйства лиц сторонних организаций, независимо от принадлежности организаций. В случае нарушения данного положения договора, ссудодатель несет ответственность за действия сторонних организаций и все расходы, связанные с последствиями указанных действий.

21.09.2022 ИП ФИО1 и ООО «Трансэл» заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору, согласно которому договорные обязательства сторон прекращены 31.12.2022 и объекты электросетевого хозяйства возвращены ответчику без взаимных претензий, дефектов и повреждений, что подтверждается двусторонним актом, подписанным сторонами в день их передачи (возврата) согласно акту от 31.12.2022.

Таким образом, на момент проведения 15.03.2023 АО «ВМЭС» плановой проверки в отношении ИП ФИО1 договорные отношения между предпринимателем и ООО «Трансэл» были прекращены с оформлением акта от 31.12.2022, фиксирующим передачу объектов в удовлетворительном состоянии без дефектов и повреждений, препятствующих их нормальной эксплуатации (лист дела 126 тома 1).

Кроме того, на спорном объекте ИП ФИО1 осуществлена процедура технологического присоединения ПАО «Вымпел-Коммуникации» базовой станции БС№50052 «Чембарская», согласно акту об осуществлении технологического присоединения №34-1-20-00549669 от 11.08.2022, подписанному АО «ВМЭС», ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ИП ФИО1

В указанных целях заключен договор об осуществлении технологического присоединения №34-1-20-00549669 от 14.12.2020 и технические условия №34-1-20-00549669 от 14.12.2020 между АО «ВМЭС» (сетевая организация) и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (заявитель) с учетом соглашений №1 от 19.08.2021, №2 от 27.08.2021, №3 от 08.02.2022, а также заявки ПАО «Вымпел-Коммуникации» №639179 от 25.11.2020.

По условиям договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению электропринимающих устройств заявителя «BJI-0,4 кВ для базовой станции БС №50052 «Чембарская», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 5 договора и пункта 12 технических условий срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Сетевая организация обязана: выполнить свои обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В силу п. 10.1 Технических условий к договору №347-1-20-00549669 сетевая организация осуществляет реконструкцию ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТПА 2022, объем работ определен проектом.

Согласно техническим условиям от 10.11.2020 на подключение линии для питания базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации», подписанным ИП ФИО1, на основании требований п.п. «б» п. 40(7) ответчик определил точку подключения ТП А2022 РУ 0,4 кВ.

Пунктом 7 вышеуказанных Технических условий заявителю необходимо согласовать подключение с сетевой организацией.

При этом опосредованное технологическое присоединение в данном случае было осуществлено в отсутствие представителей сетевой организации, самостоятельно потребителем ПАО «Вымпел-Коммуникации» и представителем собственника ТПА 2022 ИП ФИО1 энергетиком ФИО4, полномочия которого подтверждаются приказом от 25.12.2019 о назначении ответственным за электрохозяйство.

В свою очередь, допускается осуществление опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации, только по согласованию с сетевой организацией, при соблюдении процедуры предусмотренной пунктами 40(4)-40(10) Правил №861 (представление документов, уведомления о присоединении в адрес сетевой организации за 30 дней до планируемого мероприятия), решение о допустимости опосредованного технологического присоединения принимает сетевая организация.

Положениями Правил №861 не регламентируется обязанность сетевой организации уведомлять территориальную сетевую организацию (ТСО) о мероприятиях по технологическому присоединению.

В качестве правоустанавливающих документов, заявителем ПАО «Вымпелком» к заявке об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2020 представлен договор аренды №50052 от 09.10.2017, заключенный, с учетом дополнительного соглашения от №1 от 20.02.2020, между ИП ФИО1 и заявителем, согласно условиям которого (п. 1.1.) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование участок земли, площадью 9 кв.м расположенный по адресу: <...> для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи, железобетонной опоры с установленными на ней антенно-фидерными устройствами.

В соответствии с п. 6.1 договора он считается заключенным в дату его подписания сторонами и действует 11 месяцев.

По истечении срока действия договора, определенного в п. 6.1 договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждые последующие 11 месяцев (п.6.2 договора).

Также были представлены технические условия, подписанные ФИО1 на опосредованное технологическое присоединение на подключение построенной линии для питания базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпелком».

Согласно неопровергнутым доводам АО «ВМЭС», каких-либо документов, свидетельствующих о передаче указанных объектов и земельного участка во владение в адрес ООО «Трансэл» не представлено.

Заявка на технологическое присоединение подана 25.11.2020, а заключенный с ООО «Трансэл» договор №117/20-Б от 26.10.2020 начал действовать с 01.01.2021.

Таким образом, в нарушение положений Правил №861 ИП ФИО1 не уведомило ООО «Трансэл» о заключении договора об осуществлении технологического присоединения №34-1-20-00549669 от 14.12.2020.

При этом АО «ВМЭС» и ПАО «Вымпел-Коммуникации» предварительно оформлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 10.08.2022 в отношении точки поставки ул.Чембарская, 16 (вышка) ПС «Советская», ф18, РП -1100, яч18: прибор учета зав. №009113123201396.

Вместе с тем, как усматривается из данного акта и не опровергнуто иными доказательствами, на дату оформления указанного акта напряжение ПУ отсутствует (лист дела 69 тома 2).

Поскольку прибор учета расположен за пределами спорной ТП, осмотр указанного прибора с подписанием акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, не находящегося под напряжением, не требовал обязательного входа в трансформаторную подстанцию и снятия спорных пломб.

Таким образом, указанный акт подтверждает лишь факт осмотра не подключенного прибора учета (без напряжения), расположенного за пределами подстанции, при отсутствии доказательств снятия спорных пломб сотрудниками АО «ВМЭС» и открывания дверей подстанции, либо осведомлённости о нарушении пломб.

Кроме того, в суде первой инстанции опрошены свидетели.

Так, в судебном заседании 07.03.2024 свидетелем главным энергетиком ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО5 даны показания, согласно которым присоединение объекта ПАО «Вымпел-Коммуникации» на ул.Чембарская, 16 фактически осуществлено непосредственно представителями ПАО «Вымпел-Коммуникации» и представителем ИП ФИО1, который открыл дверь трансформаторной подстанции и показал место, где необходимо присоединиться. После чего, сотрудники ПАО «Вымпел-Коммуникации» проложили провод (а именно: был заведен и подключен к шинам провод) и подключились, а представитель ИП ФИО1 закрыл двери подстанции. Технические условия на подключение передал также представитель ИП ФИО1 Представители АО «ВМЭС» при непосредственном подключении не присутствовали. Дата подключения согласовывалась предварительно ПАО «Вымпел-Коммуникации» непосредственно с ИП ФИО1 В последующем, акт о технологическом присоединении от 11.08.2022 был подписан в присутствии сотрудников ПАО «Вымпел-Коммуникации» в его кабинете.

Свидетель ФИО5 пояснил также, что не видел, кто срывал пломбы с подстанции. Пояснил, что принять прибор в эксплуатацию без подключения возможно, применительно к правоотношениям потребителя со сбытовой организацией, при этом в последующем необходима перепломбировка.

Допрошенный в судебном заседании 13.02.2024 свидетель ФИО6 по обстоятельствам оформления акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 10.08.2022 в отношении точки поставки ул.Чембарская, 16 (вышка) ПС «Советская», ф18, РП -1100, яч18: прибор учета зав. №009113123201396, пояснил, что указанный прибор учета находился на отдельно стоящей опоре в щите и на момент проверки был без напряжения, что отражено в акте. Сотрудниками АО «ВМЭС» по заданию опломбировки счетчика был произведен осмотр прибора учета на предмет соответствия его параметров документам; опломбировки для последующего ввода в эксплуатацию с отражением факта отсутствия напряжения на дату осмотра. Пломбировка прибора учета без напряжения осуществлена с целью заключения потребителем договора энергоснабжения. Трансформаторная подстанция при этом не осматривалась, поскольку не являлась объектом проверки.

Допрошенный в судебном заседании 15.01.2024 - 18.01.2024 свидетель ФИО4 пояснил, что является главным энергетиком ИП ФИО1 с 2019 года. Пояснил, что примерно в августе 2022 года лица, представившиеся работниками какой-то электросетевой организации, подключали кабель ПАО «Вымпел-Коммуникации». Предварительно был звонок о предстоящем подключении ПАО «Вымпел-Коммуникации», однако дату звонка и фамилию звонившего лица свидетель не помнит; определить конкретную сетевую организацию также не может. При этом, им не ставились в известность о предстоящем подключении ни ИП ФИО1, ни ООО «Трансэл», поскольку он полагал, что ООО «Трасэл» уже осведомлен. У него, как главного энергетика, имелись ключи от подстанции, которые находились также и у ООО «Трансэл». Свидетель пояснил также, что обычно он согласовывал какие-либо действия с объектами ЭСО - ООО «Трансэл», однако в данном случае этого не сделал без какой-либо мотивировки указанного бездействия. Примерно 10-15 августа пришли два сотрудника неизвестно какой сетевой организации, которые сняли пломбы и подключили кабель к шинам ПАО «Вымпел-Коммуникации». Счетчик уже стоял на улице, а кабель лежал на подстанции. При подключении присутствовал также представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации». При этом он не знает, оформлялись ли какие-либо акты о снятии пломб, и он нигде не расписывался. Эти же сотрудники неизвестной сетевой организации сказали, что нужно установить испытательную клеммную коробку, чтобы не отключать ТП и напряжение при снятии и поверке счетчика. После подключения, пломбы никто не устанавливал, при этом он предполагал, что эти сотрудники приедут еще раз. ИП ФИО1 о произведенном подключении и отсутствии пломб он не ставил в известность. Свидетель пояснил также, что подписанные ИП ФИО1 технические условия он не видел. Демонтаж ранее установленной коробки ИКК был осуществлен по требованию АО «ВМЭС», она оставалась лежать рядом со счетчиком.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, из материалов дела следует, что технологическое присоединение ПАО «Вымпел-Коммуникации» осуществлено с ведома и согласия уполномоченного представителя потребителя ИП ФИО7 в присутствии энергетика ФИО4, и в отсутствие АО «ВМЭС».

Вместе с тем, факт участия представителей АО «ВМЭС» в процедуре снятия спорных пломб, либо присутствия при таком снятии материалами дела не подтвержден.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушен порядок опосредованного технологического присоединения.

Факт не информирования ООО «Трансэл», имевшего в указанный период статус территориальной сетевой организации (ТСО), в период срока действия договора №117/20-Б от 26.10.2020 о срыве пломб, необходимости опломбировки электроустановки, необходимости участия в организационных и/или технических мероприятиях по технологическому присоединению базовой станции БС №50052 «Чембарская», ответчиком не оспорен.

Таким образом, ни документально, ни из показаний не следует причинно-следственная связь между действиями АО «ВМЭС», ООО «Трансэл» и срывом спорных пломб, и установкой ИКК.

В свою очередь, ИП ФИО1 как потребитель нарушила возложенные на неё обязательства по сохранности установленных пломб.

В целях разрешения спора, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромэкспертиза», эксперту ФИО8

Суду представлено Заключение эксперта от 11.12.2023.

Из описательной части представленного Экспертного заключения следует, что трансформаторная подстанция ТПА 2022 с силовым трансформатором ТМ-250/6/0.4кВ расположена рядом со зданием по адресу: <...>. Трансформаторная подстанция (по видео-фото материалам) состоит из секции распределения электроэнергии РУ-0,4кВ; секции силового трансформатора; секции ввода 6кВ; измерительного комплекса. В данном случае в состав измерительного комплекса входит: прибор коммерческого учета - Меркурий 230 -ART-03 PQRSIDN №17676512; комплект из трех трансформаторов тока типа ТТИ-А; измерительные цепи тока и напряжения.

В ходе проведения экспертизы установлено, что в ТПА 2022 смонтирован измерительный комплекс, состоящий из: прибора коммерческого учета - Меркурий 230 - ART-03 PQRSIDN №17676512; комплекта из трех трансформаторов тока типа ТТИ-А; измерительных цепей тока и напряжения. В секции распределения электроэнергии РУ0,4кВ расположена ячейка учета электроэнергии с отдельной дверцей только с измерительным прибором Меркурий 230 -ART-03 PQRS1DN №17676512 внутри, который является частью измерительного комплекса, а трансформаторы тока ТТИ-А №17274, №18027, №17013 смонтированы в секции силового трансформатора (ТМ250/6/0,4кВ) со стороны низкого напряжения 0,4кВ и соединены измерительными проводами с прибором учета. Данные от ПУ по учету электроэнергии передаются через модем, установленный рядом с ПУ, сетевой организации.

Трансформаторы тока установлены непосредственно перед вводным автоматическим выключателем Schneider Electric EasyPact EZC 400N 1н = 320A (вводной автомат) на шипы 0,4кВ, соединяющие выводы низковольтных изоляторов силового трансформатора с клеммами вводного автомата EZC 400N (фото 7-8).

В секции распределения электроэнергии РУ-0,4кВ на металлической панели также смонтированы аппараты защиты (автоматические выключатели А1-250А. А2-250А. АЗ160А) на трех отходящих фидерах после узла учета.

Щит учета электроэнергии, питающий базовую станцию БС№50052 ПАО «Вымпел-Коммуникации», подключен проводом СИП 4x16 на шины 0,4кВ после выводов низковольтных изоляторов силового трансформатора и непосредственно до 22 трансформаторов тока ТТИ узла учета ИП ФИО1, согласно акту об осуществлении технологического присоединения №34- 1-20-00549669 от 11.08.2022.

При визуальном осмотре измерительного комплекса установлено, что в состав измерительного комплекса (узла учета) входят прибор учета электрической энергии (ПУ) Меркурий 230-ART-03 PQRSIDN №17676512-14г. и три трансформатора тока типа ТТИА 300/5 с номерами №17274, №18027, №17013. Прибор учета соединен кабелем КВВГ 10х2,5 по типовой схеме по токовым цепям непосредственно от клемм токовой обмотки трансформаторов тока, измерительное трехфазное напряжение подключено с системы шин до вводного автомата после выводов низковольтных изоляторов силового трансформатора кабелем.

На поставленные судом вопросы экспертом даны ответы с учётом описательной части заключения и дополнительными пояснениями:

На 1 вопрос: Установить, путем фактического осмотра электроустановки потребителя ИП ФИО1 на объекте по адресу г.Волгоград, ул. Чембарcкая, 16: ТПА-2022, отпайка ВЛ-6кВ к ТПА 2022 от опоры 12 ВЛ-6 кВ ТП 82-ТП1518, трансформаторы тока, прибор учета в РУ-0,4 кВ (400 вольт) ТПА 2022 Меркурий 230-АRT-03PORSI №17676512) и материалов фото и видео проверки от 15.03.2023, имелись ли признаки безучетного потребления электроэнергии; если имелись то в чем это выражено?

Ответ: во время проведения фактического визуального осмотра 04.12.2023г. электроустановки потребителя ИП ФИО1 на объекте по адресу <...>: ТПА-2022, отпайка ВЛ-бкВ к ТПА 2022 от опоры 12 ВЛбкВ ТП 82-ТП1518, трансформаторы тока, прибор учета в РУ-0,4кВ (400 вольт) ТПА 2022 Меркурий 230 -ART-03 PQRSIDN №17676512 в составе комиссии (акт обследования объекта № 15533-11.04 от 04.12.2023) признаки безучётного потребления электроэнергии не выявлены (раздел 11.1 заключения).

Вместе с тем, в процессе проведения экспертизы по материалам фото и видео проверки от 15.03.2023 выявлены признаки безучётного потребления электроэнергии, выраженные во вмешательстве в схему узла учета и нарушении пломб №392586, №392587, установленных сетевой организацией (см. раздел 11.2 данного заключения).

При этом, в описательной части экспертного заключения указано: в процессе проведения экспертизы по материалам фото и видео проверки от 15.03.2023, фактическая схема измерительного комплекса изменена и отличается от схемы на момент проверки 11.09.2020г., а именно: заменены измерительные провода ПВ-1 2,5мм2 от шин напряжениия и вторичных обмоток трансформаторов тока ТТИ-А до прибора учета на кабель КВВГ 10x2,5мм, в токовые цепи подключена ИКК.

Вышеуказанные изменения, а именно вмешательство в схему узла учета, без уведомления сетевой организации является признаком безучётного потребления электроэнергии (фото 13-15).

Нарушение пломб №392586, №392587, установленных сетевой организацией, в данном случае также является признаком безучётного потребления электроэнергии.


На 2 вопрос: Соответствовала ли схема измерительного комплекса на указанном объекте по состоянию на дату проведения проверки – 15.03.2023, в том числе установка испытательной клеммной коробки (ИКК) на дату проверки, установленным техническим требованиям (в случае не соответствия – указать конкретные обстоятельства и признаки несоответствия)?

Ответ: установить соответствие схемы измерительного комплекса на указанном объекте по состоянию на дату проведения проверки -15.03.2023, в том числе установка испытательной клеммной коробки (ИКК) на дату проверки, экспертизе невозможно, поскольку на дату проведения экспертизы данная схема изменена и испытательная клеммная коробка (ИКК) демонтирована по требованию сетевой организации (акт №000037 от 15.08.2023 о неучтенном потреблении).

Также указано, что при установке клеммной коробки (без опломбировки) в цепи измерения ПУ у потребителя появляется возможность доступа ко вторичным цепям измерительного комплекса и соответственно, возможность искажать данные учета потребленной электрической энергии.

При этом, в описательной части экспертного заключения указано, что искажение данных учета потребленной электрической энергии в данном случае возможно несколькими способами, наиболее эффективным из которых является шунтирование токовых цепей заводскими перемычками, как показано на фото 21, при этом счетчик считывает количество потребляемой электроэнергии примерно в два раза меньше и более (зависит от сопротивления токовых цепей), чем реально израсходовано потребителем. В памяти ПУ (раздел события) при этом не отражается каких-либо воздействий на цепи измерения, остальные способы, такие как отключение измерительного напряжения от ПУ по фазам, мало эффективны по причине фиксации в ПУ связанных с этим событий.

На 3 вопрос: При установке клеммной коробки (без опломбировки) появился ли у потребителя доступ ко вторичным цепям измерительного комплекса и возможность искажения данных учета потребленной энергии?

Ответ: при установке клеммной коробки (без опломбировки) в цепи измерения ПУ у потребителя появляется возможность доступа ко вторичным цепям измерительного комплекса и соответственно, возможность искажать данные учета потребленной электрической энергии.

При этом, в описательной части экспертного заключения указано, что, что искажение данных учета потребленной электрической энергии в данном случае возможно несколькими способами, наиболее эффективным из которых является шунтирование токовых цепей заводскими перемычками, как показано на фото 21, при этом счетчик считывает количество потребляемой электроэнергии примерно в два раза меньше и более (зависит от сопротивления токовых цепей), чем реально израсходовано потребителем. В памяти ПУ (раздел события) при этом не отражается каких-либо воздействий на цепи измерения, остальные способы, такие как отключение измерительного напряжения от ПУ по фазам, малоэффективны по причине фиксации в ПУ связанных с этим событий.

На 4 вопрос: Определить, путем фактического осмотра вышеуказанной электроустановки потребителя и материалов фото и видео проверки от 15.03.2023, имелась ли возможность установки ИКК без срыва пломб №392586, №392587, если нет, то почему?

Ответ: возможность установки ИКК без срыва пломб №№392586, 392587, с учетом замены измерительных проводов на кабель невозможна, поскольку без доступа к внутренней части секции РУ-0,4кВ (секция силового трансформатора) включая контакты вторичных обмоток трансформаторов тока ТТИ-А, нельзя осуществить монтаж кабеля КВВГ 10x2.5 от клемм ТТИ до ИКК, который был произведен при установки ИКК.

При этом, в описательной части экспертного заключения указано, что при установке ИКК в данном случае, необходимо выполнить значительный объем монтажных и иных работ, в т.ч. демонтировать часть измерительной проводки из проводов ПВ-1; смонтировать новый измерительный кабель КВВГ 10x2,5 от ТТИ до ИКК; подсоединить ИКК к части проводов от ПУ без открытия клеммной коробки ПУ (сохранив целостность пломбы на ПУ).

Производство вышеуказанных работ без снятия напряжения с силового трансформатора невозможно, т.к. шины на которых смонтированы ТТИ-А, а также клеммы вторичной обмотки ТТИ-А, находятся постоянно под напряжением 0,4кВ в стеснённых условиях.

Для производства вышеуказанных монтажных работ необходимо обязательно выполнить следующие технические мероприятия: отключить нагрузку по 0,4кВ от силового трансформатора ТМ-250кВА (ТПА 2022); выключить разъединитель на опоре или в отсеке РУ-6кВ.

В противном случае данные виды работ не возможно произвести без снятия напряжения с первичной обмотки трансформаторов тока, так как при выполнении работ надо размыкать вторичную обмотку ТТИ-А.

Допускать размыкания вторичной цепи трансформатора тока запрещено (ПУЭ 7- издание пункт 3.4.16), так как при этом размагничивающее действие вторичного тока исчезает и поток трансформатора возрастает в десятки и согни раз. На вторичной стороне возникает опасное для жизни напряжение, а сам трансформатор может выйти из строя вследствие пробоя изоляции или чрезмерного нагрева магнитопровода в результате увеличения магнитных потерь.

На 5 вопрос: Возможно ли подключение сетей потребителя ПАО «Вымпелком» к сетям АО «ВМЭС», не вскрывая двери TПA 2022 и не снимая пломб №392586, №392587?

Ответ: дан однозначный ответ о невозможности подключения сетей потребителя ПАО «ВымпелКом» к сетям АО «ВМЭС» без вскрывания дверей ТПА 2022 и снятия пломб №392586, №392587.

При этом, в описательной части экспертного заключения указано, что подключение сетей потребителя ПАО «ВымпелКом» к сетям АО «ВМЭС», не вскрывая двери ТПА 2022 и не снимая пломб №392586, №392587 невозможно, так как при обследовании места подключения сетей ПАО «ВымпелКом» установлено, что сети питающий базовую станцию БС№50052 ПАО «Вымпел-Коммуникации», подключены проводом СИП 4x16 на шинах 0,4кВ после выводов низковольтных изоляторов силового трансформатора и непосредственно до трансформаторов тока ТТИ узла учета ИП ФИО1 во внутренней части РУ-0,4кВ (см. фото 8), доступ к точке подключения не возможен без доступа во внутреннюю часть РУ-0,4кВ (секция силового трансформатора), который может быть осуществлен только через двери в секцию силового трансформатора ТПА 2022 с пломбами №392586, №392587.

Согласно пояснениям эксперта ФИО8 по заключению от 11.12.2023, помимо нарушения пломб установленных на дверях ТП, на дату проверки имелись и иные признаки безучетного потребления: 15.03.2023, фактическая схема измерительного комплекса изменена и отличается от схемы на момент проверки 11.09.2020, а именно: заменены измерительные провода ПВ-1 2,5мм2 от шин напряжения и вторичных обмоток трансформаторов тока ТТИ-А до прибора учета на кабель КВВГ 10x2,5 мм2; в токовые цепи подключена ИКК, что свидетельствует о вмешательстве в схему узла учета и, без соответствующего уведомления сетевой организации, квалифицируется как безучетное потребление.

При этом, не снимая защитного экрана невозможно получить доступ внутрь ТП к трансформаторам тока, поскольку для этого необходимо сорвать хотя бы одну из пломб на дверях ТП.

На вопрос ответчика о необходимости снятия сетевой организацией при проверке спорной коробки ИКК, ее опломбировки для последующего экспертного исследования, эксперт пояснил, что снятие коробки не даст дополнительных данных о безучетном потреблении и в этом отсутствует какой-либо смысл, поскольку, вследствие нарушения пломб, открыт свободный доступ к шинам до прибора учета.

Эксперт, на вопрос о наличии следов установки перемычек на коробке ИКК и внутри нее пояснил также, что такие следы не остаются, если указанные действия выполняются специалистом со снятием нагрузки с трансформаторов тока.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта от 11.12.2023, или противоречий в экспертном заключении, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств заинтересованности экспертов в материалы дела, ответчиком также не представлено.

Заключение эксперта от 11.12.2023 не содержит нарушений положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании. Так, отсутствуют основания ставить данное экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу представленное экспертное заключение, как содержащее в себе исследовательскую часть с указанием применённых методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности. Соответственно необходимость в назначении дополнительной судебной экспертизы суду не требовалась.

Из установленных выше обстоятельств следует, что подтвержден факт осуществления ответчиком вмешательства в работу прибора учета, путем срыва пломб №№392586, 392587, а также изменение схемы подключения прибора учета, путем нарушения целостности вторичных цепей и установки ИКК, зафиксировано в спорном акте о неучтенном потреблении и акте проверки от 15.03.2023 .

Кроме того, признаком безучетного потребления в данном случае явилось также вмешательство в схему узла учета, путем замены измерительных проводов от шин напряжения и вторичных обмоток, а также подключения в токовые цепи ИКК.

Наличие иных пломб, установленных на элементах ЭСО в РУ-0,4кВ ТПА2022, не исключает возможность безучетного потребления при указанных в акте от 15.03.2023 нарушениях: срыв пломб №№392586, 392587, ранее установленные на измерительном комплексе, а именно приспособлений, препятствующих доступу к нему, расположенного до места установки ПУ, за данной дверью расположены измерительные трансформаторы тока; нарушение целостности вторичных цепей до ПУ с целью установки потребителем ИКК, на момент проверки вторичные цепи в ИКК в свободном доступе.

Кроме того, в подтверждение факта вмешательства в работу прибора учета в материалы дела третьим лицом представлены «Графики мощностей приборов учета», установленных на линии потребителя и обладающих системой удаленного доступа (программный продукт «Пирамида 2000»), согласно которым:

- по результатам анализа объемов и параметров энергопотребления (ток, напряжение, профили нагрузок и т.п.) с применением ПК усматриваются скачки нагрузки в отдельные периоды, в том числе в дни перед проведением плановых проверок.

В суде апелляционной инстанции представителем АО «ВМЭС» пояснено, что ИКК не имеет идентифицирующих признаков, её необходимо опломбировать, учитывая скачки напряжения и выводы эксперта о том, что следы перемычек и иные следы подключения, не остаются, если указанные действия выполняются специалистом со снятием нагрузки с трансформаторов тока.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, оценивая совокупность установленных нарушений и представленных доказательств, требования истца обоснованы.

Согласно п. 187 Правил №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объём безучётного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно Приложению №3 к Правилам № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт • ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: W=Pmax*T, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

Стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом произведён расчет задолженности равный 1 278 954,86 руб. на основании указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000037 от 15.03.2023, с учетом перерасчета первоначально определенного объема за период с 14.09.2020, указанной в договоре максимальной мощности -180 кВтч. и количества часов - 744 за период с 13.02.2023 (даты планируемой проверки, которая не была проведена с оформлением соответствующего акта о не допуске) по 15.03.2023: в объеме 126248 кВтч (за вычетом не оспоренного участвующими в деле лицами оплаченного объема за указанный период - 7672 кВтч, подтвержденного предсталенным расчетом и ведомостью СКУЭ).

Представленная истцом счет-фактура №8797 от 31.03.2023 на указанную сумму содержит отметку об электронной подписи ответчика.

Апеллянтом стоимость безучётного потребления не оспаривается, контррасчёт не представлен.

В целом, приведённые в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2024 года по делу №А12-15533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи С.А. Жаткина



С.М. Степура