Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А70-12690/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12690/2021
25 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14569/2021) общества с ограниченной ответственностью «Северное буровое управление» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 по делу № А70-12690/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северное буровое управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625053, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, <...>) о признании недействительным решения от 30.12.2020 № 09-2/12013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 19.04.2021 № 239 в части доначисления налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Северное буровое управление» - ФИО2 по доверенности от 16.11.2021;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – ФИО3 по доверенности от 23.12.20121 № 132; ФИО4 по доверенности от 09.01.2022 № 9 сроком действия до 31.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное буровое управление» (далее – заявитель, ООО «СБУ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России № 3 по г. Тюмени, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2020 №09-2/12013 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 19.04.2021 №239 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Ювентрейд» (ИНН <***>, далее - ООО «Ювентрейд»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 по делу № А70-12690/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СБУ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на непредставление

инспекцией безусловных и достаточных доказательств, обосновывающих правомерность отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) обществу по взаимоотношениям с ООО «Ювентрейд», учитывая, что у налогоплательщика не имеется достаточного количества техники и работников для выполнения спорных работ собственными силами.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. ИФНС России № 3 по г. Тюмени в отношении ООО «СБУ» в период с 28.06.2019 по 11.10.2019 проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) по вопросам уплаты НДС за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, по итогам которой составлен актом от 11.12.2019 №15-2/6.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 11.12.2019 №15-2/6, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика ИФНС России № 3 по г. Тюмени вынесено решение от 30.12.2020 №09-2/12013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «СБУ» начислен НДС в размере 4 793 429 руб., пени за неуплату налога в размере 1 668 661,37 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 239 671,50 руб. (штраф снижен инспекцией в восемь раз с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Согласно выводов решения инспекции от 30.12.2020 №09-2/12013 общество в проверяемый период необоснованно занизило НДС, подлежащий уплате в бюджет, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным по сделкам с ООО «Ювентрейд».

Не согласившись с решением ИФНС России № 3 по г. Тюмени в части доначисления НДС в сумме 2 706 126 руб. и соответствующих штрафов и пеней, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области).

Решением УФНС России по Тюменской области от 19.04.2021 № 239 жалоба ООО «СБУ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 30.12.2020 №09-2/12013, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании данного решения недействительным в части доначисления НДС, пеней за несвоевременную уплату НДС, штрафа за неполную уплату НДС, применённого на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 25.10.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

ООО «СБУ» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

В силу статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01.01.2013 (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон № 129-ФЗ, Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанных законов).

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Следовательно, анализ названных выше норм права и положений глав 21 и 25 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления инспекцией оспариваемых сумм НДС, соответствующих пеней послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком на налоговые вычеты НДС по сделкам с ООО «Ювентрейд» ввиду формального составления документов, отражающих сведения о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с указанным контрагентом, при отсутствии между ними реальных взаимоотношений.

Как усматривается из материалов проверки, налогоплательщик в проверяемом периоде включил в состав налоговых вычетов в декларациях по НДС (за 1, 2 кварталы 2018 года) суммы налога на основании счетов–фактур от 30.03.2018№ 4579, от 03.05.2018 № 4687, оформленных ООО «Ювентрейд», по выполнению свайных работ на объекте «Обустройство куста №210 Восточного купола Северо-Уренгойского месторождения» с вовлечением в производство материалов поставки подрядчика (ООО «Заполярспецремстрой», далее ООО «ЗСРС») и заказчика (ЗАО «Нортгаз»).

Так, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года обществом заявлен налоговый вычет по НДС в размере 1 252 462 руб., удельный вес вычетов составил 80,42%, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Ювентрейд» по счету-фактуре от 30.03.2018 №4579 в размере 1245 803,39 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации но НДС за 2 квартал 2018 года обществом заявлен налоговый вычет - 3 744 414 руб., удельный вес налогового вычета составил 97,73%, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Ювентрейд» по счету-фактуре от 03.05.2018 №4687 в размере 1 460 321,55 руб.

Проверяя обоснованность налоговой выгоды налогоплательщика в виде налогового вычета НЛС по взаимоотношениям с указанным контрагентом по выполнению свайных работ на объекте «Обустройство куста №210 Восточного купола Северо-Уренгойского месторождения», инспекцией установлено, что такие работы в учете общества отражены по формальным документам, поскольку фактически выполнены силами ООО «СБУ» без фактического привлечения к работам ООО «Ювентрейд».

При этом инспекцией установлено, что единственным заказчиком, за счет выполнения договорных обязательств перед которым сложилась реализация заявителя, в проверяемом периоде являлось ООО «ЗСРС».

Между ООО «ЗСРС» (подрядчик) и ООО «СБУ» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.02.2018 НУ-18/0095/01, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить по заданию подрядчика работы на объекте «Обустройство куста №210 Восточного купола Северо-Уренгойского месторождения», расположенного в Пуровском и Надымском районах Ямало-Ненецкого автономного округа, и передать результаты выполненных работ, определенные проектной документацией и договором, заказчику с участием подрядчика по акту приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11, а подрядчик обязуется принять фактически выполненные работы и оплатить их на условиях договора (т. 11 л.д.118 – 148).

В целях исполнения обязательств перед ООО «ЗСРС» заявителем привлечено ООО «Ювентрейд», в подтверждение взаимоотношений с которым заявителем представлен договор субподряда от 01.03.2018 №01/03/18-БПС на выполнение свайных работ в комплексе.

Согласно условиям договора субподряда от 26.02.2018 НУ-18/0095/01 предметом сделки между ООО «СБУ» и ООО «ЗСРС» являлось выполнение свайные работ на месторождении с вовлечением в производство материалов поставки подрядчика и заказчика силами и средствами субподрядчика.

По условиям данного договора налогоплательщик имел право привлекать субподрядчика только с предварительного письменного согласия ООО «ЗСРС» и заказчика – ЗАО «Нертгаз».

Вместе с тем, инспекцией установлено, что такое согласие от ООО «ЗСРС» и заказчика – ЗАО «Нертгаз» заявителем не получено, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Из условий договора субподряда №НК-18/0095/01 следует, что ООО «СБУ» велся журнал бурения и погружения №1, при этом установлены ответственные лица ООО «СБУ» и ООО «ЗСРС», ответственные лица от ООО «Ювентрейд» не установлены.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что инспекцией проведены допросы сотрудников ООО «СБУ», из которых следует, что в условиях пропускного режима на объекте на месторождение могли пройти только сотрудники, согласованные с ЗАО «Нортгаз», при этом сотрудники ООО «СБУ» согласованы и допущены на территорию месторождения. Согласно журналам бурения и погружения №1 ответственными за погружение свай являлись: ФИО5 (сотрудник ООО «ЗСРС») и Присяжный A.M. (сотрудник ООО «СБУ»).

Нахождение сотрудников ООО «СБУ» подтверждено журналом регистрации инструктажа сотрудников на рабочем месте, журналом регистрации инструктажа по пожарной безопасности, журналом регистрации инструктажа по охране труда и технической безопасности, представленного как самим ООО «СБУ», так и ООО «ЗСРС», свидетельскими показаниями ФИО6 (т.6 л.д. 40-44), ФИО7, ФИО8 (т.6 л.д. 50-58), ФИО9 (т.6 л.д. 45-49), ФИО6, ФИО10 (т.6 л.д. 110-11), ФИО11 (т.6 л.д. 59-68), ФИО12, ФИО13 (т.6 л.д. 23-28), ФИО14, (т.6 л.д. 107-108),ФИО15, ФИО16

По запросу налогового органа ЗАО «Нортгаз» представило список сотрудников в количестве 97 человек, которые непосредственно были согласованы с ЗАО «Нортгаз» (сотрудники ООО «ЗСРС», ООО «СБУ», иных подрядных организаций ООО «ЗСРС», при этом общая потребность в трудовых ресурсах составляла 80 человек).

Сотрудники, согласованные с ЗАО «Нортгаз», являются сотрудниками ООО «СБУ» и физическими лица без официального трудоустройства, которые получали оплату в наличной форме от руководителя ООО «СБУ», доход в ООО «Ювентрейд» не получали.

ООО «Ювентрейд» не представило документов, подтверждающих нахождение сотрудников данного общества на территории Северо-Уренгойского месторождения», расположенного в Пуровском и Надымском районах Ямало-Ненецкого автономного округа.

В отношении ООО «Ювентрейд» инспекцией установлено, что данное общество создано 13.06.2012, основной вид деятельности - торговля оптовая отходами и ломом, руководителем является ФИО17, который также является руководителем и учредителем в ООО ПКО «Иней» (ИНН <***>, дата образования 26.06.2016, основной вид деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями) и ООО «СИБВТОРРЕСУРСЫ» (ИНН <***>, дата образования 11.10.1999, основной вид деятельности - торговля оптовая отходами и ломом).

Кроме того ФИО17 как физическое лицо выступало в роли руководителя, учредителя еще в 31 организации, большая часть которых обладают признаками «номинальных» структур и ликвидированы.

Из регистрационного дела ООО «Ювентрейд» следует, что в отношении руководителя/учредителя ФИО17 ранее внесена запись о недостоверности сведений (09.07.2019).

Согласно представленной в материалы дела справке МСЧ 015 № 587818 ФИО17, является инвалидом, нетрудоспособен в обычных производственных условиях, может работать только в специальных созданных условиях по 2-3 часа в день на дому, следовательно, фактически не мог осуществлять руководство организациями, не имея в штате сотрудников, бухгалтера, поскольку может работать в специальных созданных условиях.

ФИО17. в свидетельских показаниях при допросе подтвердил, что не находился на объекте, так как не было выписано пропуска (протокол допроса 19.06.2019, т.6 л.д. 98-101).

Инспекцией установлено, что ООО «Ювентрейд» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности: основные средства, производственные активы, транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки, специализированная техника, в том числе арендованная, складские и офисные помещения, иное имущество, необходимое для осуществления деятельности, трудовые ресурсы.

Среднесписочная численность ООО «Ювентрейд» на 01.01.2018 - 1 человек. За 3 и 6 месяцев 2018 года в налоговый орган представлена справка форме 6-НДФЛ на 1 чел. - ФИО18 (1994г.р.) (сын ФИО17).

Согласно расчету по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года ООО «Ювентрейд» представлено справок на 10 человек, однако обществом создана видимость имеющегося штата сотрудников, поскольку указаны минимальные страховые взносы на сотрудников, адреса места жительства сотрудников находятся в разных субъектах РФ, руководитель ООО «Ювентрейд» заработную плату в обществе не получал, справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО «Ювентрейд» в налоговый орган не представлено.

С момента регистрации ООО «Ювентрейд» представлены налоговые декларации с «нулевыми» показателями либо с минимальными суммами к уплате в бюджет, уплата НДС за спорный период не производилась.

Инспекцией не установлены взаимоотношения ООО «Ювентрейд» с реальными поставщиками в 1 и 2 квартале 2018года. Руководители контрагентов ООО «Модерн», ООО «СК Стрела», ООО «Новелла», ООО «Артель», ООО «Интегра» являются «номинальными» и никогда не вели предпринимательскую деятельность, у Обществ отсутствовал штат сотрудников, транспортные ресурсы, физические лица по договорам гражданско-правового характера не привлекались, расходы на оплату труда не установлены, субподрядные организации при анализе выписки банка не привлекались, перечисления в адреса контрагентов по изготовлению свай в комплексе являются формальными. Часть контрагентов, заявленных в книге покупок ООО «Ювентрейд» за 2 квартал 2018 года, не зарегистрированы в качестве юридических лиц в ЕГРЮЛ.

Налоговые декларации ООО «Модерн», ООО «АРТЕЛЬ», ООО «СК Стрела», ООО «Новелла» представлены с «нулевыми» показателями, НДС в бюджет не уплачен.

Анализ расчетных счетов ООО «Ювентрейд» не выявил признаков хозяйственной деятельности, а именно: отсутствуют расходы на оплату труда работников, расходы на содержание коммунальной сферы (отопление, электроэнергия). на аренду помещений, а также иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности;

ООО «Ювентрейд» не имеет реальных поставщиков для выполнения договорных обязательств перед ООО «СБУ» в проверяемом периоде по выполнению работ по изготовлению свай в комплексе. Денежные средства, поступившие от ООО «СБУ», в дальнейшем по цепочке перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и др.) без НДС, что свидетельствует об операциях по расчетным счетам, направленных на «обналичивание» денежных средств.

Инспекцией установлено, что на объекте все работы по изготовлению и монтажу буроопускных металлических свай завершены во 2 квартале 2018 года. При этом в проверяемом периоде ООО «СБУ» принимает от ООО «Ювентрейд» основные работы по монтажу буроопускных металлических свай 349,56тн., что больше на 46,74тн, чем передано в адрес заказчика ООО «ЗСРС» 302,82 тн, что свидетельствует о выполнении работ сотрудниками ООО «СБУ» с использованием собственной техники.

Кроме того, согласно технологической карты ППР-01.СМР.2018-ТК6 «погружение свай буроопускным способом» для выполнения работ необходимы: машинист бурильной машины, помощник машиниста бурильной машины, разнорабочий, стропальщик.

Из анализа журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «СБУ» (т. 8 л.д. 1-3), журнала регистрации инструктажа по ОТ и ТБООО «СБУ» (т. 8 л.д. 4-6), журнала регистрации инструктажа по ПБ ООО «СБУ» (т. 8 л.д. 7-8), выкопировке из журнала регистрации вводного инструктажа по ОТ и ПБ ЗАО «Нортгаз» следует, что весь необходимый персонал являлся персоналом ООО «СБУ». Бурильно-сваебойные машины БМ-811 принадлежат ФИО6 (руководителю заявителя) и ФИО27, который является отцом Присяжной Н.В., - супруги ФИО7 - заместителя руководителя ООО «СБУ».

При этом лизинговые платежи по договору купли - продажи от 15.02.2017 (т. 5 л.д. 96-98) за бурильную машину за ФИО27 уплачивал руководитель ООО «СБУ» ФИО6, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания».

Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции и подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций конкретными исполнителями, указанными в первичных документах, на основании которых заявлен налоговый вычет по НДС.

Таким образом, налогоплательщик не может претендовать на получение налоговой выгоды ввиду того, что ее правомерность не подтверждается первичными документами, оформляемыми при ведении финансово-хозяйственной деятельности, к которым в соответствии с законодательством предъявляются требования о достоверности. Представленные заявителем первичные документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям в разрезе достоверности отраженных в них хозяйственных операций, следовательно, принятие их к учету налоговым органом привело бы к нарушению действующего законодательства в виде неправомерного представления налоговых вычетов при отсутствии оснований для их предоставления.

Вопреки доводам налогоплательщика, совокупность доказательств, имеющиеся в материалах дела, и установленных инстанцией обстоятельства в полной мере подтверждают недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от ООО «Ювентрейд», равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с указанной выше организацией.

Доказательств, опровергающих выявленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения заявителем налоговых вычетов по НДС, налогоплательщиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «СБУ» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателеля.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное буровое управление» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 по делу № А70-12690/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов