Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А43-356/2018

Дело № А43-356/2018
г. Владимир
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

В полном объеме
постановление изготовлено 13.12.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьмина С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО3

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 по делу № А43-356/2018,

принятое по жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО3 на бездействие публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании: от ФИО2 – лично ФИО2 по паспорту гражданина РФ;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – должник, ООО «Континент») конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействие публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд).

Определением от 30.06.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

При принятии определения суд руководствовался статьями 32, 60 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве); Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №218-ФЗ); статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 и удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, по договору страхования от 29.02.2016 уже наступил страховой случай.

Полагает, что с момента привлечения к участию в деле № А43-356/2018 (27.02.2020) у Фонда возникла обязанность принять решение о целесообразности либо нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства не позднее чем 27.08.2020, а, следовательно, принять решение о выплате возмещения ФИО2

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурный управляющий ФИО3 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий полагает, что отказ в удовлетворении заявления нарушает права граждан – участников долевого строительства, которые лишены законного права на получение денежной компенсации при банкротстве застройщика.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Фонд в отзыве на апелляционные жалобы просил определение от 30.06.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Прокуратура Нижегородской области в отзыве на апелляционные жалобы указала на законность судебного акта.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу №А43-356/2018 ООО «Континент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщика».

На основании определения арбитражного суда от 27.02.2020 Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» привлечен к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

15.12.2021 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Фонда, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования в отношении объекта, строительство которого осуществлялось ООО «Континент», а также об обязании Фонда устранить допущенное нарушение и принять решение, предусмотренное частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, Фонд не только является лицом, участвующим в деле о банкротстве, но и обязан в рамках процедуры банкротства застройщика принимать соответствующие решения, от принятия и реализации которых зависят защита прав граждан – участников строительства, а также порядок (способ) удовлетворения требований.

В конкурсную массу должника включен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:25:0010316:132, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 52:25:001316:76, находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, мкр.6.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указал, что без соответствующего решения Фонда, предусмотренного частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, не имеет права на проведение дальнейших мероприятий по делу о банкротстве, направленных на погашение требований участников строительства, среди которых, в том числе предусмотрена передача объекта незавершенного строительства в целях погашения требований участников строительства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или нецелесообразности финансирования не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика.

Иных правовых оснований для признания незаконным бездействие Фонда конкурсным управляющим ФИО3 не заявлялось, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования не уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для принятия Фондом решения о финансировании или нецелесообразности финансирования в отношении объекта строительства недобросовестного должника-застройщика Фонду необходимо ходатайство субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства проблемных объектов, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Поскольку в Фонд от администрации Нижегородской области соответствующего ходатайства не поступало, проблемный объект не находится с работе Фонда, в связи с чем, нарушенные права дольщиков подлежат восстановлению за счет иных механизмов, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействие Фонда.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Функции, полномочия и деятельность Фонда определены статьей 3 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

В силу пункта 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства может использоваться, в том числе на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 названного Закона.

Согласно части 3.1. статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей мероприятий (далее по тексту - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать, в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования. Соответствующее решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика. О принятом решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия Фондом соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 8 Правил принятия решения публично-правовой компанией Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. №1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила принятия решения публично-правовой компанией Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства) решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации (далее - ходатайство), составленного в соответствии с типовой формой, согласно приложению №1, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и направленного посредством личного кабинета субъекта Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства (при отсутствии технической возможности направления ходатайства посредством указанного личного кабинета ходатайство подается в Фонд на бумажном носителе). Решение о финансировании принимается Фондом по результатам рассмотрения ходатайства в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона.

Таким образом, что для принятия Фондом решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования в отношении объекта строительства недобросовестного должника-застройщика Фонду необходимо ходатайство субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства проблемных объектов, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве установлено, что не позднее двух месяцев со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ (в случае, если Фондом субъекта Российской Федерации также принято решение о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства либо если решение Фонда субъекта Российской Федерации не поступило в установленный срок), либо неполучения конкурсным управляющим решения Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет разумные необходимые действия для поиска и привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15-1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, соответствующего ходатайства от администрации Нижегородской области в Фонд не поступало, следовательно, проблемный объект застройщика ООО «Континент» не рассматривался Фондом, в связи с чем, нарушенные права дольщиков подлежат восстановлению за счет иных механизмов, предусмотренных законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием со стороны Фонда бездействия по непринятию одного из решений, предусмотренных частью 3.1. статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ в установленный законом срок, а также нарушения прав и законных интересов дольщиков.

По изложенным выше обстоятельствам, а именно: непоступление соответствующего ходатайства от администрации Нижегородской области, также отсутствуют основания и для обязания Фонд устранить допущенное нарушение и принять решение, предусмотренное частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ.


Выводы суда первой инстанции о том, что даже в случае принятия Фондом ходатайства субъекта Российской Федерации о применении механизмов Фонда и принятия решения наблюдательного совета Фонда о выплатах возмещений кредитор ФИО2 не сможет его получить, требование конкурсного управляющего не приведет к восстановлению прав кредитора, в данном случае являются преждевременными и предположительными, вместе с тем, не привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.


Доводы апелляционной жалобы ФИО2 отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Так, заявитель указывает, что имеет право требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного дела рассматривался вопрос о признании незаконными действий Фонда, требования о произведении выплат не были заявлены ФИО2 и не рассматривались судом. Заявление конкурсного управляющего ФИО3 также не содержало требований о выплатах.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции при принятии судебного акта неправомерно руководствовался Правилами о финансировании мероприятий по завершению строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 №1192, поскольку поименованные Правила вступили в законную силу уже после наступления страхового случая и направления ФИО2 в Фонд о выплате страхового возмещения, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как, согласно части 3.1 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ, соответствующее решение фондом принимается при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Фонд привлечен к участию в деле 27.02.2020, то есть после вступления в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 №1192, соответственно, правоотношения Фонда и должника подлежат регулированию, в том числе и указанными Правилами.

Правоотношения ФИО2 и Фонда, на что указывает в апелляционной жалобе заявитель, не являются предметом спора по настоящему делу.

Доводы конкурсного управляющего ФИО3 также отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таких доказательств заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 по делу № А43-356/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков


Судьи

С.Г. ФИО4 Рубис