Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А73-6553/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6003/2019
22 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5

на определение от 13.08.2019

по делу № А73-6553/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Рева Т.В.

по заявлению конкурсного управляющего ФИО5

об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО «Аутосорсинг» у арбитражного управляющего ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Аутосорсинг» (далее - должник, общество, ООО «Аутосорсинг») о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 29.06.2017 (резолютивная часть объявлена 27.06.2017) в отношении ООО «Аутосорсинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.12.2017) в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Ден А.С.

Определением суда от 09.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018) Ден А.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, внешним управляющим утверждена ФИО6.

Решением суда от 13.06.2019 ООО «Аутосорсинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее - ФИО5, конкурсный управляющий).

22.07.2019 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО6 и арбитражного управляющего ФИО7 бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей

Определением суда от 13.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить определение от 13.08.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы, что после введения процедуры конкурсного производства управляющему не передана первичная документация, оригиналы учредительных документов, оригиналы свидетельств ИНН, ОГРН ООО «Аутосорсинг», счета и подтверждение оплаты по размещению публикаций, объявлений в средствах массовой информации, услугам нотариуса, транспортным расходам.

Указывает, что в соответствии с актом инвентаризации, проведенной внешним управляющим 10.01.2018, должник имеет в собственности четыре единицы техники и четыре автомобиля, из которых три автомобиля и одна единица техники похищены. Данные активы учитываются в первичном бухгалтерском учете посредством ведения карточек учета основных средств на каждый объект, которые также не переданы конкурсному управляющему. Не переданы свидетельства о регистрации техники и автомобилей, данные о прохождении техосмотров, самосвалы, погрузчик фронтальный на колесном ходу.

В отзыве на апелляционную жалобу бывший внешний управляющий ФИО6 не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что 18.06.2019 с конкурсным управляющим ООО «Аутосорсинг» ФИО5 и бывшим исполнительным директором ФИО8 состоялась встреча, на которой принято решение, касающееся порядка передачи имущества, а также достигнута договоренность о передаче документации должника. Вместе с тем, без предварительного уведомления техника была изъята с места ее нахождения, две единицы из которой не были внесены в инвентаризационный акт. Обращает внимание, что от подписания акта приема-передачи имущества конкурсный управляющий отказалась. Считает, что конкурсный управляющий своими действиями уклоняется от принятия имущества должника. Сообщила, что о претензиях конкурсного управляющего в части исправления реестра кредиторов узнала из жалобы, в связи с чем готова к конструктивному сотрудничеству. Настаивает, что все договоры и первичные документы с 2015 года по настоящее время переданы конкурсному управляющему почтовым отправлением от 30.07.2019 с описью, содержание которой удостоверено сотрудником почтового отделения.

До начала судебного заседания от ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица бывшего исполнительного директора должника - ФИО8 (содержится в отзыве на апелляционную жалобу).

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

В удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО8 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции отказано в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем не указано, на какие права и обязанности ФИО8 может повлиять вынесенный судебный акт. Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении ФИО8 в качестве третьего лица к участию в деле не заявлялось.

Представленные в апелляционной инстанции дополнительные документы судом не приобщаются к материалам дела, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления их в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения озаключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)».

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании бухгалтерской и иной документации исходил из представленных в материалы дела доказательств направления арбитражным управляющим ФИО6 30.07.2019 в адрес конкурсного управляющего ФИО5 почтового отправления с запрошенными документами, сведениями, печатью и штампом.

Тот факт, что не вся имеющаяся у арбитражного управляющего ФИО6 документация должника передана конкурсному управляющему ФИО5, последней документально не опровергнут.

Кроме того, суду первой инстанции конкурсным управляющим не представлен точный перечень документов, имеющихся у арбитражного управляющего ФИО6 и не переданных до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведены.

Так, в части довода об отсутствии оригиналов учредительных документов бывший внешний управляющий ООО «Аутосорсинг» в представленном отзыве пояснила, что оригиналы ИНН, ОГРН изначально утеряны бывшим директором должника и не передавались. Дубликаты не заказывались, поскольку использовались нотариально заверенные копии.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112 (6592), реестр подлежал закрытию 29.08.2019, в связи с чем в реестре требовании кредиторов, составленном на 17.06.2019, не могла быть отражена дата закрытия реестра.

09.10.2019 реестр требований кредиторов, составленный по всем разделам в соответствии с определениями Арбитражного суда Хабаровского края, на основании которых сделаны записи в реестр требований кредиторов ООО «Аутосорсинг», был направлен конкурсному управляющему.

Довод конкурсного управляющего о непередаче имущества, указанного в инвентаризационной описи от 29.01.2018 (л.д. 90-92), опровергается материалами дела (акты приема-передачи имущества от 08.07.2019, от 11.07.2019, от 16.07.2019, л.д. 84-85). До момента передачи указанное имущество находилось на ответственном хранении у ФИО8

Довод конкурсного управляющего о непередаче погрузчика фронтального на колесном ходу также опровергается представленным в материалы дела актом приема - передачи имущества от 08.07.2019 (л.д. 85).

Кроме того, как следует из материалов дела, внешним управляющим ФИО7 и исполнительным директором ФИО8 29.01.2018 был составлен список основных средств, состоящих на балансе должника, но отсутствующих в наличии (л.д. 93-94).

Доказательств того, что указанное в данном списке имущество находилось у ФИО6, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Другие доводы в отношении непередачи арбитражным управляющим ФИО6 документации и имущества должника, содержащиеся в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях на отзыв по апелляционной жалобе от 14.10.2019, также не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке статьи 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019 по делу № А73-6553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь