Постановление от 8 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63714/2025

Дело № А40-251547/25
г. Москва
09 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Е.Е. Мартыновой,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ИП ФИО1


на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-251547/25,

по исковому заявлению АО «ТБанк»

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, АО «ТБанк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2025 в размере 569 719 руб. 45 коп.

19.11.2025 Арбитражный суд города Москвы вынес резолютивную часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу № А40-251547/25 новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судом первой инстанции составлено мотивированное решение от 27.11.2025 и направленно дело в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что он не был надлежащим образом извещен о рассматриваемом споре судом первой инстанции, следовательно, был лишен возможности представить отзыв на иск и возражения по существу заявленных требований.


Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (дата публикации 15.12.2025).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

21.01.2025 между истцом (далее – Банк, Кредитор) и ответчиком (далее – Заемщик, Клиент) заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит задолженности) – 484 864 руб. 02 коп. (п. 1 заявки);

- проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.


В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой (Заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика (указанный в Заявлении- Анкете (Заявке)), а также их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Таким образом, ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, 23.07.2025 истец направил в адрес ответчика заключительное требование (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Данное требование является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял вопреки договору кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениям статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку установил, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и имеется образовавшаяся задолженность перед истцом.

Изучив материалы дела, повторно рассмотрев дело, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, а также доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о не получении копии искового заявления и прилагаемых к нему документов проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется.


Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления копии иска в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571312370332 исковое заявление направленно по надлежащему адресу ответчика и 24.09.2025 произведена неудачная попытка вручения, после чего 25.10.2025 исковое заявление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, надлежащим образом извещенный о рассмотрении иска ответчик не лишен возможности ознакомления с материалами дела, в том числе, с документами, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В части 4 статьи 123 АПК РФ, установлено, в каких случаях участвующее в деле лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, в частности в случае невручения копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено по адресу ответчика (л.д. 11-13). Данный адрес указан и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводу ответчика о не получении копии иска и приложенных к нему документов суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правильно отклонено судом первой инстанции ввиду следующего.

Заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.


Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к нарушению судом первой инстанции принципов равноправия сторон и состязательности процесса статей 8, 9 АПК РФ. Однако данный довод противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции верно установлено, что обязательство, предусмотренное кредитным договором, ответчиком перед истцом не исполнено, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2025, по делу № А40-251547/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Е. Мартынова