Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-96159/2019

654/2020-10566(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-96159/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019г. (резолютивная часть от 10.10.2019г.) по делу № А40-96159/19

по иску ООО "СТРОЙМЕХАВТО" (ОГРН <***>) к ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (ОГРН <***>) о взыскании и по встречному иску взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 гендиректор, ФИО3 по доверенности от 15.01.2019, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙМЕХАВТО" (Подрядчик) предъявило ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (Заказчик) иск о взыскании долга в размере 1 833 120 руб., пени за просрочку в оплате в размере 183 312 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в работе в размере 70 989 321 руб. 60 коп. за период с 26.07.2018г. по 06.05.2019г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.10.2019г., изготовленным в полном объеме 17.10.2019г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 140).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 18 сентября 2017 года между ООО "СТРОЙМЕХАВТО" (Подрядчик) и ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 9-PAV-17/MCA от 18.09.2017г. на объекте «Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: г. Москва, район Кунцево, ул. Академика Павлова, д.28,30,32,34, кв.7.

На условиях п. 1.1 Договора Истец выполняет собственными силами Земляные работы на объекте «Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: г. Москва, район Кунцево, ул. Академика Павлова, д.28,30,32,34, кв.7.

В соответствии с п. 2.3. Договора цена работ, подлежащих к оплате, будет рассчитываться на основании единичных расценок, указанных в Сметной стоимости договорной цены (Приложение № 4 к Договору) и фактических объемов выполненных работ, указываемых в Актах о приемке выполненных работ (КС-2).

Согласно п.2.5. Договора порядок и сроки платежей определены в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Договору.

Заказчик, ссылаясь на то, что Истцом работы выполнены частично и с нарушением срока, предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 70 989 321 руб. 60 коп за период с 26.07.2018г. по 06.05.2019г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности встречных требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, ООО «Строймехавто» по договору № 9-PAV-17/MCA от 18.09.2017г. выполняло работы по механизированной разработке грунта с погрузкой на самосвалы с вывозом до 20 км. для утилизации на полигоны в сроке 18.09.2017г. по 25.07.2018г. в качестве субподрядчика ООО «Гелар Групп», которое в свою очередь являлось подрядчиком ООО «Гелар Групп» выполнявшего функцию генерального подрядчика у застройщика ПАО «Группа Компаний ПИК».

Разработкой котлована, определением видов и объёмов работ, а также определением сроков и времени выполнения работ, допуском на объект субподрядчиков и непосредственным руководством работами занимались застройщик ПАО «ГруппаКомпаний ПИК», генеральный подрядчик ООО «Гелар Групп» (ИНН <***>) и подрядчик ООО «Гелар Групп» (ИНН <***>). ООО «Строймехавто» выполняло работы по выемке и вывозу грунта в местах на объекте по чёткому указанию подрядчика (п. 10.2., п. 10.6. приложения № 2 к договору № 9-PAV- 17/МСА).

Земляные работы на объекте «Многоквартирный жилой комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: г. Москва, район Кунцево, ул. Академика Павлова, д. 27,30,32,34, кв.7 проводились на основании ордера на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 17070260/2 от 02.08.2017г. сроком действия до 10.04.2021г.

Согласно графику к ордеру земляные работы разработка котлована в объеме 124000куб.м. должна производится в два этапа: с 18.10.2017г. по 18.06.2018г. 96000 куб.м. и с 18.03.2020г. по 30.08.2020г. 28000куб.м.

В соответствии с п. 9.2. приложения № 2 к договору № 9-PAV-17/MCA от 18.09.2017г. сроки выполнения работ могут быть продлены, на время задержки, если задержка выполнения работ произошла не по вине субподрядчика, а также изменены путём подписания соглашения в случае возникновения проблем у подрядчика с заказчиком.

Установлено, что в конце ноября 2017г. у застройщика ПАО «Группа Компаний ПИК» начался конфликт с местными жителями протестовавшими против сноса домов и новой застройки, спор был передан на рассмотрение в судебные инстанции, на время решения конфликта практически все работы на объекте были приостановлены. Конфликт окончательно разрешился в конце ноября 2018г.

Начиная с начала 2018 года у генерального подрядчика ООО «Гелар Групп» начались разногласия с застройщиком из-за некачественного выполнения монолитных работ. Подрядчик силами субподрядчика выполнял земляные работы на объекте в объемах предоставленных генеральным подрядчиком.

В мае 2018г. подрядчик вновь пригласил ООО «Строймехавто» на объект и выделил фронт работ.

С мая по июнь 2018г. субподрядчик был допущен на объект и выполнил работы по разработке 3055,2 куб.м. грунта на сумму 1833 120 руб., таким образом, по договору № 9-PAV-17/MCA от 18.09.2017г. было разработано 40679,2 куб.м. Общая стоимость выполненных работ составила 24 407 520 руб., подрядчик оплатил 22 574 400 руб.

В июле 2018г. работы были остановлены из-за отсутствия фронта работ.

В своём исковом заявлении ООО «Гелар Групп» утверждает, что оставшийся объём работ был ими выполнен с привлечением третьих лиц из-за отказа ООО «Строймехавто» продолжать работы по договору № 9-Р AV-17/МСА от 18.09.2017г. Данное утверждение не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 10.24. приложения № 2 к договору № 9-PAV-l7/МСА от 18.09.2017г. в случае если субподрядчик откажется от выполнения части работ подрядчик, предварительно направив субподрядчику письменное уведомление, выполняет работы с привлечением третьих лиц за счёт субподрядчика.

Никаких уведомлений о продолжении работ или о необходимости привлечения подрядчиком третьих лиц для выполнения указанных работ субподрядчику от подрядчика не поступало, равно как и оплаты за уже выполненные работы.

Выполненные до ноября2017г. включительно, работы были оплачены только в марте 2018г., после чего подрядчик перестал оплачивать выполненные работы.

ООО «Строймехавто» не отказывалось от выполнения работ, напротив, было заинтересовано в их скорейшем завершении в полном объёме, субподрядчик ожидал изменения ситуации на объекте и продолжения работ. На момент приостановки работ было сложно определить возможный срок возобновления работ и стороны намеревались документально оформить дальнейшие взаимоотношения после прояснения ситуации на объекте.

Подтверждением служит тот факт, что открытое ООО «Строймехавто» 06.10.2017г. разрешение на перевозку грунта в объеме 124000куб.м. № 1740071 было закрыто в январе 2017г. по фактическим объемам (37624 куб.м.), а 02.02.2018г. было открыто разрешение на перевозку грунта в объеме 86376 куб.м. № 1810272 сроком действия до 31.12.2018г.

Согласно п. 10.23. приложения № 2 к договору № 9-PAV-17/MCA подрядчик должен обеспечить субподрядчика фронтом работ и допуском на строительную площадку. После остановки работ подрядчик не обеспечил субподрядчика фронтом работ, а также не организовал доступ на строительную площадку.

В соответствии с п.2. ст.718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно п. 1. ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, о том же гласят нормы ст. 328 ГК РФ.

06 мая 2019г. ООО «Строймехавто» получило от ООО «Гелар Групп» уведомление об одностороннем расторжении договора № 9-PAV-17/MCA от 18.09.2017г. и требованием неустойки в размере 70 989 321руб. 60 коп. за нарушенные сроки выполнения работ за период с 26.07.2018г. по 06.05.2019г.

Более того, 21.01.2019г. ПАО «Группа Компаний ПИК» расторгло договор генерального подряда с ООО «Гелар Групп» (ИНН <***>), соответственно ООО

«Гелар Групп» (ИНН 9705083394) с января 2019г. не могло продолжать работы на вышеуказанном объекте в качестве подрядчика вышеуказанной компании.

После расторжения договора генерального подряда между ПАО «Группа Компаний ПИК» и ООО «Гелар Групп», ООО «ГП-МСК» (дочерняя компания ПАО «Группа Компаний ПИК») являющаяся новым генеральным подрядчиком заключило с ООО «Строймехавто» договор № СМА- 30АП от 06 ноября 2018г. на продолжение выполнения земляных работ по разработке котлована в оставшихся объёмах на указанном выше объекте.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019г. (резолютивная часть от 10.10.2019г.) по делу № А40-96159/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк