Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А53-5791/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5791/2025
город Ростов-на-Дону
05 августа 2025 года
15АП-6023/2025


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  22.04.2025 по делу № А53-5791/2025

по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВР» (далее – Общество) о взыскании финансовых санкций в размере 2000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования форме СЗВ-М «исходная» за октябрь - декабрь 2020 года, январь 2021 года.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы Отделение указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Отделение указывает, что положения статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и  обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ), устанавливающие обязанность страхователя представлять отчётность, не признаны утратившими силу, с 01.01.2023 изменилась только форма предоставления таких сведений.

Нарушение не является длящимся и считается оконченным после наступления срока представления сведений.

Более того, положениями Федерального закона №237-ФЗ ограничено право территориальных органов СФР на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, если их сумма менее 3000 рублей или если не истекло 3 года со дня истечения срока исполнения раннего требования об уплате финансовых санкций.

В действиях Общества имеется состав правонарушения, установленный в статье 17 (абзац 3) Федерального закона №27-ФЗ, поэтому он был законно и обоснованно привлечен к ответственности.

В установленный апелляционным судом срок, Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Общество состоит на регистрационном учёте в Отделении в качестве страхователя за регистрационным номером 071-057-033322.

Страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес Отделения сведения по форме СЗВ-М «исходная» за октябрь - декабрь 2020 года, январь 2021 года на 1 застрахованное лицо представлены 02.09.2021, то есть с нарушением установленного Федеральным законом №27-ФЗ срока.

По результатам проверки Отделением:

- составлены акты №071S18210027306 от 18.11.2021 (СЗВ-М за октябрь 2020), №071S18210027307 от 18.11.2021 (СЗВ-М за ноябрь 2020), №071S18210027308 от 18.11.2021 (СЗВ-М за декабрь 2020), №071S18210027309 от 18.11.2021 (СЗВ-М за январь 2021);

- приняты решения от 17.12.2021 №071S19210027503, №071S19210027504, №071S19210027505, №071S19210027506.

Отделением по принятым решениям Обществу были направлены требования от 14.01.2022 №071S01220000875, №071S01220000876, №071S01220000877, №071S01220000878 об уплате суммы штрафных санкций в общем размере 2000 рублей. Обществом требования оставлены без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьёй 1 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, - застрахованным лицам относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2.2 статьи 11 указанного выше Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляют в органы пенсионного фонда соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Отделения о взыскании финансовой санкции в сумме 2000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М «исходная» за октябрь - декабрь 2020 года, январь 2021 года на 1 застрахованное лицо, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

До 01.01.2023 абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ была предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, к такому страхователю применялись финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 года) страхователь был обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 14.07.2022 №237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) статья 11 Федерального закона №27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

С 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, норма абзаца третьего статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на дату привлечения страхователя к ответственности по решениям от 17.12.2021 № 071S19210027503, №071S19210027504, №071S19210027505, №071S19210027506 норма права, предусматривающая ответственность за непредставление отчета СЗВ-М, является недействующей, что исключает возможность применения ответственности.

Также ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М за периоды до 01.01.2023 года не предусмотрена переходными положениями Федерального закона №237-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; её регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта размера взыскиваемой суммы.

С учётом изложенного правовые основания для взыскания с Общества штрафа в размере 2000 рублей на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ  за не представление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М «исходная» за октябрь - декабрь 2020 года, январь 2021 года на 1 застрахованное лицо отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения являются законными.

Доводы апелляционной жалобы Отделения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  22.04.2025 по делу №А53-5791/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.


Судья                                                                                                         С.В. Пименов