Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А75-10125/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10125/2016
23 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12024/2017) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2017 года по делу № А75-10125/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий с залоговым кредитором - публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в части распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),



установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» 01.10.2016.

Финансовый управляющий ФИО3 29.05.2017 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о разрешении разногласий с залоговым кредитором – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в части распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2017 года по делу № А75-10125/2016 требования финансового управляющего ФИО3 удовлетворены. Разрешены разногласия арбитражного управляющего и залогового кредитора ПАО «Сбербанк России», разъяснено, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете ФИО4, в силу отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди, подлежат включению в конкурсную массу ФИО4 в порядке, предусмотренным п. 5 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и распределению в пропорциональном размере в соответствии с третьей очередью реестра требований кредиторов ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права. Как полагает ПАО «Сбербанк России», исходя из буквального толкования абзаца 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенной кредиторам первой и второй очереди, переводятся в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. Недостаточность иного имущества имеет место при соблюдении одновременно двух условий: 1) наличие кредиторов первой и второй очереди; 2) отсутствие в конкурсной массе имущества или денежных средств, достаточных для удовлетворения их требований. Так как кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, внесение денежных средств в счет погашения требований кредиторов первой и второй очереди не требуется. Следовательно, по причине отсутствия денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, абзац 5 пункта 5 статьи 213.27 применению не подлежит и спорные денежные средства в сумме 184 500 рублей (10% от 1 845 000 рублей) подлежат возврату кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10125/2016 в реестр требований кредиторов ФИО2 включена задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 943 470, 22 руб., как обеспеченная залогом, – квартирой, находящейся по адресу: <...>.

В рамках процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим реализовано недвижимое залоговое имущество должника.

Согласно договору купли-продажи от 21.05.2017, платежным поручениям от 10.05.2017 и 22.05.2017 залоговое имущество реализовано арбитражным управляющим на общую сумму 1 845 000 руб.

Факт реализации залогового имущества и его стоимость сторонами не оспаривается.

В счет погашения требований залогового кредитора финансовым управляющим ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 80% от стоимости реализованного предмета залога.

По мнению финансового управляющего, денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете ФИО4, в силу отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди, подлежат включению в конкурсную массу ФИО4 в порядке, предусмотренным пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и распределению в пропорциональном размере в соответствии с третьей очередью реестра требований кредиторов ФИО4

Между тем, залоговый кредитор выразил свое несогласие с действиями арбитражного управляющего и предъявил к финансовому управляющему требование о дополнительном погашении задолженности в размере 10% от стоимости реализованного предмета залога по причине отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве разногласия, возникшие между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим по вопросу распределения спорных денежных средств, переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции правомерно принял во внимание особенности банкротства гражданина, предусмотренные главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности статьей 213.27, Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Необходимость применения в деле о банкротстве гражданина по вопросу распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств нормы статьи 213.27 Закона о банкротстве и, соответственно, разрешения возникших разногласий на основании указанной нормы подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф04-557/2016 по делу N А45-24351/2014).

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставшиеся на специальном счете гражданина денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в случае отсутствия таких кредиторов у должника-гражданина, подлежат включению в конкурсную массу гражданина, и последующему распределению арбитражным управляющим в пропорциональном размере в соответствии с очередностью реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с толкованием нормы абзаца 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, приведенным в апелляционной жалобе.

Как полагает податель жалобы, исходя из буквального толкования абзаца 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенной кредиторам первой и второй очереди, переводятся в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. Недостаточность иного имущества имеет место быть при соблюдении одновременно двух условий: 1) наличие кредиторов первой и второй очереди; 2) отсутствие в конкурсной массе имущества или денежных средств, достаточных для удовлетворения их требований. Так как кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, внесение денежных средств в счет погашения требований кредиторов первой и второй очереди не требуется. Следовательно, по мнению подателя жалобы, ввиду отсутствия денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, абзац 5 пункта 5 статьи 213.27 применению не подлежит и спорные денежные средства в сумме 184 500 рублей (10% от 1 845 000 рублей) подлежат возврату кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Подобное толкование суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

В абзаце 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве содержится императивная норма о том, что десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. То есть, данной нормой фактически предусмотрено резервирование указанной суммы для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. На иные цели указанная сумма направлена быть не может, поскольку это прямо противоречит положениям абзаца 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из содержания пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, для расчетов с реестром иного имущества недостаточно, поэтому размер удовлетворенных требований залогового кредитора ограничивается Законом не только в пользу кредиторов первой и второй очереди, но и в пользу кредиторов третьей очереди.

Однако никакой политико-правовой цели в установлении различий между ситуацией, когда требований кредиторов первой и второй очереди нет вообще и ситуацией, когда таких требований, например, 1% от зарезервированной суммы, нет.

Поэтому толкование, данное судом, является верным.

В свою очередь, в пятом абзаце пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве указано, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Возможности направления этих средств на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом, из пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве не следует. На эти цели в силу прямого указания закона (абзац шестой указанной статьи) направляются только денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, оснований для неприменения абзаца 5 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, удовлетворение требований залогового кредитора в размере 10%, причитавшихся кредиторам первой и второй очереди, привело бы к необоснованным преференциям залогового кредитора, прямо не предусмотренным ст. 213.27 Законом о банкротстве, и ущемлению интересов иных незалоговых кредиторов гражданина.

Поскольку порядок удовлетворения требований залогового кредитора в рамках процедуры банкротства гражданина прямо и императивно урегулирован положениями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, доводы залогового кредитора о наличии права на дополнительную 10% выплату (удовлетворение требований) за счет реализации залогового имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2017 года по делу № А75-10125/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2017 года по делу № А75-10125/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий с залоговым кредитором - публичным акционерным обществом «Сберабанк России» в части распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12024/2017) публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


С.А. Бодункова

Н.А. Шарова