Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-269358/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-29786/2024
город Москва
21 июня 2024 года
Дело № А40-269358/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Евразия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года

по делу № А40-269358/2023, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску ООО «Евразия» (ОГРН <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца:                   ФИО1 по доверенности от 10.04.2024,

от ответчика:           ФИО2 по доверенности от 26.09.2023,

ФИО3 по доверенности от 26.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евразия» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 9.576.000 руб. штрафа за самовольное использование вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что вменяемый истцом период нарушения – это период с момента, когда перевозчик уже убрал вагоны с путей необщего пользования и принял их в свое владение, но не проставил штемпель о начале перевозки; перевозчик не имеет права забирать вагоны с путей необщего пользования на пути общего пользования, не проставив при этом штемпель об их приеме к перевозке.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела истец отыскивает штраф в размере 9.576.000 руб. на основании статей 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), в связи с самовольным использованием ответчиком вагонов истца при следующих обстоятельствах.

На станциях Чебоксары, Вятские Поляны, Ува 1, Стальная, Лянгасово, Тихорецкая, Фаленки, Йошкар-Ола, Канаш, Зуевка, Долгушино, ФИО4, Лагерная Горьковской железной дороги, на станции Золотая Сопка Южно-Уральской железной дороги и на станции Акташ Куйбышевской железной дороги находились порожние вагоны. ООО «Евразия» (грузоотправитель) подавало заявки на перевозку порожних вагонов, а перевозчик их согласовывал. На каждый накладной в графе 4 «Перевозчик» стоит отметка о дате и времени согласования перевозки перевозчиком. После согласования перевозки ООО «Евразия» передавало вагоны ОАО «Российские железные дороги» как перевозчику. Дата и время передачи вагонов перевозчику указываются графе 87 накладной «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)». Вместе с тем штемпель о приёме вагонов к перевозке проставлялся в транспортной железнодорожной накладной с временным лагом относительно передачи вагонов. Штемпель проставляется в графе 81 «Дата приема к перевозке».

По мнению истца, период с момента передачи вагонов перевозчику (графа 87) до момента проставления штемпеля о приеме вагонов к перевозке (графа 81) является периодом несанкционированного использования вагонов, так как вагоны физически находились у перевозчика, но к перевозке приняты не были, что свидетельствует об их самовольном использовании ОАО «Российские железные дороги» без разрешения владельца.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта, в случае самовольного использования вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, виновные физические или юридические лицо уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрел штраф за каждый час простое вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что вменяемый истцом период нарушения – это период с момента, когда перевозчик уже убрал вагоны с путей необщего пользования и принял их в свое владение, но не проставил штемпель о начале перевозки; перевозчик не имеет права забирать вагоны с путей необщего пользования на пути общего пользования, не проставив при этом штемпель об их приеме к перевозке.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов.

Абзацем 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Действующим законодательством определен порядок и способы установления вины и ответственности за самовольное использование вагонов.

Самовольное использование вагонов и задержка вагонов не являются тождественными понятиями и согласно абзацам пятому и шестому статьи 62 Устава железнодорожного транспорта рассматриваются законодателем как два самостоятельных правонарушения.

Из анализа статей 39, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта следует, что термин «использование» применяется в буквальном смысле именно к фактическому использованию вагонов, контейнеров для перевозок грузов и иных потребностей без согласия их владельцев. Для случаев необоснованного простоя вагонов Уставом железнодорожного транспорта применяется термин «задержка».

Самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки и иных потребностей, а также без разрешения на то их владельцев.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 г. № 14948/12).

Предъявляя иски о взыскании штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, необходимо представить соответствующие документы, подтверждающие факт самовольного их использования. К числу таких документов могут относиться: транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 5 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце 16 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта, подтверждающие факт самовольного использования.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии в случае взыскания штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев имеет грузополучатель, грузоотправитель или владелец вагонов, контейнеров. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельцев документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

По смыслу указанной нормы права, другие доказательства, подтверждающие факт использования вагонов без согласия владельца, представляются в дополнение к транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) и акту общей формы.

Уставом и Правилами № 256 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе, для удостоверения самовольного использования вагонов.

Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта (пункт 66 Правил № 256).

В настоящем деле факт совершения ответчиком правонарушения, связанного с самовольным использованием перевозчиком вагонов, материалами дела не подтвержден

Апелляционный суд также отмечает следующее.

Из буквального толкования статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта следует, что данная ответственность наступает при самовольном использовании вагонов для перевозок грузов без согласия собственника вагонов.

Вменяемое же истцом нарушение и санкция, а именно, штраф за самовольное использование вагонов с момента уборки вагонов с пути необщего пользования на пути общего пользования до момента отправления вагонов со станции отправления, в статьях 99, 100 Устава не предусмотрены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вагоны приняты к перевозке сразу после получения от грузополучателя уведомления о завершении грузовой операции. Прием порожнего грузового вагона с путей необщего пользования к перевозке производиться после получения уведомления об окончании грузовых операций (форма ГУ2б) и только при наличии оформленной грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, что нормативно подтверждается следующим. В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Оформление накладной начинается с создания грузоотправителем в АС ЭТРАН запросуведомления на перевозку (статья 12 Устава, Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом). Таким образом, для приема вагона к перевозке требуется уведомление грузополучателя о завершении грузовых операций с вагоном (форма ГУ-2б) и наличие оформленной транспортной железнодорожной накладной.

Ответчиком документально подтверждены обстоятельства, исключающие ответственность перевозчика в задержке приема вагонов к перевозке. Например, по накладной №ЭЬ317112 заявлены требования за период с 26.10.2022 04-00 по 31.10.2022 18-22 (итого за 135 часов) в размере 108.000 руб. Согласно накладной №ЭЬ080259 вагоны с грузом (щебень) прибыли на станцию назначения Вятские Поляны Горьковской ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО «ВятскоПолянский гортопсбыт» 24.10.2022. Согласно памятке приемосдатчика №2054 (подписана ЗАО «Вятско-Полянский гортопсбыт» без разногласий) вагоны поданы на пути необщего пользования под выгрузку. Запрос - уведомление на перевозку порожних вагонов оформлен истцом ООО «Евразия» в АС ЭТРАН 24.10.2022, согласован перевозчиком 24.10.2022. При этом уведомление о завершении грузовых операций (выгрузки) и готовности вагонов к уборке подано ЗАО «Вятско-Полянский гортопсбыт» перевозчику только 31.10.2022 в 13-24. Уборка и прием вагонов к перевозке осуществлен 31.10.2022 в 18-22 (отметка в графе «дата приема к перевозке» накладной №ЭЬ317112). Учитывая изложенное, задержка в приеме вагонов по накладной №ЭЬ317112 отсутствует. В отношении остальных накладных, указанных в расчете исковых требований, ситуация аналогичная.

Доказательств обратного истцом не представлено и апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года по делу № А40-269358/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                            О.Н. Лаптева



Судьи:                                                                                                         Е.А. Птанская



Д.В. Пирожков